№ 7957
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110167465 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 768,31 лв., представляваща непогасено регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ за вреди по л. а. „БМВ Х 5“, с
рег. № РА 6060 КР, вследствие на ПТП от 19.06.2023 г., в т. ч. и ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 08.12.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът „...“ ЕАД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско +“ – на 19.06.2023 г., в гр. Панагюрище, на ул. „Нистор
Ружеков“, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени
вреди на застрахования при него л. а. „БМВ Х 5“, с рег. № РА 6060 КР. Поддържа, че
ответникът ЗАД ..“ АД е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на другия участвал в него л. а. „БМВ 335И“, с рег. № РВ 1199 НТ. Сочи, че
събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника автомобил – С. В. В., която поради движение с несъобразена
скорост и неспазване на дистанция удря завършващия маневра за завой наляво друг
автомобил, управляван от О. Й. М., при което му нанася материални вреди – повреда на
задна броня, вежда на калник и др. Заявява, че за настъпване на процесното ПТП е съставен
двустранен констативен протокол за ПТП от 19.06.2023 г., като във връзка с него е
образувана щета № 440123123001341, извършен е оглед и е съставен опис на вредите. Сочи,
че стойността на ремонта възлиза на 753,31 лв., в който размер на 29.06.2023 г., в качеството
си на застраховател по застраховка „Каско +“, е изплатил застрахователно обезщетение в
полза на извършилия ремонта сервиз, като е сторил и ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв., поради което на основание чл. 411, ал. 1
КЗ встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата. Допълва, че с писмо с
изх. № 0-92-9257/18.07.2023 г., ведно с материалите по щетата, ответникът е поканен да
заплати процесната сума от общо 768,31 лв., но същият е постановил отказ да заплати
същата, поради което я претендира, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 08.12.2023 г. до окончателното плащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД ..“ АД е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва качеството си на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на л. а. „БМВ 335И“,
1
с рег. № РВ 1199 НТ. Оспорва настъпването на процесното ПТП да се дължи на виновното и
противоправно поведение на водача му – С. В. В., тъй като няма данни спрямо нея да е взето
административно отношение за допуснато нарушение на ЗДвП, респ. да е съставено влязло в
сила наказателно постановление. Твърди, че изключителна вина за настъпване на
процесното ПТП има водачът на застрахования при ищеца л. а. „БМВ Х 5“, с рег. № РА 6060
КР, който при извършване на маневра „ляв завой“ на кръстовище на ул. „Нистор Ружеков“ и
ул. „Кръстьо Чолаков“ е отнел предимство на другия водач, който се е движил направо по
пътя с предимство. При условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване от
страна на водача О. М., тъй като е отнел предимство на другия движещ се направо по пътя с
предимство водач. Допълва, че стойността на ремонтните дейности не съответства на
действителната стойност за отстраняване на щетите, цената на авточастите, цената на труда
и бояджийските услуги по средни пазарни цени. С тези съображения отправя искане за
отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ:
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско +“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди /в т. ч. и основанието за отремонтиране на
увредения автомобил в официален сервиз на марката в случай, че се твърди това/.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже твърдяното от него
основание за изключване и/или намаляване на отговорността му, а именно: обстоятелствата,
на които основава възражението си за съпричиняване, както и, че е погасил претендираното
регресно вземане в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване по
делото следва да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и
място, между л. а. „БМВ Х 5“, с рег. № РА 6060 КР, застрахован при ищеца по застраховка
„Каско +”, и л. а. „БМВ 335И“, с рег. № РВ 1199 НТ, застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност”, е реализирано ПТП, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на
753,31 лв. в полза на извършилия ремонта сервиз – „Аполо 13“ ООД, като е сторил и
ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Страните са представили писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като
тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по същество на
спора. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба, както и от ответника с отговора на исковата молба.
Вещото лице следва да отговори и на въпроса каква от техническа гледна точка е причината
2
за настъпване на процесното ПТП, както и представлява ли „Аполо 13“ ООД официален
сервиз за марката „БМВ“. Следва да бъде допуснат до разпит и по един свидетел при режим
на призоваване за всяка от страните за установяване на механизма на настъпване на
процесното ПТП и обстоятелствата, при които е станало същото. С оглед процесуална
икономия съдът намира, че следва да насрочи разпит на всеки от свидетелите по делегация
пред РС - Панагюрище с оглед тяхното местоживеене. Доказателственото искане на
ответника по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде уважено. Без уважение следва да се остави
доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, тъй като цели установяването
на безспорни факти.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „...“ ЕАД в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото Общи условия към застраховка „Каско +“.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени в
исковата молба и отговора на исковата молба, както и от съда в мотивната част на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. .. тел. 0887 622 062,
специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., вносим поравно от
страните (по 200 лв. всяка) в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в
мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетелите: 1/ О.
Й. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ... тел. ... и 2/ С. В. В., ЕГН **********, с адрес: гр. ... за
които ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за адрес и работодател, чрез които да бъдат
ПРИЗОВАНИ.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетелите О. Й. М. и С. В. В. да се извърши по
делегация от PC – Панагюрище.
НАСРОЧВА о. с. з. за разпит по делегация на свидетеля О. Й. М. и С. В. В. за
03.04.2024 г. от 14:00 часа пред PC – Панагюрище.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер от по 20 лв. всеки,
вносим от всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190
ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.04.2024 г. от 10:00 часа, за която дата и
час страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4