ПРОТОКОЛ
Година 2019 Град
Перник
Пернишки окръжен съд нак.
състав
На 05 юни
Година
2019
В публично заседание в
следния състав:
Председател: КАЛИН БАТАЛСКИ
Съдебни заседатели: П.Й.
Д.В.
Секретар: ИВА ЦВЕТКОВА
Прокурор: АЛБЕНА
СТОИЛОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧН дело номер 116 по описа за 2019 година.
На именното повикване
в 13.30 часа се явиха:
Молителят П.Д.Ч.,
редовно призован, осигурен от органите на ОЗ Охрана се явява лично и с адв. И.А.
определен от ПАК за лице осъществяващо правна помощ.
Осъденото лице: Не
се противопоставям, съгласен съм да бъде мой защитник адв. А..
За Окръжна
прокуратура се явява прокурор Стоилова.
Съдът разясни на
страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на член от състава на
съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения
срещу състава на съда не се направиха.
Съдът намери, че
следва да бъде назначен адв. А. за лице осъществяващо правна помощ на осъденото
лице П.Ч., поради което и на основание чл. 25, ал.1 във вр. чл. 21, т. 3 от ЗПП
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава като
служебен защитник на осъденото лице адв. А. от ПАК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че
няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Адв.А.:
Поддържам молбата така, както е предявена. Нямам други доказателствени искания.
Прокурорът:
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Служебно е изискана
по делото и е постъпила актуална справка за съдимост на молителя вх.№ ***,
справка изх.№*** за правното положение на П.Д.Ч. и Справка № *** от ГД“ Изпълнение
на наказанията“, с която ни уведомяват, че към настоящият момент П.Ч. се намира
в затвора в гр. *** от 15.06.2017 г. за изтърпяване на остатъка по чл. 70 от НК
в размер на 3 години и 11 месеца лишаване от свобода.
Прокурорът: Запозната
съм със справките, да се приемат.
Адв.А.: Да се
приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага по
делото гореописаните справки.
Прокурорът: Няма да
соча други доказателства.
Адв. А.: Няма да
соча други доказателства.
Съдът намира, че не
са направени нови доказателствени искания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ДАВА ХОД
НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Считам,
че молбата от осъдения за основателна до толкова до толкова, че се иска
приложението на разпоредбите на чл.25 от НК, макар и за осъждания, различни от
посочените в молбата му. Осъдения сочи, че иска да бъде определено и наложено
едно общо най-тежко наказание измежду тези, наложени му по н.о.х.д.№125/2008 г.
по описа на Окръжен съд Перник, приведения остатък с наказание „лишаване от
свобода“ с Определение от 11.03.2008 г. по ч.н.д. 1512/2007 г. по описа на Районен съд Перник. Така отправено
искането е неоснователно, дотолкова, доколкото наказанието наложено с
протоколно определение по н.о.х.д. №125 /2008 г.на Окръжен съд Перник е за
престъпление, извършено в опредения от съда изпитателен срок от 3 години, 11
месеца и 10 дни, определен с протоколно определение от 25.03.2003 г. по ч.н.д.
208/2003 г. на Окръжен съд Кюстендил. След като е извършено в изпитателен срок,
това деяние е основание за активиране на остатъка, от който осъденият е бил
условно предсрочно освободен, и това не е направено, тъй като в предходно
осъждане този остатък е бил активиран. Не са налице основание на чл. 25, ал.1
във вр. чл.23 от НК относно така посочените в молбата осъждания. В справката за
съдимостта е видно, че деянията, за които е осъден със съдебните актове:
споразумение № 782/31.10.2007 г. по нохд 1380/2007 г. по описа на Районен съд
Перник и споразумение от 15.12.2008 г. по нохд №125/2008 г. на Окръжен съд
Перник, са били извършени преди да има влязъл в сила съдебен акт, за което и да
е било от тях, поради което, именно за тези наказания са налице посочените в
молбата основания. С оглед на изложеното считам, че на осъдения Ч. следва бъде
определено и наложено едно общо най-тежко наказание в посочените от мен 2 акта
– споразумение № 782/31.10.2007 г. по нохд 1380/2007 г. по описа на Районен съд
Перник и споразумение от 15.12.2008 г. по нохд №125/2008 г. на Окръжен съд
Перник, което наказание следва да бъде по-голямото от двете „лишаване от свобода“
за 8 месеца. От така определеното и наложено наказание следва да бъдат
приспаднато на основание чл. 59 от НК,
времето през, което осъденият е бил задържан под стража по нохд №125 /2008 г.
по описа на Окръжен съд Перник, считано от 11.05.2007 г. до 12.01.2008 г. Теоретично
са налице основанията на чл. 25 от НК за приспадане на основанието „Пробация“ –
1 към 2 дни, тъй като не остава търпим остатък от така наложеното общо
наказание, той няма от какво да се приспадне същото. Би могъл да се приложи чл.
197, ал. 2 от ЗИНЗС, тъй като за определяне на наложеното общо наказание не
оставя търпимостта, не остава режим за изтърпяване. Присъдата по чл. 80, ал.7,
6 от НК, наложена му от Районен съд Перник следва да бъде отделно изтърпяна.
Адв.А.: Поддържам
становището на Окръжна прокуратура Перник. Съдебните актове не подлежат на
комулиране по реда на чл.25 от НК. Поддържам, че право на задържания по административен
ред да редуцира това наказание. Моля да не уважавате молбата като неоснователна
и незаконосъобразна.
Осъдено лице: Моля
да ми зачетете „пробацията“ от 9 месеца, и при това положение ще надлежа 4
месеца и 15 дни.
Съдът дава последна
дума на осъденото лице: Моля да ми направите тази кумулация.
Съдът се оттегли на
съвещание.
След съвещание, за
да се произнесе, съдът намери следното:
Производството е по
реда на чл.306, ал.1, т. 1 от НПК и по молба от П.Д.Ч. ***, понастоящем в
Затвора ***, *** с искане да му бъде определено едно общо най-тежко наказание
по влезлите в сила присъди.
Представителят на
Окръжна прокуратура излага становище, че молбата е основателна в по- различен
смисъл от това, което иска осъденото лице.
Служебният защитник
на осъденото лице изразява становище, че по отношение на молителя са налице
предпоставките по чл.25, във вр. чл.23 от НК в смисъла, изложен от прокурора.
В последната си
дума молителят иска да му бъде направена комулацията.
След като съобрази
становищата на страните, съдът намери следното:
Видно от приложената
справка за съдимост на Бюро съдимост при РС-Перник,
лицето е осъждано, както следва:
1/ С присъда
№5/29.01.1996 г., постановена по НОХД №85/1995 г. по описа на Окръжен съд –
Перник, влязла в сила на 16.06.1997 г., за деяние по чл.116, т.10, във вр. с
чл.54 от НК, извършено на 17/18.07.1993 г., като наложеното наказание е
„лишаване от свобода” за срок от 19 години. Кюстендилският окръжен съд с
протокол от 25.03.2003 г. по ЧПР №208/03 г. е постановил условно предсрочно
освобождаване на Ч. от остатъка от 3 години, 11 месеца и 10 дни от наказанието
лишаване от свобода с изпитателен срок от 4 години и 6 месеца. Пернишкият
районен съд с протокол от 11.03.2008 г. по ЧНД 1512/2007 г., влязло в сила на
28.11.2008 г., е постановил осъденият и условно предсрочно освободен П.Ч. да
изтърпи отделно неизтърпяната част /3 години 11 месеца и 10 дни/ от наказанието
лишаване от свобода по присъда№5/29.01.1996 г., постановена по НОХД №85/1995 г.
по описа на Окръжен съд – Перник, като е определил първоначален усилено строг
режим на изтърпяване на наказанието. От постъпилата
справка за правното положение на П.Ч. се установява, че в момента същият
изтърпява наказание в размер на 3 години 11 месеца и 10 дни, представляващо
остатък от наказанието, наложено с присъда №5/29.01.1996 г. по НОХД №85/1995 г.
на ОС-Перник.
2/ Със споразумение
№782/31.10.2007 г. по НОХД №1380/2007 г. по описа на РС-Перник, влязло в сила
на 31.10.2007 г., за деяние по чл.216, ал.1, във вр. с чл.54 от НК, извършено
на 04.03.2006 г., за което му е наложено наказание пробация, изразяващо се в
следните пробационни мерки, а именно: задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от 9 месеца и задължителни срещи с пробационен служител за срок от 9
месеца. Както се установява от отразеното в бюлетина за съдимост на осъденото
лице, наказанието пробация Ч. е изтърпял на 24.10.2008 г.
3/Със споразумение
от 15.12.2008 г. по НОХД №125/2008 г. по описа на ОС-Перник, влязло в сила на
15.12.2007 г., за деяние по чл.321, ал.3, т.2, във вр. с ал.3, във вр. с чл.55,
ал.1, т.1, във вр. с чл.54, във вр. с чл.37 от НК, извършено за времето от
месец август 2006 г. до 10.05.2007 г., за което му е наложено наказание
„лишаване от свобода” за срок от 8 месеца, което да изтърпи при първоначален
общ режим. С посоченото споразумение на основание чл.59, ал. от НК от така
наложеното наказание е приспаднато времето, през което осъденото лице е било с
мярка задържане под стража, а именно – за периода от 11.05.2007 г. до
12.01.2008 г.
Налице са три
осъждания, като всичките са за престъпления от общ характер.
С оглед на
посочените осъждания, осъденото лице е извършило деянията - извършени съответно
на 04.03.2007 г. и за периода от месец август 2006 г. до 10.05.2007 г., преди да има влязла в сила присъда за което и
да било от тях – двата съдебни акта са влезли в сила съответно на 31.10.2007 г.
и на 15.12.2007 г. Налице са изискванията на чл.25, ал.1, във вр. чл.23, ал.1
от НК, тъй като престъпните деяния са извършени преди за което и да е от тях да
има влязла в сила присъда и следва да бъде определено едно общо наказание по
отношение на двете посочени престъпления. Наказанието за деянието по НОХД №
85/1995 год. по описа на ОС-Перник, което Ч. изтърпява в момента, следва да се
изтърпи отделно, тъй като присъдата, с която му е наложено наказанието лишаване
от свобода за срок от 19 години е влязла в сила преди извършването на деянията
по НОХД №1380/2007 г. и НОХД №125/2008 г. Следователно следва да бъде
определено едно общо най - тежко
наказание „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца измежду наложените
наказания по НОХД №180/2007 г. и по НОХД №125/2008 г., а наказанието по НОХД
№85/95 г. следва да се изтърпи отделно.
Съгласно
разпоредбата на чл.57, ал.1, т.2, буква “б“ от ЗИНЗС
осъденият Ч. следва да изтърпи така определеното общо най-тежко наказание
лишаване от свобода при първоначален строг режим.
От така
определеното общо най-тежко наказание, на основание чл.25, ал.3, във вр. с ал.2
от НК, следва да се приспадне времето, през което Ч. е бил с мярка за
неотклонение задържане под стража по НОХД №125/2008 г. по описа на ОС-Перник, а
именно – от 11.05.2007 г. до 12.01.2008 г. По отношение на изтърпяното
наказание по НОХД № 1380/2007 г. по описа на РС-Перник, а именно „пробация“ за
срок от 9 месеца, при съотношението, определено в закона, следва да се вземе
отношение от компетентния орган по реда на чл. 179 от ЗИНЗС.
Като взе предвид
изложеното и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
Определя и налага
на осъдения П.Д.Ч., с настоящ адрес ***, понастоящем изтърпяващ наказание
лишаване от свобода в Затвора гр. ***, българин, български гражданин, осъждан,
с ЕГН:********** едно общо най-тежко наказание измежду наказанията, наложени му
по НОХД №1380/2007 г. по описа на РС-Перник и по НОХД №125/2008 год. по описа
на ОС-Перник, а именно – осем месеца лишаване от свобода.
Определя на
основание чл.57, ал.1, т.2, буква “б“ от ЗИНЗС
първоначален строг режим на изтърпяване на така определеното общо наказание от
8 месеца лишаване от свобода.
Приспада на
основание чл.25, ал.2 от НК от така определеното общо най-тежко наказание
лишаване от свобода времето, през което Ч. е бил с мярка задържане под стража,
а именно – от 11.05.2007 г. до 12.01.2008 г.
Постановява
наказанието по НОХД №85/1995 г. по описа на ОС-Перник да се изтърпи отделно.
Определението
подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в петнадесетдневен срок,
считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТИЛИ:
1/
2/
Съдът обяви на страните определението си, заедно с
мотивите.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което завърши в 13,55 часа.
Председател:
Секретар: