Р
Е Ш Е Н И Е
№1442
Гр.
Пловдив, 05.08.2020 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд –
Пловдив, Първо отделение ,ІХ състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и първи юли през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА
при секретаря К.Р. ,
като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 3774 по описа за 2019 год. и, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 215 и следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ),
във връзка с чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Е.Т.К.,ЕГН ********** ***,
против мълчалив отказ на гл. архитект на Община Раковски по искане вх. № 94Е-59-11/20.09.2019 год., за одобряване/съгласуване на инвестиционен проект
и издаване на разрешение за строеж „Допълващо
застрояване“, подобект „Навес“ ЗП/РЗП - 14.85 кв.м. в УПИ ХІІ-1640, 2407 за
жилищно строителство, кв. 75 по ПУП на кв. „Генерал Николаево“ гр. Раковски.
По подробно изложени съображения в
жалбата се иска от настоящия съдебен състав да бъде отменен изцяло оспорения
административен акт ,какъвто безспорно се явява мълчаливия отказ , като
неправилен и незаконосъобразен и евентуално да бъде провъзгласен за нищожен,като
се върне административната преписка за произнасяне на гл.архитект на община
Раковски.Поддържа се,че ответникът е следвало да се произнесе по заявеното
искане ,като в конкретния случай е последвал изричен отказ по отношение на
проекта и разрешението за строеж от некомпетентен орган-ЕСУТ при Община
Раковски.
Ответникът по жалбата- Главен архитект
на община-Раковски, редовно призован, не взема становище по жалбата.
Съдът,
като съобрази фактите и събраните по делото доказателства във връзка с
приложимия закон, административния акт - предмет на съдебен контрол, както и
доводите на страните, установи следното:
І.По допустимостта .
Подадената жалба е процесуално допустима.
Ответният административен орган е бил сезиран с искане вх. № 94Е-59-11 от 20.09.2019г.
Съгласно чл. 144, ал. 3, т. 2 от ЗУТ инвестиционните проекти се одобряват или
се отказва одобряването им от гл.архитект при изготвена оценка по чл. 142, ал.
6, т. 1 - в едномесечен срок от внасянето им. С Решение № I, взето с Протокол №
40 от 30.10.2019г. за одобряване/съгласуване на инвестиционен проект и издаване
на разрешение за строеж, постановен по искане вх.№ 94Е-59-11/20.09.2019г. за
посочения строеж,ЕСУТ при община Раковски е отказал да съгласува инвестиционния
проект за строеж „Допълващо застрояване“, подобект „Навес“ ЗП/РЗП - 14.85 кв.м.
в УПИ ХІІ-1640, 2407 за жилищно строителство, кв. 75 по ПУП на кв. „Генерал
Николаево“ гр. Раковски.
От дата 30.10.2019г. за главния архитект
на общината е възникнало задължение за действие по см. на чл. 142, ал.6, т. 1
от ЗУТ и е изтекъл на 02.12.2019г.
Разглежданата тук жалба е подадена в срок - на 02.12.2019 г. видно от
отбелязването върху нея.
Жалбоподателката се легитимира по силата
на НА № 172, том 120 от 15.12.2016г. на СВ-Пловдив като собственик на недвижим
имот УПИ XII-501.1640,501.2407, кв. 75 по плана на гр.Раковски.
Предвид изложеното до тук, жалбоподателката
притежава качеството на възложител по смисъла на чл. 161, ал. 1 от ЗУТ, тъй
като е собственик на УПИ XII-501.1640,501.2407, кв. 75 по плана на гр.Раковски.
При това положение, искането с вх. №
94Е-59-11/20.09.2019 год., за
одобряване/съгласуване на инвестиционен проект и издаване на разрешение
за строеж за строеж „Допълващо застрояване“, подобект „Навес“ ЗП/РЗП - 14.85
кв.м. в УПИ ХІІ-1640, 2407 за жилищно строителство, кв. 75 по ПУП на кв.
„Генерал Николаево“ гр. Раковски на жалбоподателката, в качеството й на
възложител по смисъла на ЗУТ, се явява редовно и за ответника в настоящето
производство възниква задължение да се произнесе по него в законоустановения
срок до 02.12.2019г г., което обаче не е направено.
Следователно по отношение на
жалбоподателката е налице правен интерес по заявеното оспорване,като същото по
така изложеното се явява ДОПУСТИМО.
Разгледана по същество, жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна се установява
следното.
За процесното УПИ XII-501.1640,501.2407,
кв. 75 по плана на гр.Раковски. са издадени следните строителни книжа:
От Главен архитект на община Раковски е
издадено Разрешение за строеж №19/28.03.2016г. за строеж „Къща за гости -
основно застрояване и спомагателна сграда към къща за гости - допълващо
застрояване, находящ се в УПИ XII-1640, 2407, кв.75 по плана на кв."Генерал
Николаево", гр.Раковски с възложител „РУБИКОН КЕНАРИ" ЕООД, с ЕИК
********* за строеж V-та категория съгласно чл.137, ал.1 от ЗУТ. На основание
Решение VI, взето с протокол №12 от 28.03.2016г. на ЕСУТ при община Раковски са
одобрени инвестиционни проекти. По данни на ответника Разрешение за строеж
№19/28.03.2016г. е влязло в законна сила на 21.04.2019г. Издадени са били две
заповеди от Главен архитект на община Раковски за допълване на описаното
Разрешение за строеж, а именно Заповед № АБ-51/10.04.2017г, влязла в сила на
27.04.2017г. и Заповед №АБ-63/11.05.2017г., влязла в сила на 02.06.2017г.
От Главен архитект на община Раковски е
издадено разрешение за строеж №98/28.11.2016г. за строеж „Гараж, къща за
персонал, навес и стая за охрана-допълващо застрояване", находящ се в УПИ
ХII-1640, 2407, кв.75 по плана на кв."Генерал Николаево",
гр.Раковски, с възложител „РУБИКОН КЕНАРИ" ЕООД, с ЕИК ********* за строеж
V-та категория съгласно чл.137, ал.1 от ЗУТ. По повод издаденото РС са били
образувани две дела в Административен съд-Пловдив, а именно:
-АД № 2267/2017г. на ПАдС е било
образувано по жалба на С.С.Т. - Г., ЕГН **********, постоянен адрес: ***,
против Заповед № ДК-10-ЮЦР-16/24.02.2017г. на Началника на Регионална дирекция
за национален строителен контрол /РДНСК/ - Южен централен район /ЮЦР/, с която
е прекратено административното производство по жалбата на С.С.Т. - Г. и е
оставено в сила Разрешение за строеж № 98/28.11.2016г., издадено от Главен
архитект на Община Раковски за строеж: "Гараж, къща за персонал, навес и
стая за охрана - допълващо застрояване", находящ се в УПИ ХII-1640,2407,
кв.75 по ПУП на кв. „Ген. Николаево“, гр. Раковски, с административен адрес:
гр. Раковски, бул. "Г.С. Раковски" №36A, с възложител
"Рубикон-Кенари" ЕООД ЕИК *********, с *** А.З.; както и срещу
Заповед № ДК-14-ЮЦР-51/04.05.2017г. на Началника на РДНСК - ЮЦР, с която е
поправена очевидна фактическа в Заповед № ДК-10-ЮЦР-16/24.02.2017г. С
Определение № 2008/12.10.2017г. съдът е отхвърлил жалбата.
-АД № 2063/2018г. е било образувано по
жалба на Е.Т.К. *** против заповед за оттегляне на разрешение за строеж №
АБ-162 от 20.12.2016 г. на главния архитект на община Раковски, с която е
оттеглено разрешение за строеж № 98 от 28.11.2016 г. на главния архитект на
община Раковски, издадено в полза на „Рубикон – Кенари“ ЕООД за строеж: „Гараж,
къща за персонал, навес и стая за охрана – допълващо застрояване“, застроена
площ 280,05 кв.м, находящ се в УПИ ХІІ-1640,2407, кв.75 по плана на кв. Генерал
Николаево, град Раковски, с административен адрес: град Раковски, бул. „Г. С.
Раковски“ № 36а. С Решение № 381/19.02.2019г. съдът е обявил нищожността на
заповед за оттегляне на разрешение за строеж № АБ-162 от 20.12.2016 г. на
главния архитект на община Раковски, с която е оттеглено разрешение за строеж №
98 от 28.11.2016 г. на главния архитект на община Раковски. Съдебният акт е
влязъл в сила на 15.03.2019г.
От Главният архитект на община Раковски
е издадено Разрешение за строеж № 23/13.02.2017г. за строеж „Гараж, къща за персонал, навес и
стая за охрана-допълващо застрояване", находящ се в УПИ XII-1640, 2407,
кв.75 по плана на кв. „Генерал Николаево“ гр.Раковски, с възложител Е.Т.К. за
строеж V-та категория , съгласно чл.137, ал.1 от ЗУТ. Със Заповед
№АБ-22/16.02.2017г. главният архитект на община Раковски е оттеглил Разрешение
за строеж №23/13.02.2017г. По повод последната заповед е образувано АД №
2165/2018г. по жалба на Е.Т.К. срещу Заповед №АБ-22 от 16.02.2017г. на главния
архитект на община Раковски, с която, на основание чл.91 от АПК, чл.156, ал.1
от ЗУТ, във връзка с чл.148, ал.7 от ЗУТ, е оттеглено Разрешение за строеж №23
от 13.02.2017г. на главния архитект на община Раковски за строеж “Гараж, къща
за персонал, навес и стая за охрана- допълващо застрояване”, ЗП 280,05 кв.м.,
РЗП 280,05 кв.м., в УПИ ХІІ-1640,2407,
кв.75 по ПУП на кв. Генерал Николаево, гр. Раковски, с административен адрес:
гр. Раковски, бул. “Г. С. Раковски” №36А. С Решение № 371/19.02.2019г. съдът е
обявил нищожността на Заповед №АБ-22 от 16.02.2017г. на главния архитект на
община Раковски, с която, на основание чл.91 от АПК, чл.156, ал.1 от ЗУТ, във
връзка с чл.148, ал.7 от ЗУТ, е оттеглено Разрешение за строеж №23 от
13.02.2017г. на главния архитект на община Раковски за строеж “Гараж, къща за
персонал, навес и стая за охрана- допълващо застрояване”, ЗП- 280,05 кв.м.,
РЗП- 280,05 кв.м., в УПИ ХІІ-1640,2407, кв.75 по ПУП на кв. Генерал Николаево,
гр. Раковски, с административен адрес: гр. Раковски, бул. “Г. С. Раковски”
№36А, с възложител Е.Т.К.. Решението не е влязло в сила.
От длъжностни лица на община Раковски и
РДНСК-Пловдив са били извършени проверки в УПИ ХІІ-1640,2407, кв.75 по ПУП на кв. Генерал Николаево, гр. Раковски,
приключили със съставяне на Констативен акт № 4/22.10.2019г. за обект- строеж
от метална конструкция с термопанели и мрежа, представляващ допълваща постройка
към сграда на основното застрояване на северната граница с имот № 1660, без представени строителни книжа и документи;
Констативен акт № 5/22.10.2019г.със същите установявания като предходния КА; КА
№ 6/22.10.2019г. за обект- строеж от стоманобетонна конструкция и тухли, тип
„Ytong“, представляващ плосък покрив, покриващ „стая за охрана“ и обхващащ
ролетна „гаражна“ врата и входна врата, зададени по проект; КА № 7/25.10.2019г.
обект- ограда, граница на имот № 1640,2407 с ул. „Симеон I“, изпълнена като
плътна такава със стоманобетонна основа, колони и тухли с височина 2,43м. и
дължина 36,00м. и широчина около 25 см., намираща се в южната част на имота.;
Констативен акт № 8/25.10.2019г. на обект- ограда на имот № 1640,2407 с бул.
„Г.С.Раковски“, плътна стоманобетонна ограда с височина 2,43м. и дължина 6,00м.
и широчина около 25см., намираща се в западната част на имота и по проект между
допълващите постройки „къща за персонал“, граничеща на север с имот № 1641 и
„навес“, ситуиран на югозападната граница на имота № 1640,2407.
Жалбоподателката е подала до главния
архитект на община-Раковски Заявление вх. № 94Е-59-11 от 20.09.2019г. за
одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж
„Допълващо застрояване“, подобект „Навес“ ЗП/РЗП - 14.85 кв.м. в УПИ ХІІ-1640,
2407 за жилищно строителство, кв. 75 по ПУП на кв. „Генерал Николаево“ гр.
Раковски. Не е последвало произнасяне в срок, което формирало обжалвания тук
мълчалив отказ на административния орган.
Съдът въз основа на така установените по
делото факти, достига до следните правни изводи:
Според разпоредбата на чл.146, пр.1 от ЗУТ, отказ да се одобри инвестиционен проект се прави само по
законосъобразност, като се посочват конкретните мотиви за това. А според
чл.149, ал.1, пр.3 от ЗУТ, отказът (да се издаде разрешение за строеж) се прави
само по законосъобразност, като се посочват конкретните мотиви за това.
В случая, от страна на ответника ,няма
постановен изричен отказ за одобряването на техническия инвестиционен проект и
за издаване на разрешение за строеж, поради което и липсват конкретни мотиви да
не бъде одобрен внесеният от страна на жалбоподателката технически
инвестиционен проект и съответно да не бъде издадено разрешение за строеж.
Липсата на изричен акт препятства не
само правата на жалбоподателя, но и съдебния контрол. Следователно, актът на
главния архитект е постановен както в нарушение на относимите материалноправни
разпоредби на ЗУТ (чл.146, пр.1 и чл.149, ал.1, пр.3 от ЗУТ), така и в
нарушение на изискването за форма на административния акт (чл.59, ал.2 от АПК).
Посоченото до тук обуславя незаконосъобразността на оспорения акт и
представлява достатъчно и самостоятелно основание за неговата отмяна.
Относно наведените твърдения в жалбата
за нищожност на оспорения мълчалив отказ.Абсурдно е да се говори за нищожност на мълчалив отказ
поради липса на форма на акта. Действително порок, който би могъл
да бъде причина за нищожност на акта е нарушението на изискуемата форма, като
за да бъде налице нарушение на формата, трябва изискването за форма да бъде
въведено в закон. Само тогава, когато законът поставя изискването за определена
форма на акта, и тя не е спазена, ще е налице нищожност на акта, т.к. в този
случай изискването за форма е условие за действителност на административния
акт.
По изложените съображения, оспореният по
делото акт следва да бъде отменен, а преписката да се изпрати на ответника в
производството, предвид естеството на въпроса, което не позволява решаването му
по същество от съда, за постановяване на акт по искане с Вх. № 94Е-59-11 от 20.09.2019г.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.172 ал.2 от АПК Административен съд Пловдив,Първо отделение, ІХ
състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
мълчалив отказ на главния архитект на община Раковски по искане вх. № 94Е-59-11/20.09.2019г.
за одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж за
обект „Допълващо застрояване“, подобект „Навес“ ЗП/РЗП - 14.85 кв.м. в УПИ
ХІІ-1640, 2407 за жилищно строителство, кв. 75 по ПУП на кв. „Генерал
Николаево“ гр. Раковски.
ИЗПРАЩА
преписката на главния архитект на община Раковски за постановяване на акт по
искане с Вх.№ 94Е-59-11/20.09.2019г. на Е.Т.К..
ОПРЕДЕЛЯ
едномесечен срок за изпълнение на решението, считано от датата на влизането му
в сила.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му с препис за страните.
СЪДИЯ: