ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1852
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. СТ. П.
СъдебниВ. П. В.
заседатели:И. Г. М.
като разгледа докладваното от В. СТ. П. Наказателно дело от общ характер №
20231110200077 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.
Инициирано е по молба на Националното бюро за правна помощ /НБПП/, с която се
иска присъждане в полза на НБПП на разноските, направени за процесуално
представителство от адв. К.Т. Н.от САК спрямо подсъдимия И. А. Г. в производството по
НОХД № 77/2023 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав.
Към молбата е приложено решение на НБПП относно определения размер на
адвокатското възнаграждение.
След преценка на данните по делото и доводите на молителя, съдът прие от
фактическа и правна страна следното:
В проведено на 25.04.2023 г. открито съдебно заседание по НОХД № 77/2023 г. по
описа на СРС, НО, 95-ти състав адв. Н.е назначен за служебен защитник на подс. Г., предвид
изразено от негова страна желание за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и
девета от НПК. Между адв. Н. и представителя на СРП е постигнато споразумение за
решаване на делото, което е одобрено от съда с протоколно определение, постановено на
същата дата. Съгласно него, Г. е признат за виновен по повдигнатото обвинение.
На адв. Николов е постановено решение на НБПП, с което на основание чл. 17, т. 2 от
Наредбата за заплащане на правна помощ е определено възнаграждение в размер на 380
/триста и осемдесет/ лв.
Съдебният състав намира, че предвид осъществената правна помощ от страна на адв.
Николов по цитираното дело, в тежест на осъдения Г. следва да бъде възложено да заплати
определените от НБПП разноски за възнаграждение за предоставена правна помощ. В този
1
смисъл са задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 4/2010 г. от
19.02.2010 г. на ОСНК на ВКС, с което изрично е посочено, че „Подсъдимият, който е
признат за виновен, на основание чл.189, ал. 3 НПК следва да заплати адвокатско
възнаграждение на служебния защитник в полза на Националното бюро за правна помощ
във всички случаи на задължителна защита”. В случая Г. е представляван от адв. Н. като
служебен защитник по делото в съдебната му фаза в хипотезата на задължителна защита,
предвид приключването му със споразумение. Поради това не е налице хипотезата на чл. 23,
ал. 2, изр. 2 ЗПП. Съдебният акт е влязъл в законна сила, с оглед на което осъденият следва
да заплати разноските за осъществената служебна защита.
Предвид изложеното молбата на НБПП е основателна и И. А. Г., ЕГН **********
следва да бъде осъден да заплати в полза на НБПП сума в размер на 380 /триста и
осемдесет/ лв., представляваща определеното от НБПП възнаграждение на адв. Н. за
осъщественото процесуално представителство по НОХД № 77/2023 г. по описа на СРС, НО,
95-ти състав.
Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1 т. 4 НПК вр. чл. 189, ал. НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА И. А. Г., ЕГН ********** да заплати в полза и по сметка на Националното
бюро за правна помощ сумата от 380 /триста и осемдесет/ лв., представляваща направени
разноски за правна помощ в хипотезата на процесуално представителство от адв. К.Н.по
НОХД № 77/2023 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава XXII НПК
пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от връчване на преписа.
След влизането му в сила, да се издаде изпълнителен лист в полза на НБПП.
Преписи да се изпратят на СРП, НБПП и осъдения.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2