№ 1512
гр. Варна, 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. А. В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20223100501870 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът А. Р. В., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва Молба вх. № 23293/10.10.2022 г., с която процесуалният
представител на въззиваемата страна адв. Б. е заявил, че няма да се яви в с.з. поради
служебна ангажираност и не възразява делото да се гледа в негово отсъствие. Изразява
становище по жалбата и по същество и претендира разноски.
Въззиваемата страна С. М. С., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва Молба вх. № 23319/10.10.2022 г., с която процесуалният
представител на въззиваемата страна адв. Томова е заявила, че няма да се яви в с.з. и не
възразява делото да се гледа в нейно отсъствие. Изразява становище по жалбата и по
същество.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК. Образувано е по повод въззивна
жалба на А. Р. В. срещу Решение № 2325 от 13.07.2022г. по гр.д. № 14324/2021г. по описа
на ВРС, 50-ти състав, с което на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. чл. 55,
1
ал. 1 от ЗЗД по предявен от С. М. С. с ЕГН ********** срещу А. Р. В. с ЕГН ********** е
прието за установено в отношенията между страните, че въззивникът дължи на С. М. С. с
ЕГН ********** сумата от 1500 евро, представляваща подлежаща на връщане сума на
неосъществено основание – неизпълнение на договор от 17.03.2021г. за услуга по
организиране и транспортиране на починало лице от Република Франция до Република
България, за която сума е издадена Заповед за изпълнение № 3098 от 01.07.2021г. по ч.гр.д.
№ 6841/2021г. по описа на ВРС, 50-ти състав. Въззивната жалба е основана на оплаквания за
неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение и
постановяване при съществено нарушение на процесуални правила. Изложени са доводи, че
по делото е установено наличие на сключен между страните неформален договор за
поръчка, по който въззивникът поел задължение за превоз на починало лице от Република
Франция по възлагане на сина му, който се е обадил по телефона от Белгия. По договора
въззивникът не е поел задължение за освобождаване на починалото лице от моргата, тъй
като оформлението на документацията е задължение на роднини и близки на починалия.
Посоченото лице „Пенка“, която щяла да чака превозвача пред моргата, не е било роднина
на починалия и не е могло да го освободи. Задължение на поръчващия е да оказва пълно
съдействие за изпълнение на възложената работа, като освобождаване на трупа не е било
осигурено от ищеца, като поръчката не е изпълнена по негова вина. Не е налице разваляне
на договора поради неизпълнение, доколкото въззивникът е изпълнил задължението си да
отиде с транспортно средство до моргата. Ето защо и доколкото поръчката не е изпълнена
по вина на поръчващия, то е налице забава на кредитора, при която длъжникът се
освобождава от последиците на собствената си забава /чл. 96, ал. 1 от ЗЗД/. Съгласно
съдебната практика страната, която твърди, че е упражнила правото си да развали без
предупреждение договора, следва да докаже, че е настъпила невъзможност за изпълнение, за
която длъжникът отговаря. От събраните по делото гласни доказателства се установява, че е
настъпила невъзможност за изпълнение на транспортната услуга, именно по вина на ищеца,
който не е осигурил роднина или друг близък, който да освободи починалия от моргата. Ето
защо отправя искане обжалваното решение да се отмени и вместо него да се постанови
друго, с което предявеният иск да се отхвърли с извод за неоснователност.
В срока и по реда на чл. 263, ал. 1 от ГПК отговор на жалбата не е депозиран от
въззиваемата страна.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3