МОТИВИ
По нахд № 349.2016г. по описа на Районен съд- Асеновград
Съдът е сезиран с
постановление от РП- Асеновград, с което се прави предложение за освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на М.Х.И., ЕГН
– **********,***, по народност българин, български гражданин, неженен, работещ
като общ работник, неосъждан, с адрес: град ***, ул.“ ***, за престъпление по
чл. 191 ал.1 от НК, за това, че през месец май 2015г. в град ***, като
пълнолетно лице, без да е сключило брак, е заживял съпружески с лице от женски
пол, ненавършило 16 годишна възраст – М. С. Е., ЕГН – **********.
По същество:
Представителят на РП - Асеновград пледира за признаване
на обвиняемия И. за виновен в извършване на престъпление и за освобождаването
му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание –
„Глоба“, на основание чл. 78а ал.1 от НК, в минималния законово предвиден размер,
предвид наличието единствено на смегчаващи отговорността обстоятелства и
предвид материалното и семейно положение на обвиняемия.
Обвиняемият И. се защитава лично, признава вината си,
неоспорва фактите в постановлението и моли за минимално наказание.
По фактите:
Обвиняемият И. е неосъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Характеристичните му данни са добри. Има
3 - месечно дете, за което се грижи,
работи като общ работник и издържа с получаваната от него заплата около 450
лева себе си, М. Е., с която живее на семейни начала и детето си, както и брат
си.
Свидетелката М. С. А е родена на***г. Познава обвиняемия М.И.
***, където живее.С него били гаджета около 2 години, като през този период от
време са излизали и са се срещали. В началото на месец май 2015г. двамата решили да заживеят на семейни начала,
в изпълнение на което свидетелката Асеновград избягала от дома на родителите
си, без да им казва и отишла да живее в къщата на обв.М.,***.В това време
нейната майка – свидетелката А. А. била
извън Република България да работи и не знаела, че ще се жени. Майката на
обвиняемия М. - свидетелката Х.М. също работела в това време в Република
България и не знаела, че синът й ще се жени. Тя веднага се обадила по телефона
и обвиняемият й казал, че се е събрал да живее в дома им свидетелката А., че се
обичат и ще живеят заедно. Тогава свидетелката Х.М. се прибрала за два дни и
отново провела разговор с обвиняемия, който настоял, че ще живеят на семейни
начала със свидетелката А., при което свидетелката Х.М. се съгласила.
Свидетелката А. А.- майка на М. А. също не била съгласна с това съвместно
съжителско, като казала на дъщеря си, че е още малка за това, но свидетелката М.
А. й отговорила, че се обичат с обвиняемия и че желаят да живеят заедно, поради
което и останала в дома му, въпреки несъгласието на родителите си.Тъй като те
се страхували, че ако не ги оставят да живеят заедно, може двамата да избягат,
те се съгласили с положението.На 16.10.2016г. свидетелката М. А. родила дете от
обвиняемия.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от протоколите за разпити на свидетелите М. А., Х. Е., А. А., които
съдържат логични, непротиворечиви и последователни показания, поради което и се
кредитират. Същите напълно кореспондират с обясненията на обвиняемия М., както
и с писмените доказателства по делото., поради което както и обясненията, така
и надлежно приложените и достоверни писмени доказателства - справка за
съдимост, характеристична справка, се кредитират от съда.
От правна страна:
Тъй като обвиняемият М. познавал свидетелката М. А. от
ромската махала, където двамата живеели и 2 години бил в близки отношения с
нея, то същият е бил наясно, че в началото на месец май 2015г.тя не е навършила
16 години, като именно тогава той заживял в дома на родителите си, на семейни
начала с нея, с което от обективна страна осъществил състава на престъпление по
чл. 191 ал.1 от НК, а от субективна страна сторил същото с пряк умисъл, при
съзнавани обществено опасни последици и тяхното целене, поради което и съдът за
това престъпление, го призна за виновен.
По отговорността:
За престъплението,
за което обв.М. е бил признат за виновен, предвиденото наказание е „ЛС“ до 2
години или „пробация“.
Обвиняемият М. не е бил осъждан за престъпление от общ
характер, не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, от престъплението не са били причинени имуществени
вреди и не са налице основания, визирани в чл. 78а ал.7 от Нк, поради което и
на основание чл. 78а ал.1 от НК, съдът го освободи от наказателна отговорност и
му наложи административно наказание –„Глоба“ в размер на 1000 – хиляда лева,
като отчете наличието единствено на смегчаващи отговорността обстоятелства –
чисто съдебно минало, добри характеристични данни, трудова ангажираност,
признание на вината още в хода на досъдебното производство и съдействие за
разкриване и доказване на престъплението, както и като съобрази доходите му и
семейната му ангажираност по издръжката на две лица и едно малко дете.
С този вид и размер административно наказание, съдът счита, че ще се постигнат целите, визирани в чл.12 от ЗАНН за
поправянето на дееца и за възпиращо е предупредително въздействие върху другите
членове на обществото.
По изложените мотиви, съдът постанови своето решение.
Районен съдия: