Решение по дело №5/2022 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 февруари 2022 г. (в сила от 28 февруари 2022 г.)
Съдия: Мария Николаевна Ницова
Дело: 20227140700005
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 януари 2022 г.

Съдържание на акта

    

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 70 /28.02.2022 г., гр.Монтана

 

В името на народа

Административен съд - Монтана, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и двадесет и втора година, в състав :  

                                                           Председател: Огнян Евгениев

      Членове:  Соня Камарашка

                        Мария Ницова

                      

при секретар Лазарова  и с участието на прокурора Александрова     

разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 5/2022 г. по описа на Административен съд Монтана

 

            Производство е по реда на чл.208 и сл.АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.

С решение № 260245/02.12.2021 г., постановено по АНД №113/2021 г.по описа на РС Лом, е потвърдено наказателно постановление № 20-0294-002689/07.12.2020 г. на впд началник РУ към ОД на МВР  Монтана, РУ Лом, с което на К.П.К. ***, за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.7  от ЗДвП е наложено административно наказание”глоба” в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.

            Горното решение е обжалвано с касационна жалба от административнонаказания,   с искане да бъде отменено решението на въззивния съд, като „..неправилно и незаконосъобразно, постановено при недостатъчно изяснена фактическа обстановка и превратно тълкуване на събраните доказателства“. В с.з. оспорващият поддържа жалбата, иска отмяна на решението на РС Лом и потвърденото с него НП,  т.к. неправилно е приложен материалния закон, твърди се нарушение на временна забрана, за което няма доказателства неправилно е посочен нарушения пътен знак, поради което неправилно е приложена и посочената материалноправната разпоредба.

Административнонаказващият орган, чрез юрк.Димитрова изразява становище за неоснователност на жалбата.

            Представителят на Окръжна прокуратура дава мотивирано заключение, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно.

            Административен съд Монтана, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, намира следното:

            Жалбата е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК и е допустима, а разгледана по същество се явява основателна.

            Решението на въззивния съд е неправилно. Настоящият съдебен състав намира, че при постановяване на обжалваното решение  въззивният съд  не е съобразил всички събрани в хода на производството писмени доказателства. Административното наказание е наложено на  жалбоподателя, за това, че  „на   10.11.2020 г. в 21.26 часа в гр.Лом на ул.Софийска като водач на товарен автомобил Волво ФХ4х2 Т с рег.№ Е 5968 МР, собственост на „Мери Хрис“ЕООД, нарушил  разпоредбите на пътен знак В2/ забраняващ движението на МПСВ двете посоки/, въведен с временна забрана РД-11-81/21.08.2020 г. от ОПУ Монтана..“

           От събраните и обсъдени писмени и гласни доказателства, въззивният съд е достигнал до извода, че правилно е установена фактическата обстановка и правилно е санкциониран водачът на МПС, тъй като впоследствие изложените  твърдения  не се подкрепят от събраните в производството доказателства.

            Въззивният съд е установил фактите по делото, разпитал е посочени свидетели, обсъдил всички  факти и обстоятелства, касаещи производството, е приел за установено, че административнонаказаното лице е извършило посоченото нарушение. Съдът обаче неправилно е  съпоставил и  обсъдил събраните доказателства в тяхната съвкупност и въз основа на тях е постановил неправилно решение. Предвид което изложеното в касационната жалба  се подкрепя от събраните доказателства и се споделя от настоящата инстанция. По разбиране и на настоящия състав не е установено безспорно, че административнонаказаният  е нарушил въведената временна организация и безопасност на движението,  съгласно  цитираната заповед № РД-11-81/21.08.2020 г. на АПИ и сигнализирана с пътен знак В-2, като навлязъл с управляваното от него МПС след знака забраняващ влизането. При внимателен прочит на приложената заповед № РД-11-81/21.08.2020 г., с която е изменена заповед № РД-11-69/24.07.2020 г. за временна организация и безопасност на движението, е видно, че последната е със срок на действие до 20.09.2020 г., а в АУАН и В НП се сочи, че административнонаказаният е нарушил същата на 10.11.2020 г..

            Очевидно възражението и подадената жалба са основателни, т.к. в производството са събрани доказателства в подкрепа на изложеното. Съдът едностранно е обсъдил събраните доказателства и неправилно интерпретирал събраните в производството доказателства и потвърдил издаденото наказателно постановление.

            Фактическата обстановка е установена от събраните по делото доказателства,  според настоящият съдебен състав очевидно е прието за извършено административно нарушение,  което не съответства на събраните в производството доказателства.

            Въззивният съд неправилно е приел, че в конкретния случай е налице извършено и  установено административно нарушение. Основните възражения на  жалбоподателя  намират опора в събраните доказателства в административнонаказателното производство. Въззивният съд  не е обсъдил всички събрани и  относими  доказателства  и неправилно е постановил, че при тези обстоятелства не  може да се приемат твърдените от жалбоподателя нарушения на закона, т.к. безспорно е установено извършеното нарушение. Изложеното от въззивния съд  не може да промени фактите,  подкрепени от събраните в административнонаказателното производство доказателства, безспорно са установени фактическите обстоятелства, които безспорно сочат на липса на  извършено административно нарушение. Административнонаказаният  е направил възражение, което не е обсъдено, а същото се подкрепя от събраните доказателства..

            В хода на производството не е  безспорно установено нарушение, нарушител и  неговата вина, поради което и неправилно и незаконосъобразно е съставен акт за административно нарушение и издадено наказателно постановление. Предвид което неправилно и незаконосъобразно съдът е приел, че е налице извършено административно нарушение, то наказателното постановление като законосъобразно,  следва да бъде потвърдено. Поради което и  атакуваното решение следва да бъде отменено като неправилно, постановено в разрез със събраните в производството доказателства.

            Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.221 АПК във вр.чл.63, ал.1 ЗАНН,  Административен  съд Монтана

 

                                                              Р  Е  Ш  И  :

 

            ОТМЕНЯ  решение № 2601145/02.12.2021 г., постановено по АНД № 113/2021 г. по описа на РС Лом, вместо него постановява:

            ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-0294-002689/07.12.2020 г. на впд началник РУ към ОД на МВР  Монтана, РУ Лом, с което на К.П.К. ***, за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.7  от ЗДвП е наложено административно наказание”глоба” в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                   

 

                                                                       Председател:                                   

 

                                                                             Членове: