№ 434
гр. Пловдив, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Грета Ил. Чакалова
като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело №
20225300900661 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба от „ЕВН България Ренюъбълс“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, п.к 4000, район „Централен“, ул.
„Христо Г. Данов“ № 37, чрез адв. Н. Г., против Отказ № 20221109122241-2/11.11.2022
г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията, постановен по Заявление №
20221109122241/09.11.2022 г. да бъде извършено вписване на обстоятелства по чл. 63,
ал. 1 и 4 от Закона за мерките срещу изпиране на пари.
Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен и съобразно подробно
изложените в жалбата основания, моли за отмяната му.
Агенция по вписвания счита жалбата за неоснователна, като излага съображения
за правилност и законосъобразност на постановения отказ в депозирания отговор.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени материалите по делото и взе предвид доводите на
страните, приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена в законовия едноседмичен срок от
връчване на отказа, от легитимирана страна – заявител в регистърното производство,
чрез процесуален представител с надлежна представителна власт, срещу акт,
подлежащ на обжалване и отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Разгледана по същество, същата е основателна по следните причини:
На първо място следва да се посочи, че по подаденото заявление Длъжностното
лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в
разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ. Проверката се състои в установяване дали
подадените декларация и заявление са по образец, дали съдържат съответните данни
по чл. 63, ал. 4 ЗМИП и дали заявените и декларирани обстоятелства подлежат на
1
вписване.
С подаденото заявление по образец Б7 се заявяват за вписване обстоятелства по
чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИП/. В
посочената уредба са транспонирани изисквания на Директива (ЕС) 2015/849 на
Европейския парламент и на Съвета от 20.05.2015 г. за предотвратяване използването
на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на
тероризма, като за целта е предвидено идентифициране на физическите лица,
действителни собственици на юридическо лице или друго правно образувание,
съответно се въвежда и ред за събиране на посочените обстоятелства и задължение за
предоставяне от учредените на територията на Република България юридически лица и
други правни образувания на подходяща, точна и актуална информация относно
такива действителни собственици чрез вписване на информацията и данните по
партидите, включително в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел.
В легалната дефиниция на „действителен собственик“ в §2,ал.1,т.1 от ДР на
ЗМИП по отношение на корпоративните юридически лица е предвидено изключение за
случаите на дружество, чиито акции се търгуват на регулиран пазар, което се
подчинява на изискванията за оповестяване в съответствие с правото на Европейския
съюз или на еквивалентни международни стандарти, осигуряващи адекватна степен на
прозрачност по отношение на собствеността. По аргумент от чл. 63, ал. 5, т. 1 ТЗ за
дъщерните дружества на дружество, чиито акции се търгуват на регулиран пазар, не
съществува задължение за заявяване и вписване на действителни собственици -
физически лица в Търговски регистър, тъй като такова задължение не съществува за
едноличния собственик на капитала. Налице е специална уредба, преценена като
даваща достатъчна прозрачност за собствеността на капитала както на крайния
собственик, така и на неговото дъщерно дружество. Предвидено е, че за целите на чл.
59 от ЗМИП - за клиентите – юридически лица, чиито акции се търгуват на регулиран
пазар, които се подчиняват на изискванията за оповестяване в съответствие с правото
на Европейския съюз или на еквивалентни международни стандарти, осигуряващи
адекватна степен на прозрачност по отношение на собствеността, се събира
информацията за дяловото участие, подлежаща на разкриване по реда на Глава
единадесета, раздел I от Закона за публичното предлагане на ценни книжа или
аналогична информация относно дружества на регулиран пазар извън Република
България.
Настоящият случай попада в изключението, предвидено в §2,ал.1,т.1 от ДР на
ЗМИП. Видно от приложените доказателства и декларирани обстоятелства ЕВН АГ е
публично дружество, чиито акции се търгуват на Виенската фондова борса. Когато
заявителят е посочил, че действителен собственик е публично дружество, той не дължи
да посочва по реда на ЗМИП идентификационни данни на конкретни физически лица -
те се обявяват по друг специален ред. Достатъчно, с оглед обстоятелството, че лицето
2
попада в изключението на §2, ал. 1, т. 1 от ДР на ЗМИП, е да се посочи публичното
акционерно дружество като действителен собоственик, което е направил в случая и
заявителят. В тази връзка длъжностното лице към Агенцията по вписвания
незаконосъобразно е отказало вписване на декларираните обстоятелства. Липсва
основание да се приложи § 2, ал. 5 на ДР на ЗМИП, каквито мотиви са изложени в
отказа, тъй като по отношение на заявителя не се касае за изчерпване на всички
възможни средства за установяване на действителния собственик предвид
приложимите строги изисквания за оповестяване.
Относно обосноваването на отказа на длъжностното лице с липсата на данни
за представителите на заявените юридически лица, чрез които пряко или непряко се
упражнява контрол върху лицата по чл. 61, ал. 1 ЗМИП, Съдът, след проверка на
декларираните обстоятелства, констатира, че в съответствие с чл. 63, ал. 4, т. 2 във вр.
с т. 1 от ЗМИП, са посочени всички изискуеми индивидуализиращи данни за
представителите на дружествата, подлежащи на вписване, поради което няма
основание да се откаже вписване и на това основание.
Предвид изложеното, следва да се приеме, че отказът на длъжностното лице към
Агенцията по вписвания е незаконосъобразен и следва да се отмени.
По отношение на разноските:
Производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ е едностранно, а отговорността за
разноски е присъща по правило само за спорните съдебни производства, в които право
на разноски има страната, в чиято полза е разрешен съответният правен спор. В
производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ Агенцията по вписвания не притежава
процесуалното качеството на страна на делото, поради което не дължи разноски, нито
има право на такива, независимо от разпоредбата на чл.25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ /в тази
насока определение № 60421 от 19.11.2021 г. на ВКС, постановено по ч.т.д. №
1978/2021 г., ІІ-ро ТО на ТК, определение № 60481 от 21.12.2021 г. на ВКС,
постановено по ч. т. д. № 2108/2021 г, ІІ-ро ТО на ТК, определение № 60480 от
20.12.2021 г. на ВКС, по ч. т. д. № 2562/2021 г., ІІ- ро ТО на ТК и определение № 89 от
02.03.2022 г. на ВКС, постановено по ч. т. д. № 311/2022 г. на І -во ТО на ТК.
По изложените съображения Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ 20221109122241-2/11.11.2022 г. на Длъжностно лице при
Агенция по вписванията, постановен по Заявление № 20221109122241/09.11.2022 г. за
вписване на обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и 4 от Закона за мерките срещу изпиране на
пари.
ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписванията да извърши исканото вписване по
Заявление вх. № 20221109122241/09.11.2022 г. на АВп по партидата на „ЕВН България
Ренюъбълс“ ЕООД, ЕИК *********, като се впишат обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и 4
от Закона за мерките срещу изпиране на пари.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски
регистър за изпълнение.
3
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4