РЕШЕНИЕ
Номер 806 17.06.2022 година град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪСТАВ, на девети юни, две хиляди двадесет и втора година, в публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ
2. ЯНА КОЛЕВА
Секретар: Г. Д.
Прокурор: Андрей Червеняков
сложи за разглеждане докладваното от съдия Чавдар
Димитров КАНД номер 871 по описа за 2022 година.
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на Е.М.Т.,
с ЕГН **********,*** , чрез адв. М. БАК, против решение № 276/22.03.2022г. постановено по а.н.д.
№ 5768/2021г. по описа на Районен съд – Бургас,
с което е било потвърдено наказателно постановление № 21-0769-004757 от
23.11.2021г. на Началник Група към ОДМВР Бургас, с-р Пътна полиция, с което за
нарушение на чл. 638, ал. 3 от Кодекс на застраховането, на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400
лв на основание същата норма.
В касационната
жалба се излагат възражения, че РС - Бургас е постановил неправилно решение.
Навеждат се доводи, че неправилно е била посочена материалната норма, която е
нарушена, като е била цитирана разпоредбата на чл.638, ал.3 КЗ, явяваща се
санкционна такава, вместо правилно индивидуализираната материалноправна норма
на чл.483, ал.1, т.1 КЗ.
В съдебно заседание касаторът Е. Топоалова, редовно и своевременно призован, не се явява
лично и не изпраща процесуален представител.
Ответникът по касация - ОДМВР Бургас, редовно и
своевременно призован, не се представлява.
За Прокуратурата на Република България се явява
прокурор Червеняков от Окръжна прокуратура – гр. Бургас, който дава заключение за правилност и
законосъобразност на първоинстанционното решение, като намира жалбата за неоснователна.
Административен съд - Бургас, ХХVI-ти
състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за
установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл.
211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна.
С обжалваното пред Районен
съд – Бургас наказателно постановление, отговорността на Т. е ангажирана за
това, че на 04.11.2021 год. около 10.20 часа в гр.
Бургас, по ул. „Захари Стоянов“, управлява МПС – лек автомобил Пежо 2008 с рег.
№ А 90 02 МС, собственост на лизингова къща София лизинг с ЕИК 1212181700015,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение, като за МПС няма сключен договор за задължителна застраховка
„гражданска отговорност“ на автомобилистите към момента на управление.
За
така установеното е съставен акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) връчен и подписан от Т.. Въз основа на акта е издадено процесното НП.
За
да постанови оспореното съдебно решение въззивният съд е приел, че при
съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Според съдът не са налице формални предпоставки за отмяна на
оспореното постановление. По същество първоинстанционният съд е приел, че Т. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на чл.638, ал.3 от КЗ. Изложил
е изводи, че не е изтекла давността и не е нарушено правото на защита на
санкционираното лице.
Така
постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.
Настоящият
касационен състав намира съдебното решение за съобразено с материалния закон и
процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е
изследвал фактическата обстановка и въз основа на събраните доказателства е
формирал вътрешното си убеждение.
Напълно
се споделят изводите на въззивният съд относно липсата на допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения.
Изложените от касатора възражения са обсъдени от районния съд.
Безспорно
се установява, че на посочените в НП дата, място и час при извършена проверка
касаторът е управлявал МПС, без същото да е имало сключена застраховка
„Гражданска отговорност“. Това обстоятелство не се отрича от Т. и се
потвърждава от доказателствата по делото.
Настоящата
инстанция намира за неоснователно възражението на касатора досежно неправилно
посочване на материалната норма, нарушена от касатора. Съгласно разпоредбата на
чл. 483, ал.1 КЗ „Договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко
лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не
забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно
средство, да сключи застрахователния договор;“ Видно от такапосочената
норма, със същата е вменено задължение на собственика да сключи застраховка от
типа на процесната за МПС, което е регистрирано на територията на Р. България и
не е спряно от движение. Съшата норма създава права за третите лица, различни
от собственика, да сключат същия договор за съответното МПС. Т.е. тя не създава
задължения за тях.
За
разлика от тази норма, разпоредбата на чл.638, ал.3 КЗ визира различно
изпълнително деяние - управление на моторно превозно средство, във връзка с
чието използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. Субект на това нарушение
може да бъде единствено лицето, за което разпоредбата на чл.483, ал.1 КЗ създава
права - т.е. това управляващо МПС-то трето лице, което не е собственик на
същото.
По
тези съображения настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е
постановено в съответствие с материалния закон и при стриктното съблюдаване на
съдопроизводствените правила, като е извършена правилна правна квалификация на
допуснатото нарушение и е определено правилно по вид и обосновано по размер
административно наказание. В този смисъл, касационната жалба се явява
неоснователна, а решението на въззивния съд, като правилно и законосъобразно,
следва да бъде оставено в сила.
По изложените
съображения и на основание чл. 221
и чл.
222 от АПК във вр. чл.
63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 276/22.03.2022г. постановено по
а.н.д. № 5768/2021г. по описа на Районен съд – Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 2.