№ 27382
гр. София, 25.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110122848 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал писмен отговор.
Съдът намира наведените в писмения отговор възражения за нередовност на исковата
молба за неоснователни.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които са
относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Неоснователно съдът намира и искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи копие от процесните договор и СЕФ, тъй като сам ищецът твърди, че е страна по
този договор, съответно следва да разполага с екземпляри от посочените документи.
Искането на ищеца да бъде задължен ответника да представи счетоводни документи
по делото, както и платежни нареждания за погасени вноски по кредита е неоснователно.
Това е така, тъй като в тежест на ищеца е да докаже плащането на сумата, чието връщане
претендира, а не на ответника. Отделно от предходното искането за представяне на справка
за извършените плащания не касае представяне на документи, а представлява искане за
изготвяне на такъв, което е недопустимо.
Искането за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи на ищеца пред
БНБ, съдът намира за неотносимо към спора.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
относимо и допустимо, но не е необходимо за правилно изясняване на спора от фактическа
страна, поради което не следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТХВЪРЛЯ обективираните в писмения отговор възражения за нередовност на
исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ОТХВЪРЛЯ обективираното в исковата молба доказателствено искане по чл.190
ГПК, както и за издаване на съдебно удостоверение по съображения, изложени в мотивите
на определението
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.09.2025 г. от 10:10 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от *** срещу „***“ ЕООД иск за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 1,00 лева, представляваща частичен иск от
сумата от общо 9,09 лева, представляваща недължимо платена сума по сключения между
страните договор за паричен заем № **********/14.06.2023 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.
В исковата молба с ищецът твърди, че на 14.06.2023 г. сключил с ответното дружество
договор за паричен заем № **********, по силата на който му била предоставена сумата от
300,00 лева, за срок до 11.07.2023 г., при ГПР 49,7 %, ГЛП 40,96 %, лихва за срока на
договора в размер на 9,09 лева и такса за бързо разглеждане в размер на 62,99 лева.
Поддържа, че в изпълнение на договорните си задължения заплатила на дружеството сумата
от 372,08 лева, но с влязло в сила решение по гр.д.№ 29620/2024 г. по описа на СРС било
прието, че договорът е в противоречие с императивните разпоредби на ЗПК. Ето защо,
счита, че са налице предпоставките на чл.23 ЗПК и следва да върне само чистата стойност на
кредита, но не и другите разходи по него. По изложените съображения ищцата обуславя
правния си интерес от предявения иск, моли за неговото уважаване и присъждане на
разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от ответното дружество не
оспорва облигационното отношение с ищцата по силата на договор за паричен заем №
********** от 14.06.2023 г., както и въведените в исковата молба твърдения за отпусната
главница, начислена такса към нея и погасяване на кредитното задължение. Моли за
отхвърляне на иска и присъждане на разноски. Прави се възражение относно присъждането
и размера на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищцата.
В писмения отговор се излагат и доводи относно неоснователност на претенция за
прогласяване нищожността на сключения между страните договор, но доколкото съдът не е
сезиран с такъв иск, не намира за необходимо да възпроизвежда същите в настоящото
определение. В отговора се излага още и неотносими към предмета на спора доводи относно
такса за бързо разглеждане на кредита, по отношение на която е налице влязло в сила
2
решение, поради което съдът не следва да ги обсъжда.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищцата, че нейна е тежестта да докаже при условията на пълно и главно
доказване извършената парична престация, при начална липса на основание за това и
получаване на сумата от ответника.
ОБЯВЯВА, на основание чл.146, ал.1, т. 4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че страните са сключили договор за паричен заем №
**********/14.06.2023 г., по които ищцата е погасил всички дължими суми.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3