№ 6688
гр. Варна, 25.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Христина В. Тодорова Колева
като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско
дело № 20213110112218 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявена от М. АНГ. М., чрез адв. И.А.
от ВАК срещу Н. М. К. искова молба, рег. № 26586/20.08.2021г..
С разпореждане № 15949/08.09.2021г. производството по делото е оставено без
движение. На ищеца е предоставен едноседмичен срок за отстраняване нередовностите на
исковата молба, като са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 ГПК и са
указани последиците от неизпълнението им. В предоставения срок не е постъпила молба, с
която указанията на съда да са отстранени. С молбата от 30.09.2021г., ищецът е отправил
искане за продължаване на срока за изпълнение указанията на съда с още три седмици. По
реда на чл. 63 ГПК, срокът за изпълнение указанията на съда е продължен с още три
седмици, считано от изтичане на първоначално дадения – 01.10.2021г.
В предоставения срок не е постъпила молба, с която указанията на съда да са
отстранени. С молба от 22.10.2021г., ищецът отново е поискал продължаване на срока за
индивидуализиране на имотите, предмет на иска за делба.
Предвид изложеното, съдът счете следното:
Молбата е подадена в срока по чл.63, ал.1 ГПК, поради което се явява допустима.
Тъй като същата не съдържа уважителни причини по смисъла на чл.63, ал.1 ГПК следва да
бъде оставена без уважение.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 ГПК съдът може да постанови продължаване на
определения срок по молба на страната единствено при наличието на уважителни причини
за това. В случая не са налице данни за наличие на уважителни причини. Посочената
причина, не съставлява основание за продължаването на срока, доколкото от постановяване
на разпореждане № 15949/08.09.2021г. е изминал продължителен период от време /близо два
месеца/, в който при полагане на необходимите усилия, ищецът би могъл да изпълни
своевременно указанията на съда.
Разпоредбите на чл.127 и 128 ГПК изрично посочват минималните изисквания за
редовност на исковата молба и приложенията, които следва да се представят с нея. Т.е. към
момента на предявяване на иска страната следва да е привела или поне да има готовност да
приведе своевременно исковата си молба в съответствие със законовите разпоредби.
Доколкото молбата е била нередовна, съдът е дал в съответствие с чл.129 ГПК указание на
страната, като е предоставял два пъти възможности за изпълнението им. Предвид на това, че
в молбата по чл.63 ГПК не се излагат твърдения за обстоятелствата, обуславящи това
1
искане, и като съобрази гореизложеното съдът намира, че не са налице уважителни причини,
поради които да се налага продължаване на определения срок за отстраняване на
нередовности на молбата. Ето защо молбата по чл.63 ГПК следва да се остави без уважение.
В дадения срок за това страната очевидно не е успяла да организира процесуалното
си поведение до степен, че да изпълни съдебните указания и приведе исковата си молба в
съответствие с изисквания на чл.127 ГПК. Активността на страната е дейност, която изцяло
зависи от нейната воля и желание за привеждане на исковата молба в изрядност. Предвид
това, че не е налице надлежно изпълнение на указанията, дадени от съда, и не са отстранени
нередовностите на исковата молба, съгл. чл.127 ГПК производството пред настоящата
инстанция следва да бъде прекратено.
С многократните указания до ищеца за отстраняване на нередовности на исковата
молба, съдът се превръща в помощник само на едната страна по делото, което накърнява
изискването за равни възможности на страните за упражняване на предоставените права
/Решение № 315/07.12.2010г. по д. № 3555/2008г. на II г.о. ВКС, постановено по реда на
чл.290 ГПК/.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 22.10.2021г. на М. АНГ. М., чрез адв. И.А. от
ВАК, за продължаване на срока за отстраняване на нередовности на исковата молба, на
основание чл.63, ал.1 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12218/2021г. по описа на ВРС, XXXIX -
ти състав и ВРЪЩА исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен
съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2