МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
от 25.11.2020г. на КжРС по АХНД № 1282/
2020г.
Районна прокуратура- Кърджали е внесла за разглеждане постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на Д.М.Р. за извършено престъпление на 18.01.2020г. в гр.Кърджали по чл.343 ал.1 б.”б” вр.чл.342 ал.1 от НК.
Районна прокуратура- Кърджали редовно призована за съдебно заседание, не се
явява и не изпраща представител.
Обвиняемият Д.Р. редовно призован за съдебно заседание, не се явява, но се представлява
от защитник. Последният в ход по същество настоява, че от събраните по делото
доказателства се установява, че неговият подзащитен е извършил деянието, за
което е привлечен към наказателна отговорност. Моли съда при определяне на
наказанието предвидено в чл.78а от НК да вземе предвид, че обвиняемият не е
осъждан, има добри характеристични данни, ПТП-то е настъпила при изключително
ниска скорост поддържана от дееца, съпричиняването от страна на пострадалото
лице, съжалява за сторенето. Предлага да му се наложи наказание в предвидения
минимум на чл.78а от НК.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемият Д.М.Р., роден на ***г.
в с.Бели пласт, живущ ***, български гражданин, женен, със средно образование,
пенсионер, неосъждан, с ЕГН **********.
По делото се установи фактическата обстановка описана в Постановлението за
освобождаване от наказателна отговорност изготвено от прокурора, а именно: На
18.01.2020г. обвиняемият Д.Р. *** в посока от спортна площадка „Спартак“ към
офиса на А1 лек автомобил марка „Опел Зафира“ с peг. № К 8168 ВС. Движението
било в светлата част на денонощието и в населено място. Водачът предприел
маневра ляв завой по бул.Тракия в посока към МБАЛ-Кърджали в дясната лента за
движение. По същото време свидетелката Т.Т. пресичала пътното платно на
бул.Тракия отляво надясно на посочения автомобила, след кръстовището образувано
между двата булеварда, извън района на
пешеходната пътека през защрихованата площ на булеварда. Траекториите им на
движение на пътника и МПС- то се пресекли и лекият автомобил ударил с предната
лява част/предния капак/ свидетелката Т.Т.. В резултат на взаимодействието
между тях, пострадалата Толева била съборена на предния капак и автомобилът я
отхвърлил напред. Тя паднала на асфалта в дясната лента на дясното пътно
платно/в посока МБАЛ- Кърджали/. След произшествието обвиняемият Д.Р. спрял
автомобила след мястото на удара. Свидетелката К.Д.Г., която видяла случилото
се, веднага подала сигнал на тел.112 за помощ. На мястото на инцидента
пристигнали служители на РУ-Кърджали и ЦСМП-Кърджали.
В момента на настъпилото ПТП и преди него, скоростта на управляваното от
обвиняемия Р. МПС била около 21,92 км/час.
Видно от заключението на назначената по разследването авто-техническа
експертиза причини за настъпване на ПТП са загуба на контрол над обстановката
пред автомобила от страна на водача на автомобила Д.Р. и неправилното пресичане
на пътното платно на място необозначено за тази цел от страна на пешеходката Т.Т..
Водачът Р. е имал техническа възможност със спирачки да предотврати ПТП в
момента, когато му се е разкрила видимост към пешеходката, тъй като тя не е
попадала в опасната зона пред автомобила му.
От заключението на съдебномедицинска експертиза № 48/ 2020г. и допълнителна
експертиза към съдебномедицинска експертиза № 48/ 2020г. се установява, че на пострадалата
Т.Д.Т. е причинено: разкъсно-контузна рана в тилната област на главата с
подлежащо счупване на черепната кост и представлява нараняване, което прониква
в черепната кухина; контузии на главния мозък довели до разстройство на
здравето, временно опасност за живота.
Видно от справката на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Кърджали обвиняемият
Д.Р. е правоспособен водач с категории В, М, АМ и В1. Към датата на деянието е
бил наказван двукратно за нарушения по ЗДвП с наказателни постановления и два
броя фишове.
Тази безспорна фактическа обстановка съдът възприе на база обясненията
дадени от обвиняемия Д.Р. на досъдебното следствие, свидетелските показания на Т.Т.,
К.Г., Г.Я., Е.С. и К.Т., всички дадени на досъдебното производство, от Съдебно
медицинска експертиза по писмени данни № 48/ 2020г. и допълнителна експертиза
към нея, от автотехническа и оценителна експертиза изготвена от вещото лице В.Д.
№ 100/ 2020г.; както и от писмените доказателства- Протокол за оглед на ПТП от 18.01.2020г.
и фотоалбум към него, медицинска документация от медицински център
„Авицена“ЕООД- Кърджали, Справка за нарушител/ водач, Констативен протокол за
ПТП с пострадали лица № 2020- 1036- 24 от 18.01.2020г., План- схема ПТП № 2020-1036-24/ 18.01.2020г., Талон за изследване № 0056724
от 18.01.2020г., писмо от РЦ 112 рег.№ 10585р-378/ 17.02.2020г., Протокол за
оглед на веществени доказателства от 06.04.2020г. ведно с фотоалбум, Протокол
за химическо или химико- токсилогично изследване № 42/ 20.01.2020г., Протокол
за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол
и/ или наркотични вещества или техни аналози от 18.01.2020г., медицинска
документация от УМБАЛ „Свети Георги“ЕАД- Пловдив. Всички тези доказателства
бяха кредитирани от съда, тъй като те са еднопосочни и изграждат една и съща
фактология. Прочее по делото не бяха събрани други доказателства, които да
оборват приетите факти.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА: Обвиняемият Д.Р.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл.343 ал.1 б.”б” вр.чл.342 ал.1 от НК. На инкриминираната
дата е нарушил правилата за движение както следва: чл.5 ал.2 т.1 от Закона за
движението по пътищата задължаващ водачите на пътни превозни средства да бъдат
внимателни и предпазливи към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства и чл.20 ал.2 от
Закона за движението по пътищата задължаващ водачите на пътни превозни средства
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия,
с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие, както и че са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. Тези нарушения на правилата за движение са в пряка и непосредствена
причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат- средни телесни повреди на Т.Т..
Налице е причинна връзка между нарушението на правилата за движение и
настъпилия резултат, защото видно от приетата по делото автотехническа
експертиза обвиняемият Д.Р. е имал техническа възможност със спирачки да
предотврати ПТП в момента, когато му се е разкрила видимост към пешеходката. Свидетелката
Т.Т. също е допринесла за произшествието като в качеството си на участник в
движението по пътищата, а именно като пешеходец, не е спазила правилата за
движение по пътищата и е пресякла пътното платно на място, което не е
обозначено като пешеходен преход/ пътека. Поради това има съпричиняване досежно
настъпилия резултат. Деянието е извършено по непредпазливост при формата
небрежност, като деецът не е предвиждал настъпването на обществено опасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към
закона и несъобразяване и незачитане на правилата за безопасност на движението по
пътищата от страна на обвиняемия.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид предвиденото в НК наказание за престъпление
по чл.343 ал.1 б.”б” вр.чл.342 ал.1 от НК- лишаване от свобода до три години
или пробация, като същото е извършено по непредпазливост, а и че обвиняемият не
е осъждан за престъпление от общ характер и че не е освобождаван от наказателна
отговорност при условията на чл.78а от НК, както и че няма причинени съставомерни
имуществени вреди от престъплението, намира че той следва да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание. При
отчитане степента на обществена опасност на деянието- висока, предвид на високата
динамика на престъпленията по транспорта, както и вида обществени отношения
които се засягат, а именно нормалната и безаварийна транспортна дейност, чието
накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на лични или
имуществени интереси на неопределен брой лица; като взе предвид смекчаващи
обстоятелства по отношение на дееца- чистото съдебно минало (предвид настъпилата реабилитация по право), добри характеристични данни, наказван двукратно за нарушения по ЗДвП с
наказателни постановления и два броя фишове за дългия си над 40- годишен стаж
като водач на МПС, семейно ангажиран, както и отегчаващите такива- причинени
две средни телесни повреди на пострадалото лице, намира, че едно
административно наказание към средния
размер на предвиденото, а именно „глоба” в размер на 2500 лева, ще изпълни
целите на чл.36 от НК. На основание чл.78а, ал.4 вр.чл.343г вр.чл.37 ал.1 т.7
от НК настоящата инстанция наложи кумулативно предвиденото административно
наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца отново при
посочените по- горе мотиви за смекчаващи и отегчаващи обстоятелства.
На основание чл.189 ал.3 от НПК предвид изхода на делото възложи
направените по делото разноски в размер на 978,48лв. на обвиняемия Д.Р., които
да заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.
Районен съдия: