№ 20535
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110144051 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .......– редовно призован, представлява се от юрк. .........., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. В. С. и О. В. И.– редовно призовани, представляват се
от адв. Й., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ .......... – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Т. – редовно призовано, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. П. И. – редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 30.09.2022 г.
1
ДОКЛАДВА молба от 06.10.2022 г. на ищеца, с която представя и моли
да бъдат приети 2 бр. договори, сключени между ....... и .......... – от 2017 г. и
2020 г.
ДОКЛАДВА молба от 21.11.2022 г. на трето лице-помагач, с която
изразява становище по съществото на спора. Към молбата са приложени 2
броя индивидуални справки за отопление и топла вода.
ЮРК. ..........: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Моля да приемете всички представени писмени
доказателства. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Й.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Не възразявам да приемете писмените
доказателства. Нямам други искания към съда.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определение от 30.09.2022 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, както
и представените с молба на ищеца от 06.10.2022 г. – 2 бр. договори между
ищеца и третото лице-помагач, както и представените с молба на третото
лице-помагач от 21.11.2022 г. писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Т. Т. на 67 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
2
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
ЮРК. ..........: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: В експертизата на стр. 3 съм отбелязала, но ще
поясня – когато има начисляване на топлинна енергия за битово горещо
водоснабдяване (БГВ), така нареченото „на база“ в индивидуалната справка е
отразява тази разлика, за която съм посочила на стр. 3 от заключението. От
количеството отчетена вода от общия водомер на абонатната станция в
размер на 1 601 куб.м. се изважда количеството отчетена вода от узаконените
водомери на абонатите, които имат такива, в размер на 1 273, 26 куб.м., и
разликата се разпределя между абонатите, които нямат узаконени водомери.
За различните периоди тази разлика, която се получава, се променя, тъй като е
различно потреблението на вода.
Данните относно броя на потребителите, за които се изчислява БГВ, се
съдържат както в информационната система на ищеца, така и в тази на
фирмата за дялово разпределение. При ищеца са отразени в ежемесечните
фактури. При фирмата за дялово разпределение има отчет за 2018 г. – 2019 г.
През 2018 – 2019 г. е реален отчет с подпис за потребител. Там е упоменат
броят на водомерите. Документ, въз основа на който ищецът и ФДР да са
изчислявали на база трима потребители, не ми е представен. Аз и по обратен
изчислителен път, делейки общото количество потребена вода на това, което
се начислява за един потребител, съм стигнала до извод, че са начислили за
трима потребители, както е посочено при ищеца, и при фирмата за дялово
разпределение. Тази разлика, която е получена – 327, 74 куб.м., не е
начислена цялата на процесния имот. От нея за процесния абонатен номер са
начислени 149, 940 куб.м. за процесния имот, т.е. не цялото количество е
начислено на него.
АДВ. Й.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да не се приема
3
заключението, тъй като считам, че същото е неправилно. Считам, че същото
се основава на данни, автоматично възпроизведени от информационната
система на ищеца.
Моля да бъде допусната допълнителна задача към СТЕ, като вещото
лице, след като се запознае с общия отчет на абонатната станция,
индивидуалните отчети на регистрирани водомери за гореща вода и
разликата, която остава от общите показания и индивидуалните, да посочи
между колко обекта са разпределени и на колко броя потребители в тези
обекти.
ЮРК. ..........: Предоставям на съда.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и като съобрази, че
по доводите, заявени от адв. Й., не възникват съмнения относно правилността
на заключението,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 04.10.2022 г.
По въпросите поставени от процесуалния представител на ответниците в
днешно открито съдебно заседание, във връзка с които се изиска допускане на
допълнителна СТЕ, съдът намира, че същата не е необходима за изясняване
съществото на спора, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за допускане на
допълнителна СТЕ.
4
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Е. П. И. на 74 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ССЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 04.10.2022 г.
ЮРК. ..........: Нямам други искания към съда.
АДВ. Й.: Моля да бъде задължен ищецът да представи по реда на чл.
190 ГПК: 1) документ от който да е видно защо е начислявал топлинна
енергия за БГВ на база трима потребители за имота, 2) самоотчет за втория
отчетен период: м.05.2019 г. – м.04.2020 г., както и 3) общите фактури и
изравнителните фактури за всички обекти към процесната абонатна станция.
ЮРК. ..........: По отношение на първите две искания твърдя, че
посочените документи не се намират в наше държане, а в държане на третото
лице-помагач. По отношение на третото искане, считам неотносимо към
предмета на делото.
5
АДВ. Й.: Моля по отношение на първите ми две искания документите
да бъдат изискани от третото лице-помагач по реда на чл. 190 ГПК.
По доказателствените искания на ответниците, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА, на чл. 190 ГПК, третото лице-помагач в едноседмичен
срок от съобщението да представи:
1) документ, въз основа на който топлинната енергия за БГВ в
процесния имот: ап. 12, находящ се в гр. ..........., е начислявана на база трима
потребители;
2) данни за самоотчет, евентуално постъпил самоотчет за имота за
отчетния период м.05.2019 г. – м.04.2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците ищецът да бъде
задължен, на основание чл.190 ГПК, да представи общите фактури и
изравнителните фактури за всички обекти към процесната абонатна станция –
като неотносимо към предмета на спора.
АДВ. Й.: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.02.2023 г. от 10:45 часа, за
която дата ищеца и ответниците уведомени от днес, третото лице-помагач
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:25 ч.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7