О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………………/………………….2019 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
на 27.08.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно гражданско дело № 1540 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Х.И.М.
чрез адвокат К.М. срещу решение № 297 от 02.11.2018 г., постановено по гр.д.№ 111
по описа за 2018 г. на Районен съд – Провадия, трети състав, с което е отхвърлен
иска на въззивника против М.А.К. с правно основание член 135 от семейния кодекс
/СК/, както и е осъдено въззивника да заплати на М.А.К. сумата от 300 лева, представляваща
сторените от нея разноски пред първата инстанция.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
решението, както и за постановяването му при неправилна преценка на събраните
доказателства. Сочи се, че са останали необсъдени част от събраните гласни
доказателства посредством разпит на свидетели, , както и противоречията в
свидетелските показания, което е довело до неправилни изводи на районния съд.
Също така не е взето предвид и образуваното срещу М.К. наказателно производство
по член 183 от НК, както и родителските качества на майката и на партньора й.
твърди се, че след постановяване на съдебното решение от първата инстанция
въззивникът е узнал, че лицето, с което майката живее – Златин Симеонов – е
било осъждано с влезли в сила присъди; че на 30.11.2018 г. майката заедно с
посоченото лице се е явила да вземе децата, като автомобилът, с който са се движели,
е бил оправляван от Симеонов, който не разполага с валиден документ за
правоуправление, и при спирането е причинил пътно-транспортно произшествие,
освен това автомобилът е бил дерегистриран и без сключена гражданска
отговорност. Поради изложеното моли атакуваното решение да бъде отменено и
вместо него постановено друго, с което да бъде променен режима на лични
отношения на майката с децата Илиян и Християн, като бъде постановено тя да ги
взема при себе си всяка първа и ткрета седмица от месеца в събота от 10 часа до
18 часа без преспиване, а през лятото – два пъти по една седмица, когато
въззивникът не е в платен годишен отпуск.
Във въззивната жалба са направени и следните доказателствени искания:
1/ За изискване от Районна прокуратура – Провадия на справка за висящите
досъдебни производства срещу Златин Георгиев Симеонов и основанията за тяхното
образуване;
2/ За изискване от Районно управление на МВР– Провадия на справка за съставени
актове за установяване на административни нарушения от Златин Георгиев Симеонов
и основанията за тяхното съставяне;
3/ За изискване на справка от бюро «Съдимост» при Районен съд – Варна по
отношение на Златин Георгиев Симеонов;
4/ За допускане до разпит на един свидетел за установяване поведението на
Златин Георгиев Симеонов по време на описаното събитие на 30.11.2018 г.
Въззиваемата М.А.К. чрез адвокат И.В. в писмен отговор е оспорила жалбата
като неоснователна. Излага, че обжалваното
решение е правилно и законосъобразно, тъй като съдът подробно е изложил
съображенията си, мотивирани от установеното с разпита на свидетелите и
изготвения социален доклад за непосредствените отношения на родителите с децата.
Излага, че на 30.11.2018 г. не Симеонов е допуснал ПТП, а напротив – бащата на
въззивника с неговия автомобил умишлено е блъснал техния, а наказателното
производство е прекратено. Също така твърди, че описаното от Х.М. досежно
съдимостта на лицето, с което тя живее на съпружески начала не отговаря на
истината, както и, че Симеонов е управлявал автомобила си без валиден документ
за правоуправление на МПС. Твърди, че от три месеца бащата отказва на децата да
виждат своята майка. Желае постановеното решение да бъде потвърдено.
Оспорва допускането на направените доказателствени искания от въззивника и
прави искане за следните:
1/ Да се изиска справка от РП – Провадия дали воденото ДП № 1084/2018 г. по
описа на РУ на МВР – Провадия срещу Златин Георгиев Симеонов е приключило и с
какъв акт;
2/ Да бъде изискана справка от РП – Провадия срещу кого се води прокурорска
преписка № 1336/2018 г., за какво престъпление, какви процесуално-следствени
действия са извършени и какви предстоят да бъдат извършени;
3/ Да бъде допуснат до разпит един свидетел при условията на водене с
показанията на който ще се установява описаното събитие, случило се на
30.11.2018 г., както за доказване твърденията, че от три месеца Х.М. спира
децата да виждат своята майка и не спазва определения режим на лични отношения.
Постъпила е и частна жалба от Х.М.
чрез адвокат К.М. против определение № 499 от 05.06.2019 г., постановено по
първоинстанционното дело, с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя с
правно основание член 248 от ГПК. Излага се, че няма основание на М.К. да бъдат
присъждани разноски, тъй като производството е спорна съдебна администрация и
такава е практиката на ВКС. Излага също, че представянето на списък по член 80
от ГПК не обвързва съда с присъждането на разноски. Иска се отмяна на определението.
Въззиваемата М.А.К. чрез адвокат И.В. в писмен отговор е оспорила частната жалба
като неоснователна и иска да бъде потвърдено атакуваното определение.
Съгласно
тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК,
доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му
дейност не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се
осигури приложение на императивен материален закон, установен в обществен
интерес. Затова, когато законът е възложил на съда служебно да следи за
интереса на някоя от страните в процеса, негово задължение е служебно да събере
доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както
и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без
ограничения във времето. При проверка на правилността на първоинстанционното
решение въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори
ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване. Поради това,
когато за приложението на тази императивна материалноправна норма е необходимо
събирането на доказателства, въззивният съд следва служебно да събере тези
доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено оплакване за
допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за необоснованост на
фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение.
Имайки
предвид така постановеното в цитираното тълкувателно решение, настоящият състав
на съда намира, че исканите от страните доказателства следва да бъдат уважени като
относими към спора и допустими съобразно нормите на ГПК. Също така следва да
бъде дадена възможност на страните да водят по един свидетел за установяване на
твърдяните от тях факти, тъй като същите са релевантни за изхода на спора.
Спорът
е досежно режима на лични отношения на децата с родителя, комуто не са
предоставени родителските права, тоест съдът следва да съобрази най-добрия интерес
на децата. Поради това и настоящият състав на съда с оглед правомощията му
намира, че на основание член 59, алинея 6, изречение първо от СК следва да
изслуша двамата родители лично, тъй като въпреки личното им явяване пред
първата инстанция, същите не са изслушвани.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура – Провадия справка за
висящите досъдебни производства срещу Златин Георгиев Симеонов и основанията за
тяхното образуване, включително дали воденото ДП № 1084/2018 г. по описа на РУ
на МВР – Провадия срещу Златин Георгиев Симеонов е приключило и с какъв акт,
както и срещу кого се води прокурорска преписка № 1336/2018 г., за какво
престъпление, какви процесуално-следствени действия са извършени и какви
предстоят да бъдат извършени.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районно управление на МВР– Провадия справка за съставени
актове за установяване на административни нарушения от Златин Георгиев Симеонов
и основанията за тяхното съставяне.
ДА СЕ ИЗИСКА от бюро «Съдимост» при Районен съд – Варна свидетелство за
съдимост на Златин Георгиев Симеонов ЕГН **********.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при условията на водене от въззивника Х.И.М. за установяване поведението на Златин Георгиев Симеонов по време на
описаното събитие на 30.11.2018 г.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при условията на водене от въззиваемата страна М.А.К. за установяване на описаното събитие, случило се на 30.11.2018 г., както
за доказване твърденията, че от три месеца Х.М. спира децата да виждат своята
майка и не спазва определения режим на лични отношения.
ЗАДЪЛЖАВА М.А.К. и Х.И.М. да се явят
в съдебно заседание за изслушването им от съда.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30 септември 2019 година от 10,00 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.