Р Е Ш
Е Н И Е № 1397
гр. Бургас, 4 октомври 2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на
тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар И.
Г. и с участието на прокурора АНДРЕЙ ЧЕРВЕНЯКОВ, изслуша докладваното от съдия
ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 1450/2021 г.
Производството е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от А.Р.Р.,
чрез процесуален представител адв. В. А.,
против решение № 260329/09.04.2021г., постановено по НАХД № 708/2021 по
описа на Районен съд – гр.Бургас.
С
решението е потвърдено Наказателно
постановление № 20-0769-0008/27.03.2020г., издадено от началник група
ОДМВР-Бургас,сектор „Пътна полиция“ Бургас, с което за нарушение по чл. 104б,
т. 2 ЗДвП на основание чл. 175а, ал.1, пр. 3 ЗДвП, на А.Р.Р.,с ЕГН:**********
,е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 3000 лева и „Лишаване
от право да се управлява МПС” за срок от 12 месеца.
Жалбоподателят
иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление.
Счита, че първоинстанционният съд е постановил акта си при допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила и неправилно е приложил материалния закон.
Според него, съдът не неправилно е интерпретирал установените по спора, факти и
в противоречие със закона е приел, че „паркинга“ представлява „път, отворен за
обществено ползване.
В съдебното заседание касаторът и
ответника по касационната жалба не се явяват, не изпращат представител и не
изразяват становище по спора.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас счита, че решението на районния съд следва да
бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е
допустима.
Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от
обжалването.
Разгледана по същество е неоснователна.
С наказателното
постановление, А.Р.Р. е санкциониран за това, че на 07.02.2020 г., около 21,40
часа, в гр. Бургас, ж. к. „Меден рудник”, на паркинга на магазин „Лидл”,
управлява лек автомобил „Хонда Прелюд“ с рег. № А8708НВ, като извършва резки
маневри, върти МПС в кръг, преднамерено извежда МПС извън контрол чрез
презавиване, довеждайки до загуба на
сцеплението на задните му гуми /дрифт/, по който начин не използва пътя
по предназначение. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП, като е приложена санкционната норма на чл. 175а, ал.1, предл.3 от ЗДвП.
За да потвърди наказателното постановление, първоинстанционният съд е
преценил, че в хода на производството и при издаването му не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, както и че материалният закон е
приложен правилно.
Съдът правилно е установил фактическата обстановка и е изложил
съображения по приложението на закона, които настоящия състав на съда изцяло
споделя и към които препраща на осн. чл. 221, ал.2, предл. последно от АПК.
Възраженията, наведени с касационната жалба са неоснователни.
В обжалваното решение съдът е направил подробен анализ на всички събрани
в хода на съдебното производство, доказателства и правилно е установил
релевантните за спора, факти.
Оплакването за неправилната им интерпретация е неоснователно.
Твърдението на касатора, че управляваният автомобил е „пребуксувал“, поради
„изпускане“ на съединителя, е базирано само на показанията на св. Начев,
наблюдавал движението на автомобила отстрани и изразил свои предположения.
Вярно е, че и другите свидетели С. и К. са възприели движението на
колата визуално и отстрани.
Същите обаче заявяват, че са отишли на място въз основа на подаден
сигнал на телефон 112 и са видели как автомобила прави кръгове на снега между
стълбовете на паркинга.
При тези факти е повече от очевидно, че описаните в наказателното
постановление маневри са извършвани през продължителен период от време. Т.е.
няма как да се приеме, според показанията на Начев, че движението на колата е
било в резултат на еднократно „поднасяне“.
Не е налице твърдяната от касатора непълнота по отношение посочване на
мястото на нарушението. Същото е индивидуализирано в достатъчна степен, за да
бъде точно определено. Вярно е, че „Лидл“ е верига от магазини и че в гр.
Бургас тези магазини са няколко, но в кв. „Меден рудник“ (според наказателното
постановление) магазинът е един, както и паркинга към него.
Неоснователно е и възражението, че паркинга не представлява „път“ по см.
на закона. По него районният съд е изложил подробни съображения, които
настоящата инстанция изцяло споделя.
Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното решение не страда от
пороци, които да предпоставят извод за отмяна.
Затова и на основание чл.221 и
чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр.
Бургас,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260329/09.04.2021г.,
постановено по НАХД № 708/2021 по описа на Районен съд – гр.Бургас.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: