РЕШЕНИЕ
№
178 21.05.2021г. гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд Първо гражданско и търговско отделение
На двадесет и втори април две
хиляди и двадесет и първа година
В публичното заседание в следния
състав :
Председател: АННА
ЩЕРЕВА
Секретар Ваня Димитрова,
като разгледа докладваното от
съдията
гражданско дело № 1008 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е образувано по искова
молба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество /КПКОНПИ/, с адрес гр. Бургас, ул. „Филип Кутев“ № 26А,
ет.3, против съпрузите Ф.Р.Х. с ЕГН **********,
с адрес ***, и С. С.Х. с ЕГН **********, с адрес ***.
Предявен е иск за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество на обща стойност 17 350 лв., както следва:
- сумата от 8100 лв. - пазарната
стойност към момента на отчуждаване на товарен автомобил „Мерцедес”, модел
“Спринтер 312 Д” с рег. № *******, №
рама ***, № двигател ***, с дата на първоначална регистрация 16.10.1995г.,
регистриран на 04.07.2016г.
- сумата от 4400 лв. - пазарната стойност към момента на отчуждаване
на лек автомобил „БМВ”, модел „320 Д” с
рег. № *******, № рама ***, № двигател ***, с дата на първоначална
регистрация 29.10.2002г., регистриран на
08.12.2017г.
- сумата от 1300 лв. - непреобразуваният остатък от пазарната
стойност към момента на отчуждаване на лек автомобил “БМВ”, модел „320” Д с
рег. № *******, № рама ***, № двигател ***, с дата на първоначална регистрация
08.05.2000г.
- сумата от 3550 лв. - пазарната стойност към момента на отчуждаване
на лек автомобил „БМВ”, модел „320 И” с рег. № *******, № рама ***, № двигател ***,
с дата на първоначална регистрация 05.05.1995г., регистриран на 22.09.2009г.
Ищецът основава иска си на
следните твърдения :
Производството за отнемане е
образувано с решение № 612/ 17.04.2019г. на КПКОНПИ въз основа на постъпило в
ТД-Бургас уведомление от Специализирана
прокуратура с вх. № УВКП-507-7/ 27.04.2018г. за привличане на лицето в
качеството на обвиняем по досъдебно производство № 15/ 2012г. по описа на
СО-СП, пр.пр. № 426/ 2012г. по описа на Специализирана прокуратура, за участие
в периода 2009г. – 2011г. в организирана престъпна група, създадена с цел
извършване на престъпление по чл.159г вр. с чл.159а, ал. 3 с користна цел на
територията на Република България и Република Гърция - престъпление по чл.321,
ал.3, т.2 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от НК.
С протокол № ТД03-БС/ УВ-4707/ 30.04.2018г.
била образувана проверка за установяване на значително несъответствие в
имуществото на лицето Ф.Р.Х., която била осъществена за периода 30.04.2008г. -
30.04.2018г. В резултат на проверката Комисията установила значително
несъответствие в имуществото на проверяваното лице за целия проверяван период
по смисъла на чл.107, ал.2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ /над
150 000 лева/ при следните данни : - доходи, приходи или източници на
финансиране - общо 15 127,56 лв.; обичайни и извънредни разходи - общо 262
783,13 лв., в това число разходи за издръжка на семейство съгласно данни на НСИ
- 120 313,53 лв., разходи за пътувания в чужбина - 142 078,83 лв., платени
данъци, такси и извънредни разходи - 390,77 лв. Установен е отрицателен нетен
доход в размер на 247 655,57 лв. и
при имущество на стойност 24 750 лв. – разходи за покупка на МПС, поради което
установеното несъответствие е в размер на общо 272 405,57 лв.
С решение № 1328/ 03.07.2019г.
КПКОНПИ е постановила да се внесе искова молба за отнемане на незаконно
придобитото имущество за лицето Ф.Р.Х. с
ЕГН **********.
В съдебно заседание искът се
поддържа от процесуалния представител на
ищеца, който представя и ангажира доказателства. Претендира и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
В преклузивния
срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответниците не представят писмени отговори на иска.
Не се явяват и представляват в съдебно заседание. Не изразяват становище по
иска и не сочат доказателства.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на
събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският
окръжен съд намира за установено следното:
Искът е с правно
основание чл.141 вр. чл.142, ал.2, т.2 и чл.151 от Закона за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ/.
Съгласно
чл.107 от ЗПКОНПИ Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество /Комисията/ образува производство за отнемане на
незаконно придобито имущество, когато може да се направи обосновано
предположение, че дадено имущество е незаконно придобито. На основание ал.2
такова обосновано предположение е налице, когато след проверка се установи
значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице. Хипотезите, при
които се извършва проверка по чл.107, ал.2 от закона за лимитативно изброени в
нормата на чл.108, ал.1 от закона - когато лицето е привлечено като обвиняем за
извършване на изчерпателно посочените в нормата престъпления.
Съгласно
чл.110, ал.1 и чл.108, ал.1 от ЗПКОНПИ в случаите по чл.108, ал.1 проверката започва
с акт на директора на съответната териториална дирекция въз основа на
уведомление от наблюдаващия досъдебното производство или преписката прокурор до
директора на съответната териториална дирекция. На 27.04.2018г. ТД на КПКОНПИ -
Бургас е получено уведомление от прокурор при Специализираната прокуратура с
вх.№ УВКП-507-7/ 27.04.2018г. за привличане в качеството на обвиняем по
досъдебно производство № 15/ 2012г. по описа на СО-СП, пр.пр. № 426/ 2012 г. по
описа на Специализираната прокуратура, на ответницата Ф.Р.Х. с установен
постоянен адрес *** за това, че в периода 2009г. – 2011г. е участвала в
организирана престъпна група, създадена с цел извършване на престъпление по
чл.159г вр. с чл.159а, ал.3 с користна цел на територията на Република България
и Република Гърция - престъпление по чл.321, ал.3, т.2 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от НК. Уведомлението има изискуемото съдържание по чл.110, ал.2 от ЗПКОНПИ и към
него е приложено копие от обвинителния акт. Посоченото престъпление попада в
обхвата на чл.108, ал.1, т.23 от ЗПКОНПИ.
На
основание чл.110, ал.1 от ЗПКОНПИ с протокол № ТД03-БС/ УВ-4707/ 30.04.2018г. директорът
на ТД на КПКОНПИ – Бургас е образувал проверка за установяване на значително
несъответствие в имуществото на лицето Ф.Р.Х.. Периодът на проверката съгласно
чл.112, ал.3 от закона е 10 години назад, считано от започването на проверката.
Тъй като съгласно закона проверката започва с акта на директора, периодът на
проверката следва да е 30.04.2008г. – 30.04.2018г., а не считано от датата на
уведомлението от СП - 27.04.2018г., както е неправилно е посочено в акта.
В
хода на проверката съгласно чл.114, ал.1 от ЗПКОНПИ са извършени справки в
Национална база данни „Население”, Търговски регистър, ИКАР и ИС на ГД „Морска
администрация“ и са изпратени запитвания до ОД на МВР, сектор КАТ „Пътна
полиция“ по постоянен адрес на лицето, всички централни офиси на банки в
страната, Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация”,
Централен регистър на особените залози, ТД на НАП и Дирекция „Местни данъци и
такси” към съответната община по постоянен адрес на лицето.
Установено
е, че ответницата Ф.Р.Х. от 04.06.1993г. е в граждански брак с ответника С. С. Х..
От брака си ответниците имат три деца Л.С.Д. с ЕГН **********, И. Ф.Х. с ЕГН **********
и З.С.Х. с ЕГН **********.
Въз
основа на събраните в хода на проверката данни на 17.04.2019г. Комисията е
приела решение № 612 за образуване на производство по реда на ЗПКОНПИ за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество срещу
ответниците и за внасяне на искане за обезпечение на бъдещ иск против
ответниците Ф. и С. Х. за отнемане на имущество, за което в хода на проверката
са събрани достатъчно данни, че е незаконно придобито. С определение № 747/
22.04.2019г. по ч.гр.д. № 593/ 2019г. по описа на Окръжен съд - Бургас е
допуснато обезпечение на бъдещ иск против ответниците по чл.153 от ЗПКОНПИ за
отнемане на незаконно придобито имущество с цена от 17 350 лв. чрез
налагане на обезпечителна мярка „запор“ на два описани товарни автомобила.
Издадена е обезпечителна заповед № 148/ 22.04.2019г. Допуснатото обезпечение не
е наложено, тъй като е установено, че на 20.08.2018г. описаните МПС са
отчуждени.
След
обезпечителното производство съгласно чл.136–138 ЗПКОНПИ на ответниците са
изпратени покани за запознаване с материалите по образуваното производство,
указана възможност за продаване на възражения в едномесечен срок и приложени
към тях декларации по чл.136 от ЗПКОНПИ. Пощенските пратки, съдържащи поканата
и декларацията, изпратени на заявения от ответниците постоянен и настоящ адрес,
не са получени от адресатите, като същите са върнати в ТД на КПКОНПИ - Бургас
на 21.05.2019г. с отбелязване „непотърсена”. В Комисията не са постъпили
възражения, доказателства или декларации по чл.136 от ЗПКОНПИ от проверяваните
лица.
След
изтичането на срока за възражения на основание чл.140, ал.1 от ЗПКОНПИ е
изготвен доклад на директора на ТД на КПКОНПИ с изх. № ТД03-БС/ УВ-9387/
13.06.2019г. С решение № 1328/ 03.07.2019г. Комисията е установила, че са
налице предпоставките на чл.141 вр. чл.142, ал.2, т.2 и чл.152 от ЗПКОНПИ,
поради което на основание чл.140, ал.2, т.2 от закона е постановила да се внесе
иск в Окръжен съд - Бургас за отнемане от ответниците на процесното незаконно
придобито от тях имущество на обща стойност 17 350 лв.
Настоящият
иск е предявен в срока по чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ – на 10.07.2019г. На
основание чл.155, ал.2 вр. чл.143, освен проверяваното лице Ф.Х., като ответник
е конституиран и съпругът й С.Х..
Въпреки
липсата на данни за хода на образуваното наказателно производство, настоящото
производство е допустимо, тъй като на основание чл.153, ал.5 и 6 от ЗПКОНПИ прекратяването
на наказателното производство или оправдаването на подсъдимия за престъплението
по чл.108, ал.1, за което му е било повдигнато обвинение, не е процесуална пречка
за съществуването и надлежното упражняване правото на иск за отнемане на
незаконно придобитото имущество в полза на държавата
От
събраните по делото доказателства се установяват следните относими факти :
Проверяваното
лице и членовете на семейството му не са участвали в управлението и
собствеността на търговски дружества и ЕТ.
Проверяваното
лице и членовете на семейството му не са придобили недвижими имоти през
проверявания период.
Не
са намерени данни за притежавани, наети или държани на друго основание от
проверяваното лице и членовете на семейството му въздухоплавателни средства и
плавателни съдове.
За
проверявания период проверяваното лице и членовете на семейството му не са
подавали ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ и нямат
деклариран осигурителен доход.
От
постъпилата от НАП информация е установено, че на съпруга на проверяваното лице
са изплатени доходи от продажба или замяна на движимо имущество, предадено за
отпадъци, както следва : за 2015г. - 253,56 лв.; за 2017г. - 234 лв., общо
487,56 лв.
В
процесния период проверяваното лице и членовете на семейството му са платили
данъци в размер на общо 374,27 лв. /2011г. – 8 лв., 2012г. – 22 лв., 2013г. –
79,97 лв., 2015г. – 7 лв., 2016г. – 93,71 лв., 2017г. – 163,59 лв./. Няма
извършени плащания на други публични задължения.
Проверяваното
лице и членовете на семейството му не са притежавали регистрирани ценни книги в
„Централен Депозитар“.
В
Централния регистър на особените залози няма вписвания на особени залози на
проверяваното лице и членовете на семейството му.
Не
са открити заявени или регистрирани обекти в публичния регистър на Патентното
ведомство.
В
база данни на агенция “Митници“ към Министерство на финансите липсват данни за внос
и износ на стоки и валута от проверяваното лице и членовете на семейството му.
Проверяваното
лице и членовете на семейството му имат регистрирана собственост на моторни
превозни средства през проверявания период. За определяне на пазарните
стойности на установените МПС по делото са приети две заключения на вещи лица
по извършени съдебни оценителни експертизи. Вещото лице Кирчо Неделчев е
определил оценките си по т. нар. немска система - каталог „Шваке“, намалена до
остатъчната стойност на автомобилите към съответните дати на придобиване/
отчуждаване. Вещото лице Бердж Топузян е определил оценките си метода на пазарните аналози /сравнения – т.
нар. сравнителен метод. Тъй като релевантна за предмета на делото е пазарната
стойност на процесните МПС /чл.148, ал.2, т.4 от ЗПКОНПИ/, която отразява
паричния еквивалент на тези вещи при пазарни условия, съдът приема, че
използваният от вещото лице Топузян метод на пазарните аналози в най-голяма
степен съответства на поставената задача. Поради това не се кредитира
заключението на вещото лице Неделчев, а само допълнителното заключение на вещото
лице Топузян, което не е оспорено и съдът намира за по-добре обосновано.
Установените данни за МПС са следните :
I. за Ф.Р.Х.:
1.
лек автомобил „ОПЕЛ”, модел „Вектра 1.8 С” с рег. № *******, № рама – ***, №
двигател – без номер, дата на първоначална регистрация 29.03.1993г.,
регистриран на 04.06.2008г., придобит с договор за покупко-продажба, сключен на
територията на Германия, за сумата от 500 евро, равняващи се на 978 лв. С
договор за продажба на МПС от 04.07.2008г. Ф.Р.Х. продава горепосоченото превозно средство за сумата от
1 000 лв. Заявената от ищеца пазарна стойност на автомобила към датата на
придобиване и на отчуждаване – съответно юни и юли 2008г. е 1500 лв. Комисията
признава, че тази сума не подлежи на отнемане, тъй като на основание чл.152 от ЗПКОНПИ правата на държавата са погасени по давност.
2.
лек автомобил „РЕНО”, модел „Еспейс” с рег. № *******, № рама – ***, № двигател
– ***, дата на първоначална регистрация 01.01.1993г., регистриран на
14.08.2007г. С договор от 23.07.2008г. Ф.Х. продава това превозно средство за
сумата от 200 лв. Заявената от ищеца пазарна стойност на автомобила към датата
на отчуждаване е 2200 лв. Тази сума е отразена от Комисията в приходната част
на анализа, тъй като автомобилът е придобит преди проверявания период.
Установената
от вещото лице пазарна стойност е 2400 лв.
3.
лек автомобил „БМВ”, модел „320 И” с рег. № *******, № рама – ***, № двигател –
БЕЗ НОМЕР, дата на първоначална регистрация 08.09.1993г., регистриран на
02.11.2007г. С договор от 24.09.2008г. Ф.Х. продава описаното превозно средство
за сумата от 300 лв. Заявената от ищеца пазарна стойност на автомобила към
датата на отчуждаване е 2500 лв. Тази сума също е отразена от Комисията в
приходната част на анализа., тъй като същият е придобит преди проверявания
период.
Установената
от вещото лице пазарна стойност е 2800 лв.
4.
лек автомобил „БМВ”, модел „320 И” с рег. № *******, № рама – ***, № двигател –
***, дата на първоначална регистрация 05.05.1995г., регистриран на 22.09.2009г.
Автомобилът е придобит за сумата от 600 лв. С договор от 18.12.2009г. Ф.Х.
продава това МПС за сумата от 500 лв. Заявената
от ищеца пазарна стойност на автомобила към датата на придобиване и към датата
на отчуждаване е 3550 лв. Тази сумата е предявена от Комисията за отнемане в
полза на държавата на основание чл.151 във връзка с чл.142, ал.2, т.2 във
връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на
средства за придобиването му.
Установената
от вещото лице пазарна стойност на автомобила към датата на придобиване е 3900
лв., а към датата на отчуждаване – 3600 лв.
5.
лек автомобил “ОПЕЛ”, модел „Омега” с рег. № *******, № рама – ***, № двигател
– ***, дата на първоначална регистрация 07.12.1994г., регистриран на
02.12.2011г. Автомобилът е придобит на 23.11.2011г. за сумата от 200 лв. С
договор от 02.12.2011г. Ф.Х. го продава за сумата от 500 лв. Заявената от ищеца
пазарна стойност на автомобила към датата на придобиване и към датата на
отчуждаване е 2100 лв. Паричната равностойност от продажбата на автомобила към
момента на отчуждаването му е вложена в покупка на 01.02.2012г. на автомобила по
т.6 с пазарна стойност към момента на придобиване в размер на 6 500 лв., поради
което не е предявена от Комисията за отнемане в полза на държавата на основание
чл.149 от ЗПКОНПИ. Тази законова разпоредба постановява, че когато незаконно
придобитото имущество е било преобразувано /частично или изцяло/ в друго
имущество, на отнемане подлежи преобразуваното имущество.
Установената
от вещото лице пазарна стойност на автомобила към датата на придобиване и към
датата на отчуждаване е 2300 лв.
6.
лек автомобил “БМВ”, модел „320” Д с рег. № *******, № рама – ***, № двигател –
***, дата на първоначална регистрация 08.05.2000г., регистриран на 01.02.2012г.
Автомобилът е придобит на 01.02.2012г. за сумата от 1000 лв. С договор от
14.11.2012г. Ф. и С. Х. продават това превозно средство за сумата от 1000 лв. Заявената от ищеца пазарна стойност на
автомобила към датата на придобиване е 6500 лв., а към датата на отчуждаване -
6300 лв. Придобиването на автомобила е на стойност 6500 лв., за която не е
установен законен източник на средства. Предвид установеното преобразуване на
средствата от продажбата на автомобила по т.5, за целите на анализа и
определяне на несъответствието в раздел „Имущество“ Комисията е отразила сума в
размер на 4400 лв. На основание чл. 149 от ЗПКОНПИ е установено, че част от
получената сума от продажбата в размер на 6300 лв. е вложена в покупка на
15.11.2012г. на автомобил, подробно описан в т.13, с пазарна стойност към момента
на придобиване в размер на 5000 лв. Непреобразуваният остатък от пазарната
стойност на отчуждения автомобил в размер на 1300 лв. е предявен от комисията
за отнемане в полза на държавата на основание чл.151 във връзка с чл.142, ал.2,
т.2 във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на
средства за придобиването му.
Установената
от вещото лице пазарна стойност на автомобила към датата на придобиване е 7300
лв., а към датата на отчуждаване – 7000 лв.
7.
товарен автомобил „Мерцедес”, модел “Спринтер 312 Д” с рег. № *******, № рама – ***, № двигател – ***,
дата на първоначална регистрация 16.10.1995г., регистриран на 04.07.2016г.
Автомобилът е придобит на 09.04.2013г. за сумата от 1000 лв., а е отчужден с
договор от 20.08.2018г. за сумата от 300 лв. Заявената от ищеца пазарна
стойност на автомобила към датата на придобиване е 11 500 лв., а към датата на
отчуждаване – 8 100 лв. Тази сума е предявена за отнемане в полза на държавата
на основание чл.151 във връзка с чл.142, ал.2, т.2 във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването на
автомобила.
Установената
от вещото лице пазарна стойност на автомобила към датата на придобиване е 10
000 лв., а към датата на отчуждаване – 6250 лв.
8.
лек автомобил „БМВ”, модел „320 Д” с
рег. № *******, № рама – ***, № двигател – ***, дата на първоначална
регистрация 29.10.2002г., регистриран на 08.12.2017г. Автомобилът е придобит на
08.12.2017г. за сумата от 600 лв., а е отчужден с договор от 20.10.2018г. за
сумата от 500 лв. Заявената от ищеца пазарна стойност на автомобила към датата
на придобиване е 4600 лв., а към датата на отчуждаване – 4 400 лв. Сумата от 4
600 лв. - пазарна стойност на автомобила към датата на придобиването му е отразена в имуществената част на анализа за
2017г., като не е установен законен източник на средства за придобиването му. Сумата
от 4 400 лв. - пазарната стойност на автомобила към датата на отчуждаване е
предявена от Комисията за отнемане в полза на държавата на основание чл.151 във
връзка с чл.142, ал.2, т.2 във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е
установен законен източник на средства за придобиването му.
Установената
от вещото лице пазарна стойност на автомобила към датата на придобиване е 4600
лв., а към датата на отчуждаване – 4000 лв.
II. за С. С. Х. :
9.
лек автомобил „БМВ”, модел „318 И” с рег. № *******, № рама – ***, № двигател –
без номер, дата на първоначална
регистрация 18.06.1991г., регистриран на 08.05.2007г. С договор от
26.01.2009г. С.Х. продава това МПС за 300 лв. Заявената от ищеца пазарна цена
на автомобила към датата на продажбата е 2000 лв. Сумата е отразена в
приходната част на анализа за 2009г., тъй като автомобилът е придобит преди
проверявания период.
Установената
от вещото лице пазарна стойност на автомобила към датата на продажбата е 1850
лв.
10.
лек автомобил „СЕАТ”, модел „Толедо” с рег. № *******, № рама – ***, № двигател
– ***, дата на първоначална регистрация
22.02.1993г., регистриран на 24.04.2008г. Автомобилът е придобит с договор от
18.04.2008г., а с договор от 09.06.2008г. е продаден за сумата от 100 лв. Заявената
от ищеца пазарна цена на автомобила към датата на отчуждаване е 2100 лв. Тази сумата
е отразена в приходната част на анализа за 2008 г, тъй като автомобилът е
придобит преди проверявания период.
Установената
от вещото лице пазарна стойност на автомобила към датата на продажбата е 2400
лв.
11.
лек автомобил „ФИАТ”, модел „Брава” с рег. № *******, № рама – ***, № двигател
– ***, дата на първоначална регистрация
09.12.1997г., регистриран на 07.11.2008г. Автомобилът е придобит на
28.10.2008г. за сумата от 500 евро, равняващи се на 978 лв. Заявената от ищеца
пазарната цена на автомобила към датата на придобиване е 2200 лв., а към дата
на проверката - 1200 лв. Сумата от 2200 лв., представляваща пазарна цена на
автомобила към момента на придобиването му е отразена в имуществената част на анализа за 2008г.
Установената
от вещото лице пазарна стойност на автомобила към датата на придобиване е 2100
лв., а към датата на отчуждаване – 1100 лв.
12.
лек автомобил „Фолксваген”, модел „Шаран” с рег. № *******, № рама – ***, №
двигател – ***, дата на първоначална регистрация 06.03.1997г., регистриран на
15.11.2012г. Автомобилът е придобит на 15.11.2012г. за 1440 лв. Проверяваното
лице е собственик на автомобила до 25.04.2013г., когато МПС е отчислено за „ПП”
Варна. Заявената от ищеца пазарна цена на автомобила към датата на придобиване
е 5000 лв., а към дата на отчуждаване – 4600 лв. За пазарната стойност на
придобиването - 5000 лв. не е установен законен източник на средства. Предвид
преобразуване на средствата от продажбата на автомобил, описан в т. 6, за
целите на анализа и определяне на несъответствието сумата за придобиването му
не е отразена в раздел „Имущество“. Паричната равностойност от продажбата на
автомобила не е предявена от Комисията за отнемане в полза на държавата, тъй
като е установено, че сумата от продажбата в размер на 4600 лв. е вложена в
покупката през април 2013г. на автомобила, описан в т.7 с пазарна стойност от
11 500 лв., който е обект на претенция.
Установената от вещото лице пазарна стойност
на автомобила към датата на придобиване е 5300 лв., а към датата на отчуждаване
– 4500 лв.
След
разкрита банкова тайна с решение по ч.гр.д. № 3450/ 2018г. по описа на РС –
Бургас е установено, че проверяваните лица имат разкрити следните банкови
сметки:
В „ОББ“ :
Спестовен
влог в евро № *** с титуляр С. С. Х.,
открит на 13.10.2006г. Начално салдо 5 евро, равняващи се на 9,75 лв.
Крайно салдо 5 евро, равняващи се на 9,75 лв.
През
2010г. са внесени на каса 3,32 евро, равняващи се на 6,50 лв., които са
послужили за банкови такси. Няма движение на средства в периода.
В
„Юробанк България“ АД :
Спестовен
влог в евро № *** с титуляр Ф.Р. Х.,
открит на 30.11.2017г. Крайно салдо 1,80 евро.
При
откриването си по сметката е захранена с 5,10 евро, равняващи се на 10 лв.
Средствата са послужили за банкови такси. Няма друго движение по сметката.
В
„Банка ДСК“ ЕАД:
Разплащателна
сметка в лева № 15978166 с титуляр Ф.Р.Х., открита на 06.08.2008г. и закрита на
07.03.2017г. По сметката са постъпили
следните суми : 2008г. - 750 лв.; 2009г. – 1325 лв.; 2010г. – 840 лв.; 2011г. –
735 лв.; 2012г. – 735 лв.; 2013г. – 700 лв.; 2014г. – 155 лв. Всички описани
суми са постъпили от Дирекция „Социално подпомагане“ с основание „помощи“.
Средствата са изтеглени на каса. До края на периода няма следващо движение по
сметката.
Разплащателна
сметка в лв. № 18633476 с титуляр Л.С.Х., открита на 09.07.2010г. и закрита на
10.04.2017г. Крайно салдо към 29.07.2011г. – 72,77 лв. По сметката са постъпили
следните суми от Дирекция „Социално подпомагане“ с основание „помощи“ : 2010г.
- 355 лв., изтеглени на каса; 2011г. - 245 лв., изтелени на АТМ от титуляра.
Издръжка
за семейство :
Паричният
разход за издръжка на домакинството, определен по съгласно данни на Националния
статистически институт в периодите 27.04.2008г. – 30.6.2008г. и 29.07.2011г. –
07.09.2016г. – за домакинство с четири лица, за периода 01.07.2008г. –
28.07.2011г. – домакинство с пет лица, за периода 08.09.2016 г. – 27.04.2018г.
– домакинство с три лица. Установеният за проверявания период разход е общо 120 313,53
лв., включващ : 2008г. – 7354,26 лв., 2009г.
– 10 924 лв., 2010г. – 9721 лв., 2011г. – 10 508,63 лв., 2012г. – 11 819 лв., 2013г.
– 13 071 лв., 2014г. – 13 085 лв., 2015г. – 13 863 лв., 2016г. – 12 947,10 лв.,
2017г. – 12 889 лв., 2018г. – 4131,54 лв.
За
проверявания период са установени задгранични пътувания на проверяваното лице и
свързаните с него лица /преминавания през ГКПП на Р България/, за които са
определени следните необходимите минимални разходи в размер на общо на 142
078,83 лв. : 2008г. - 7393,04 лв., 2009г. - 15 539,07 лв., 2010г. - 51 548,34
лв., 2011г. - 12 468,42 лв., 2012г. - 34 085,23 лв., 2017г. - 17 426,45 лв., 2018г.
- 3 618,29 лв. Размерите на минималните необходими разходи /дневни и квартирни/
са определени съгласно Наредбата за командировки и специализации в чужбина – по
35 евро за дневни пари и 130 евро за нощувка на човек.
На
16.06.2008г. проверяваното лице и съпругът ѝ са напуснали страната през
ГКПП „Капитан Петко войвода“ и на 20.06.2008г. са регистрирани като влизащи в България
през ГКПП „Кулата шосе“. Разход за пребиваване в Гърция : дневни пари за 5 дни по 70 евро – 684,54 лв. и квартирни - 4
нощувки по 130 евро – 1017,03 лв. Общо направените разходи за престоя зад
граница са в размер на 1701,57 лв.
На
22.09.2009г. проверяваното лице е напуснала страната през ГКПП „Капитан Петко
войвода“ и на 10.11.2009г. е регистрирана като влизаща в България през ГКПП „Капитан
Петко войвода“. Разход за пребиваване в Гърция : дневни пари за 50 дни по 35 евро – 3080,43 лв. и квартирни -
49 нощувки по 130 евро – 12 458,64 лв. Общо направените разходи за престоя зад
граница са в размер на 15 539,07 лв.
На
22.06.2010г. проверяваното лице заедно със двете си деца И. и Зюмбюла са
напуснали страната през ГКПП „Кулата шосе“ и на 16.08.2010г. са регистрирани
като влизащи в България през ГКПП „Капитан Петко войвода“. Разход за
пребиваване в Гърция : дневни пари за 56 дни по 105 евро – 10 165,43 лв. и
квартирни - 55 нощувки по 130 евро – 13 984,18 лв. Общо направените разходи за
престоя зад граница са в размер на 24 149,61 лв.
На
06.02.2012г. проверяваното лице заедно със съпруга си и детето им Зюмбюла са
напуснали страната през ГКПП „Капитан Петко войвода“ и на 31.03.2012г. са регистрирани като влизащи в България
през ГКПП „Капитан Петко войвода“. Разход за пребиваване в Гърция : дневни пари
за 55 дни по 105 евро – 10 011,40 лв. и квартирни - 54 нощувки по 130 евро – 13
729,93 лв. Общо направените разходи за престоя зад граница са в размер на 23
741,33 лв.
На
10.12.2017г. проверяваното лице и съпругът ѝ са напуснали страната през
ГКПП „Калотина“ и на 10.01.2018г. са регистрирани като влизащи в България през
ГКПП „Калотина“. Разход за пребиваване в Сърбия : дневни пари за 32 дни по 70
евро – 4312,61 лв. и квартирни - 31 нощувки по 130 евро – 7881,99 лв. Общо
направените разходи за престоя зад граница са в размер на 12 194,60 лв.
На
14.04.2018г. проверяваното лице е напуснала страната през ГКПП Калотина и на 25.04.2018г.
е регистрирана като влизаща в България през ГКПП „Калотина“. Разход за
пребиваване в Сърбия : дневни пари за 12
дни по 35 евро – 821,45 лв. и квартирни - 11 нощувки по 130 евро – 2796,84 лв.
Общо направените разходи за престоя зад граница са в размер на 3618,29 лв.
На
11.05.2008г. съпругът на проверяваното лице е напуснал страната през ГКПП „Капитан
Петко войвода“ и на 20.05.2008г. е регистриран като влизащ в България през ГКПП
„Капитан Петко войвода“. Разход за пребиваване в Гърция : дневни пари за 10 дни
по 35 евро – 684,54 лв. и квартирни - 9 нощувки по 130 евро – 2288,32 лв. Общо
направените разходи за престоя зад граница са в размер на 2972,86 лв.
На
26.05.2008г. съпругът на проверяваното лице е напуснал страната през ГКПП „Капитан
Петко войвода“ и на 30.05.2008г. е регистриран като влизащ в България през ГКПП
„Капитан Петко войвода“. Разход за пребиваване в Гърция : дневни пари за 5 дни
по 35 евро – 342,27 лв. и квартирни - 4 нощувки по 130 евро – 1017,03 лв. Общо
направените разходи за престоя зад граница са в размер на 1359,30 лв.
На
03.06.2008г. съпругът на проверяваното лице е напуснал страната през ГКПП „Капитан
Петко войвода“ и на 07.06.2008г. е регистриран като влизащ в България през ГКПП
„Дунав мост Русе“. Разход за пребиваване в Гърция: дневни пари за 5 дни по 35
евро – 342,27 лв. и квартирни - 4 нощувки по 130 евро – 1017,03 лв. Общо
направените разходи за престоя зад граница са в размер на 1359,30 лв.
На
03.05.2010г. съпругът на проверяваното лице е напуснал страната през ГКПП „Капитан
Петко войвода“ и на 11.05.2010г. е регистриран като влизащ в България през ГКПП
„Капитан Петко войвода“. Разход за пребиваване в Гърция : дневни пари за 9 дни по 35 евро – 616,09 лв. и квартирни - 8
нощувки по 130 евро – 2034,06 лв. Общо направените разходи за престоя зад
граница са в размер на 2650,15 лв.
На
27.05.2010г. съпругът на проверяваното лице е напуснал страната през ГКПП „Кулата
шосе“ и на 29.05.2010г. е регистриран като влизащ в България през ГКПП „Капитан
Петко войвода“. Разход за пребиваване в Гърция : дневни пари за 3 дни по 35
евро – 205,36 лв. и квартирни - 2 нощувки по 130 евро – 508,52 лв. Общо
направените разходи за престоя зад граница са в размер на 713,88 лв.
На
02.08.2010г. съпругът на проверяваното лице е напуснал страната през ГКПП „Кулата
шосе“ и на 16.08.2010г. е регистриран
като влизащ в България през ГКПП „Капитан Петко войвода“. Разход за пребиваване
в Гърция : дневни пари за 15 дни по 35
евро – 1026,81 лв. и квартирни - 14 нощувки по 130 евро – 3559,61 лв. Общо
направените разходи за престоя зад граница са в размер на 4586,42 лв.
На
19.08.2010г. съпругът на проверяваното лице е напуснал страната през ГКПП „Капитан
Петко войвода“ и на 26.08.2010г. е регистриран като влизащ в България през ГКПП
„Капитан Петко войвода“. Разход за пребиваване в Гърция : дневни пари за 8 дни по 35 евро – 547,63 лв. и квартирни - 7
нощувки по 130 евро – 1779,81 лв. Общо направените разходи за престоя зад
граница са в размер на 2327,44 лв.
На
30.08.2010г. съпругът на проверяваното лице е напуснал страната през ГКПП „Капитан
Петко войвода“ и на 16.09.2010г. е регистриран като влизащ в България през ГКПП
„Капитан Петко войвода“. Разход за пребиваване в Гърция : дневни пари за 18 дни
по 35 евро – 1232,17 лв. и квартирни - 17 нощувки по 130 евро – 4322,38 лв.
Общо направените разходи за престоя зад граница са в размер на 5554,56 лв.
На
01.02.2011г. съпругът на проверяваното лице е напуснал страната през ГКПП „Капитан
Петко войвода“ и на 12.02.2011г. е регистриран като влизащ в България през ГКПП
„Капитан Петко войвода“. Разход за пребиваване в Гърция : дневни пари за 12 дни
по 35 евро – 821,45 лв. и квартирни - 11 нощувки по 130 евро – 2796,84 лв. Общо
направените разходи за престоя зад граница са в размер на 3618,29 лв.
На
28.02.2011г. съпругът на проверяваното лице е напуснал страната през ГКПП „Капитан
Петко войвода“ и на 23.03.2011г. е регистриран като влизащ в България през ГКПП
„Капитан Петко войвода“. Разход за пребиваване в Гърция : дневни пари за 24 дни
по 35 евро – 1642,90 лв. и квартирни - 23 нощувки по 130 евро – 5847,93 лв.
Общо направените разходи за престоя зад граница са в размер на 7490,83 лв.
На
23.12.2011г. съпругът на проверяваното лице е напуснал страната през ГКПП „Капитан
Петко войвода“ и на 27.12.2011г. е регистриран като влизащ в България през ГКПП
„Капитан Петко войвода“. Разход за пребиваване в Гърция : дневни пари за 5 дни
по 35 евро – 342,27 лв. и квартирни - 4 нощувки по 130 евро – 1017,03 лв. Общо
направените разходи за престоя зад граница са в размер на 1359,30 лв.
На
28.02.2012г. съпругът на проверяваното лице е напуснал страната през ГКПП „Капитан
Петко войвода“ и на 31.03.2012г. е регистриран като влизащ в България през ГКПП
„Капитан Петко войвода“. Разход за пребиваване в Гърция : дневни пари за 33 дни
по 35 евро – 2207,64 лв. и квартирни - 32 нощувки по 130 евро – 8136,25 лв.
Общо направените разходи за престоя зад граница са в размер на 10 343,90 лв.
На
20.10.2017г. съпругът на проверяваното лице е напуснал страната през ГКПП „Дунав
мост Русе“ и на 05.11.2017г. е регистриран като влизащ в България през ГКПП „Калотина“.
Разход за пребиваване в Сърбия : дневни пари за 17 дни по 35 евро – 1163,72 лв.
и квартирни - 16 нощувки по 130 евро – 4068,13 лв. Общо направените разходи за
престоя зад граница са в размер на 5231,85 лв.
На
25.02.2010г. синът на проверяваното лице И. Ф. Х. е напуснал страната през ГКПП
„Капитан Петко войвода“ и на 02.04.2010г. е регистриран като влизащ в България през
ГКПП „Капитан Петко войвода“. Разход за пребиваване в Гърция : дневни пари
за 37 дни по 35 евро – 2413,01 лв. и
квартирни - 36 нощувки по 130 евро – 9 53,28 лв. Общо направените разходи за
престоя зад граница са в размер на 11 566,29 лв.
При
тези доказателства и установените въз основа на тях факти се налагат следните
изводи :
Нормата на чл.107 от ЗПКОНПИ
установява следните материалноправни предпоставки за правото на държавата да
предприеме проверка и да предяви иск за отнемане на имущество : лицето да е
привлечено като обвиняем за престъпление, което попада в обхвата на чл.108,
ал.1 от ЗПКОНПИ; след проверка да бъде установено значително несъответствие в
имуществото на лицето; и да се направи извод, че имуществото, предмет на
претенцията за отнемане, е незаконно придобито. За последното законът е
установил оборима презумпция – обосновано предположение, че имуществото е
незаконно придобито може да се направи, когато се установи значително
несъответствие в имуществото на проверяваното лице. Доказателствената тежест за
оборване на презумпцията се носи от проверяваното лице, което в хода на
проверката и на съдебното производство следва при условията на пълно главно
доказване на установи законен източник за придобиване на имуществото. Това в
настоящото производство не е сторено от ответниците.
Легална дефиниция на „значително
несъответствие“ е дадена в разпоредбата на § 1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ – онзи
размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава
150 000 лв. за целия проверяван период. „Имущество“ съгласно дефиницията на §1,
т.4 е всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или
недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи
правото на собственост или други права върху него, а „нетни доходи“ съгласно
§1, т.8 - доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на
извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на
семейството му /съпруг и ненавършили пълнолетие деца - §1, т.19/. Съгласно §1,
т.9 „обичайни разходи“ са разходите за издръжка на лицето и на членовете на
семейството му съобразно данните на
Националния статистически институт.
По
делото е безспорно е установено, че ответницата Ф.Х. е привлечена като
обвиняема за престъпление по чл.108, ал.1, т.23 от ЗПКОНПИ. Установи се и
твърдяното от ищеца значително несъответствие в имуществото, придобито от проверяваното
лице и съпруга й. През проверявания период 30.04.2008г. – 30.04.2018г. съгласно
писмените доказателства и неоспореното заключение на вещото лице по извършената
съдебна икономическа експертиза ответниците са получили доходи в размер на общо
6327,56 лв. и приходи от продажба на
МПС в размер на 28 550 лв. – общо доходи и приходи 34 877,56 лв. За периода общият размер на разходите на
проверяваното лице и членовете на семейството му е 262 783,14 лв., включващ 120 313,53 лв. – парични разходи
за издръжка на домакинството, 142 078,84 лв. – разходи за пътувания в
чужбина и 390,77 лв. – разходи за платени данъци. При тези доказателства
нетният доход на домакинството, определен по реда на §1, т.8 от ДР на ЗПКОНПИ,
е отрицателен – минус 227 905,58
лв. Общият размер на придобитото през проверявания период имущество
/придобити МПС/, определено съгласно чл.148, ал.2, т.4 от закона, е 37 200 лв. Така несъответството
между имуществото и нетния доход на проверяваното лице е 265 105,58 лв., като
на основание § 1, т.3 от ДР на
ЗПКОНПИ този размер е значителен. Това на основание чл.107, ал.2 от закона
налага обоснован извод за незаконност на придобитото през процесния период
имущество на ответниците.
За да бъде надлежно упражнено
правото на отнемане установеното незаконно придобито имущество следва да е
налично към момента на постановяване на съдебното решение. В случая, не се
установи такова налично имущество. Придобитите през процесния период четири
подробно описани автомобила, предявени от ищеца за отнемане /товарен автомобил
„Мерцедес”, модел “Спринтер 312 Д” с
рег. № *******, лек автомобил „БМВ”, модел „320 Д” с рег. № *******, лек автомобил “БМВ”, модел
„320” Д с рег. № ******* и лек автомобил „БМВ”, модел „320 И” с рег. № ******* /
са отчуждени в рамките на проверявания период. Поради това на основание чл.151
вр. чл.148 от закона на отнемане подлежи тяхната парична равностойност,
определена по пазарната им стойност към момента на отчуждаването. Установената
по делото парична равностойност на тези движими вещи е следната :
- 6250 лв. на товарен автомобил „Мерцедес”, модел “Спринтер 312 Д” с рег. № *******, с предявена по делото
стойност от 8100 лв.;
- 4000 лв. на лек автомобил „БМВ”, модел „320 Д” с рег. № *******, с предявена по делото
стойност от 4400 лв.;
- 7000 лв. на лек автомобил “БМВ”, модел „320” Д с рег. № *******, с предявена
по делото стойност от 6300 лв., от които като непреобразуван остатък се
претендират 1300 лв.;
- 3600 лв. на лек автомобил „БМВ”, модел „320 И” с рег. № *******, с
предявена по делото стойност от 3550 лв.
При
така установените факти съдът приема исковете за отнемане на паричната
равностойност на товарен автомобил „Мерцедес”, модел “Спринтер 312 Д” с рег. № ******* и на лек автомобил „БМВ”, модел
„320 Д” с рег. № ******* за доказани в
установените по делото размери съответно от 6250 лв. и 4000 лв., като за
разликите над тези суми до предявените размери съответно от 8100 лв. и 4400 лв.
исковете са неоснователни. Въпреки, че установените парични равностойности на
останалите два автомобила са по-високи от предявените по делото размери, при
липсата на надлежно увеличение на претенциите исковете за тях следва да бъдат
уважени в предявените с исковата молба размери – съответно 1300 лв. за лек
автомобил “БМВ”, модел „320” Д с рег. № ******* и 3550 лв. за лек автомобил
„БМВ”, модел „320 И” с рег. № *******.
По
изложените съображения съдът приема предявения иск за основателен за общ размер
от 15 100 лв., като за разликата до предявения размер от общо
17 350 лв. е неоснователен и ще бъде отхвърлен.
При
този изход от спора, на основание чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ ответниците дължат на
ищеца направените по делото съдебни разноски, съразмерно с уважената част от
исковете. Разноските на ищеца съгласно представения списък по чл.80 от ГПК са в
размер на общо 2610 лв., за които съразмерно с уважения иск ответниците му
дължат сумата от 2271,53 лв., както и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв., определено на основание чл.159
от ЗПКОНПИ вр. чл.78, ал.8 от ГПК вр. чл.22, ал.1 и 2 от Наредбата за
заплащането на правната помощ – общо сумата от 2571,53 лв.
На
основание чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ ответниците следва да заплатят и дължимата за
уважения иск държавна такса в размер на 604 лв., която на основание чл.32, ал.2
от СК съпрузите дължат солидарно.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТНЕМА в полза на Държавата по иска на КОМИСИЯТА за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобито имущество от съпрузите Ф.Р.Х. с ЕГН **********,
с адрес ***, и С. С. Х. с ЕГН **********, с адрес ***, сумата от общо 15 100 лв., представляваща парична
стойност на отчуждено незаконно придобито имущество, както следва :
- сумата от 6250 лв. - пазарна
стойност към момента на отчуждаване на товарен автомобил „Мерцедес”, модел
“Спринтер 312 Д” с рег. № *******, №
рама ***, № двигател ***, с дата на първоначална регистрация 16.10.1995г.,
регистриран на 04.07.2016г.;
- сумата от 4000 лв. - пазарна стойност към момента на отчуждаване на
лек автомобил „БМВ”, модел „320 Д” с
рег. № *******, № рама ***, № двигател ***, с дата на първоначална
регистрация 29.10.2002г., регистриран на
08.12.2017г.;
- сумата от 1300 лв. - непреобразуван остатък от пазарна стойност към
момента на отчуждаване на лек автомобил “БМВ”, модел „320” Д с рег. № *******,
№ рама ***, № двигател ***, с дата на първоначална регистрация 08.05.2000г.;
- сумата от 3550 лв. - пазарна стойност към момента на отчуждаване на
лек автомобил „БМВ”, модел „320 И” с рег. № *******, № рама ***, № двигател ***,
с дата на първоначална регистрация 05.05.1995г., регистриран на 22.09.2009г.
ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата над така уважения размер от общо 15 100 лв. до
предявения размер от общо 17 350 лв., включваща разликата над уважения
размер от 6250 лв. до предявения размер от 8100 лв. за товарен автомобил
„Мерцедес”, модел “Спринтер 312 Д” с
рег. № *******, както и разликата над уважения размер от 4000 лв. до предявения
размер от 4400 лв. за лек автомобил „БМВ”, модел „320 Д” с рег. № *******.
ОСЪЖДА Ф.Р.Х.
с ЕГН **********, с адрес ***, и С. С. Х. с ЕГН **********, с адрес ***, да заплатят солидарно на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество
сумата от 2571,53 лв.
за направените по делото съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение,
съразмерно с уважения иск.
ОСЪЖДА Ф.Р.Х.
с ЕГН **********, с адрес ***, и С. С. Х. с ЕГН **********, с адрес ***, да заплатят солидарно по сметка на
Окръжен съд - Бургас дължимата за производството държавна такса от 604 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Апелативен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :