ОПРЕДЕЛЕНИЕ№
Гр.Варна, ………………………
Варненският апелативен съд, търговско
отделение в закрито заседание на двадесет
и девети януари през двехиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ Х.
Като разгледа докладваното от съдията Дарина Маркова ч.в.търг.дело
№ 38 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК, образувано по частна жалба на Д.Н.Ш. *** срещу
определение № 394 от 13.11.2019г. по в.ч.гр..дело № 317/19г. по описа на
Търговищки ОС, с което частната жалба на Ш. срещу определение от 30.09.2019г.
по гр.дело № 269/18г. по описа на ТРС за възобновяване на производството по
делото е оставена без разглеждане.
В частната
жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно. Твърди че
производството по гр.дело № 56/2019г. по описа на РС – Търговище е още висящо,
поради което и не са налице условия за възобновяване на спряното дело. Моли
съда да отмени обжалваното определение.
В срока
по чл.276 ал. 1 от ГПК другите страни по гр.дело № 269/18г. по описа на РС –
Търговище, не са депозирали отговори.
Частната жалба е подадена от надлежна страна
в срока по чл.275 от ГПК и е допустима.
По жалбата, съдът намира следното:
Производството по ч.в.гр.дело № 317/19г. по
описа на ТОС е образувано по частна жалба на Д.Н.Ш. срещу определение № 1659 от
30.09.2019г. по гр.дело № 269/18г. по описа на ТРС, с което на основание чл.230
ал.1 от ГПК е възобновено спряното производство.
Обжалваното пред окръжен съд определение от
30.09.2019г. е по движението на делото и не подлежи на
инстанционен контрол посредством частна жалба. Съгласно чл.274 ал.1 от ГПК
частното обжалване е допустимо само спрямо преграждащите хода на делото
определения, както и такива, за които това е изрично предвидено в закона.
Постановеното от съда определение за възобновяване на спряно производство не е
нито преграждащо хода на делото, нито е сред изрично предвидените от закона за
обжалване. Дори и пречката за спиране да не е отпаднала, каквито са твърденията
на частния жалбоподател, районният съд може сам да отмени възобновяването
поради грешка, пропуск или промяна на обстоятелствата или наново да постанови
спиране. Ако са били налице основания за спиране на производството по чл.229
ал.1 т.4 от ГПК, а първоинстанционният съд е постановил решение, във въззивното
производство следва да намери приложение разрешението, дадено в тълкувателно
решение № 1/2017г. от 09.07.2019г. на ОСКТК на ВКС.
С оглед на така изложеното, въззивният съд намира, че производството пред
Окръжен съд Търговище по частната жалба на Ш. е недопустимо и обжалваното
прекратително определение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 394 от
13.11.2019г. по в.ч.гр.дело № 317/19г. по описа на Търговищки ОС.
Определението не подлежи на касационно
обжалване на основание чл.274 ал.4 от ГПК във връзка 280 ал.3 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: