Р Е Ш
Е Н И Е № 479
Гр. Стара Загора, 22.12.2021 г.
В И
М Е Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският административен съд, VIII състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
при секретар Николина Николова и с участието на
прокурора като разгледа докладваното
от съдия Яница Ченалова адм. дело № 682 по описа за 2021 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл. 145 и сл.
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.172, ал.5 от Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/.
Производството по делото е образувано по жалба от Н.Д.К. ***,
срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-1228-000739
от 30.09.2021г. издадена от Началник група към ОД на МВР – Стара Загора, сектор
„Пътна полиция“ – Стара Загора, с която на основание чл.171, т.1, б. „в“ от ЗДвП, е приложена на Н.Д.К. принудителна административна мярка – изземване на
свидетелството за управление на моторно превозно средство /МПС/ до успешно
полагане на проверовъчен изпит. В жалбата са изложени оплаквания за
незаконосъобразност на заповедта поради постановяването й при неправилно
приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила. Претендира, че е ползвател на автомобила, а не негов
собственик, а административният орган не е посочил в мотивите на заповедта
конкретно допуснатото нарушение от материалния закон, представляващо
непредпазливо деяние. Жалбоподателят не можел да предвиди служебно прекратената
регистрация на автомобила. Оспорва фактическите
и правни изводи в административния акт, посочени като основания за прилагане на
конкретната принудителна административна мярка. Направено е искане за отмяна на
оспорената заповед и присъждане на направените разноски по делото.
Ответникът – Началник група към ОД на МВР – Стара Загора, сектор „Пътна
полиция“ – Стара Загора, редовно призован, не се явява и представлява по
делото, както и не изразява становище по жалбата.
Съдът, като обсъди събраните
по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите
и становищата на страните намира за установено следното от фактическа страна:
С оспорената Заповед № 21-1228-000739/30.09.2021 г., издадена от Началник
група към ОД на МВР – Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ – Стара Загора, на
основание чл.171, т.1, б. „в“ от ЗДвП, на жалбоподателя Н.Д.К. е приложена ПАМ
– изземване на свидетелството за управление на моторно превозно средство № *********
на водач до успешно полагане на проверовъчен изпит. От фактическа страна е
обоснована с това, че на 02.04.2021 г., в 14:00 часа по
път I-5 км.258+300 общ.Опан в посока север управлява лек автомобил Ситроен с рег.№ ***,
собственост на Д.Н. К. и М.Н.С.. При извършена проверка е установена служебно
прекратена регистрация на МПС на 23.02.2021 г., на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, след получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от
Кодекса за застраховането. В мотивите на заповедта е описано уведомление с рег.
№ 1228р-3145/11.03.2021 г., изпратено до собственик на МПС – Д.Н. К..
Заповедта се позовава на съставен на жалбоподателя Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ серия GA № 336512/02.04.2021г.
и преписка рег. № 1228 ЗМ-225/2021 г. по описа на сектор „Пътна полиция” при
ОДМВР - Стара Загора, докладвана в Районна прокуратура – Стара Загора,
приключила с постановление от 10.09.2021 г. на РП – Стара Загора за отказ да се
образува наказателно производство. Според административния орган, за
административните нарушения не е необходим пряк умисъл, а е достатъчно да са
извършени непредпазливо, като в конкретния случай се касае за непредпазливо
деяние. Отчетена е липса на доказателства водачът да е знаел факта на
прекратената регистрация на МПС, но могъл да разбере това преди да поеме
управлението на МПС, предвид липсата на валидна застраховка „Гражданска
отговорност“, документ за която е бил длъжен да носи. Незнанието на Н.К. за
прекратената регистрация на МПС посочено в писмено сведение от него, според
мотивите в оспорения административен акт, потвърждава непознаване на ЗДвП и
поднормативните му актове. Съставеният АУАН, на който се позовава заповедта, е
за управление на процесния автомобил от жалбоподателя без сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
за МПС, което не е спряно от движение, квалифицирано в акта като нарушение по
чл.638, ал.3 от КЗ /л.24 от делото/.
По делото са представени и приети като писмени доказателства документите,
съдържащи се в административната преписка, в т.ч. цитираните в заповедта
документи, както и допълнително представените с писмо № УРИ122800-33923-15.12.2021
г. заверено копие от приемо-предавателен протокол от 16.03.2021 г., заверено
копие от писмо с рег. № 1228р-3145/11.03.2021 г. до Д.Н. К.; както и заверени
копия от трудов договор № ЛСДКН00005/16.06.2020 г., длъжностна характеристика
на Н.Д.К., заповед за прилагане на ПАМ с разписка за предаване на СУМПС,
застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за лек автомобил Ситроен с рег. № ***.
След като извърши
цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на
основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок от връчването й на 16.11.2021 г. лично на адресата, видно от датата на входирането й в съда – 18.11.2021 г. Депозирана е от активно легитимирано лице, за което индивидуалният административен акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Оспорената
Заповед за прилагане на ПАМ № 21-1228-000739/30.09.2021г.
на Началник група към ОД на МВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ – Стара
Загора, е издадена от материално и териториално компетентен
орган по смисъла на чл. 172, ал.1 от ЗДвП, според който принудителните
административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т.5, б.”а”, т.6 и 7 от ЗДвП
се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по
този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях
длъжностни лица. В случая Началник група към ОД на МВР Стара
Загора, сектор „Пътна полиция“ – Стара Загора е надлежно упълномощен, съгласно Заповед № 349з-723/06.03.2018
г. на Директора на ОД на МВР – Стара Загора. Постановена е в писмена форма и
съдържа всички изискуеми съгласно чл.59, ал.2 от АПК реквизити, в т.ч.
фактически и правни основания за прилагането на ПАМ, чрез посочване на фактите и обстоятелствата,
възприети от административния орган като релевантни в хипотезата
на чл. 171, т.1, б. „в” във вр. с чл. 143, ал.10 от ЗДвП. В процедурата по
издаване й са спазени процесуалните правила. Дали и доколко посочените факти съставляват
законово предвидено основание за налагане на ограничението, е въпрос на
материална, а не на формална и/или процесуална законосъобразност на заповедта. Поради това е
изпълнено изискването на чл. 172, ал.1 от ЗДвП и чл. 59, ал.2, т.4 от АПК за
постановяване на мотивиран административен акт.
Обжалваната заповед е постановена при
неправилно приложение на материалния закон.
Съдебният
контрол за материална законосъобразност на обжалвания административен акт
обхваща преценката налице ли са установените от административния орган
релевантни юридически факти /изложени като мотиви в акта/ и доколко същите се
субсумират в посочената като правно основание за неговото издаване правна
норма, респективно дали се следват разпоредените с акта правни последици.
Според нормата, посочена като правно основание за
издаване на процесния административен акт – чл. 171, т.1, б. „в“ от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата
и за преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна
административна мярка "временно отнемане на свидетелството
за управление на моторно превозно средство" на водач, който поради
незнание е извършил немаловажно нарушение на правилата за движение – до
успешното полагане на проверовъчен изпит. Приложената на жалбоподателя ПАМ от фактическа страна се основава на управление на МПС със служебно прекратена
регистрация поради несключване на задължителната застраховка „Гражданска
отговорност” за управляваното от него МПС. Съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал.10 от ЗДвП, посочена в заповедта, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни
средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното
превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство
се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от
Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В конкретния случай до единия собственик на автомобила – Д.Н. К. е изпратено уведомление
рег. № 1228р-3145/11.03.2021 г. за служебно прекратената регистрация на МПС по
чл.143, ал.10 от ЗДвП, без данни за датата на получаване от адресата, съгласно
информацията в писмо УРИ 122800-33923-15.12.2021 г. на Началник сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР – Стара Загора и приложените писмени доказателства. Несъмнено
жалбоподателят не е собственик на процесното МПС, а по делото няма
доказателства той да е знаел за служебно прекратената регистрация на
автомобила. Съставеният АУАН, на който се позовава заповедта, е за управление
на процесния автомобил от жалбоподателя без сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС,
което не е спряно от движение, квалифицирано като нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ /л.24 от делото/. Тоест посоченото фактическо основание за издаването на
заповедта не се субсумира в посочената като материалноправно основание за
налагането на ПАМ разпоредба на чл. 171, т.1, б."в" от ЗДвП - временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до успешно полагане на
проверовъчен изпит.
Законът за движение
по пътищата съдържа специална правна норма, свързана с прилагането на ПАМ
по чл. 171, т.1,
б."е" от ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство на водач, който управлява моторно
превозно средство без застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите – до предоставяне на сключена валидна застраховка. В този случай органът е следвало да констатира, че
лицето не носи процесната задължителна застраховка и да го санкционира на това
основание, а не да упражнява превратно правата си.
Ето
защо приложената на Н.Д.К. с обжалваната заповед ПАМ на
основание чл. 171, т.1, б."в" от ЗДвП във вр. с чл.143, ал.10 от ЗДвП – „изземване на
свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до успешно
полагане на проверовъчен изпит”, е
в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон.
С
оглед на гореизложеното, жалбата е основателна. Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-1228-000739 от 30.09.2021 г. на Началник група
в сектор "Пътна полиция" към
Областна Дирекция на МВР - Стара Загора, като издадена в нарушение и при
неправилно приложение на материалния закон, е незаконосъобразна и следва да
бъде отменена.
При този изход на
делото Областна дирекция на МВР гр. Стара Загора следва да заплати на Н.Д.К.
направените по делото разноски в размер на 310 /триста и десет/ лева.
Така мотивиран и на основание чл. 172, ал.2, предложение
второ от АПК и чл.172, ал.5 от ЗДвП, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
по жалба на Н.Д.К. *** Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-1228-000739 от 30.09.2021 г., издадена от Началник група в сектор "Пътна полиция" към Областна дирекция на
МВР – Стара Загора, с която заповед, на основание чл. 171, т.1, б."в" ЗДвП във вр. с чл. 143, ал.10 от Закона
за движение по пътищата му е приложена принудителна административна мярка - "изземване
на свидетелство за управление на моторно превозно средство № 284008456 на водач до успешно полагане на
проверовъчен изпит“, като
незаконосъобразна.
ОСЪЖДА
Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора да
заплати на Н.Д.К., ЕГН **********, направени по делото разноски в размер на 310
/триста и десет/ лева.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.172, ал.5 от Закона за
движение по пътищата.
СЪДИЯ: