№ 437
гр. Варна , 18.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела С. Христова Въззивно
гражданско дело № 20213100500138 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивниците М. Г. М., К. Й. Ж. и И. Й. И., редовно призовани, не се явяват и не се
представляват.
Съдът докладва Молба-становище вх. № 2873/15.02.2021 г., с която процесуалният
представител на въззиваемата страна адв. Ф. е заявила, че няма да се яви в с.з. и не възразява
делото да се гледа в нейно отсъствие. Изразява становище по жалбата и по същество и
прилага списък с разноски за 853.18 лв. и договор за правна защита и съдействие без дата.
Въззиваемата страна ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, редовно призована,
представлява се от адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано въз основа на въззивна жалба с вх. Рег. № 2857784 от
30.1120 г. на М. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Дубровник“ бл.14, ет.4,
ап.18, К. Й. Ж., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Георги Раковски“ № 41а и И. Й. И.,
1
ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Дубровник“ бл.14, ет.4, ап.18, представлявани от
адв. Е. Ф. срещу решение № 2609226 от 28.10.2020 г. по гр.д. № 3932 по опис на Варненски
районен съд за 2020 г., с което е отхвърлен предявения от М. Г. М. срещу
„Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс - Е иск за признаване за
установено в отношенията между страните, че М. Г. М., не дължи на „Електроразпределение
Север” сумата от 5020.64 лева, представляваща припадащата й се част от начислена сума в
общ размер от 7530,96 лева, като корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност
на електроенергия за периода от 05.09.2015 г. до 15.11.2019 г. за обект, находящ се в гр.
Варна, ул. „Дубровник“ бл.14, ет.4, ап.18, кл. № **********, аб. № **********, е отхвърлен
предявения от К. Й. Ж., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Георги Раковски“ № 41а
срещу „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс - Е искове, иск за
признаване за установено в отношенията между страните, че К. Й. Ж., ЕГН **********, с
адрес: гр. Варна, ул. „Георги Раковски“ № 41а, не дължи на „Електроразпределение Север”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик” № 258, Варна Тауърс - Е сумата от 1255,16 лева, представляваща припадащата й
се част от начислена сума в общ размер от 7530,96 лева, като корекция на потребена,
неотчетена и неплатена стойност на електроенергия за периода от 05.09.2015г. до
15.11.2019г. за обект, находящ се в гр. Варна, ул. „Дубровник“ бл.14, ет.4, ап.18, кл. №
**********, аб. № **********; е отхвърлен предявения от И. Й. И. срещу иск за признаване
за установено в отношенията между страните, че И. Й. И., не дължи на
„Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс - Е сумата от 1255,16 лева,
представляваща припадащата й се част от начислена сума в общ размер от 7530,96 лева,
като корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия за периода
от 05.09.2015г. до 15.11.2019г. за обект, находящ се в гр. Варна, ул. „Дубровник“ бл.14, ет.4,
ап.18, кл. № **********, аб. № **********, на основание чл.124, ал.1 от ГПК.
В жалбата се излага, че решението е неправилно поради съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, като се развива тезата, че съобразно доказателствената
тежест по разгледаните отрицателно установителни искове, ответникът не е доказал пълно и
главно, че измервателното устройство е било монтирано с нулеви показатели на стритите
тарифи. Твърди се, че изводите на съда са основание на предположението, че в скитите
тарифи показателите са били нулеви, поради което решението е и необосновано. Отправено
е искане за отмяна на постановеното от първоинстанционния съд съдебно решение.
В отговор от насрещната страна, се оспорва основателността на жалбата, като
излагат съображения за правилност и обоснованост на първоинстанциониия съдебен акт с
подробни възражения, които преповтарят становището на страната изразено в писмения
отговор по чл. 131 от ГПК и в ход по същество.
2
Страните не са направили доказателствени искания.
АДВ. М.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Съображенията си са изложени в депозирания отговор на въззивната
жалба. Твърденията за наличие на предположения са неоснователни, доколкото СТИ, по
отношение на което има извършена манипулация е монтиран през 2015 г., поради това, че
предходното СТИ също е било манипулирано и е измервало с 80% по-малко. В монтираното
ново СТИ, извършено от служители на Енергиен контрол, са указани всички тарифи от І до
ІV с нулеви показания към датата на монтажа. В този смисъл възраженията, изложени във
въззивната жалба, са не само неоснователни, но и в противоречие със събраните
доказателства. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3