Решение по дело №3/2023 на Окръжен съд - Монтана

Номер на акта: 7
Дата: 13 февруари 2023 г.
Съдия: Аделина Троева
Дело: 20231600900003
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 8 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Монтана, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Аделина Троева
като разгледа докладваното от Аделина Троева Търговско дело №
20231600900003 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на ХХХ“ ООД
против отказ № 20230126170054-2/01.02.2023 г. на длъжностното лице по регистрация
при Агенция по вписванията да се впише промяна в обстоятелствата по партидата на
„ХХХХ ООД - прехвърляне на дружествени дялове между съдружници, заличаване на
съдружниците на дружеството и вписване на М М В за едноличен собственик на
капитала.
Жалбоподателят „МАКС СЕКЮРИТИ 2022“ ООД, ЕИК *********, чрез адв. З.
Горанова, твърди, че отказът е незаконосъобразен. Сочи, че Агенцията по вписванията
е дала 3-дневен срок да представят доказателства по чл. 129 от ТЗ – декларация по
образец, че няма изискуеми и неизплатени задължения от управителя на дружеството и
от праводателя. Поради неизпълнение на указанията - да представят документи, които
не са изискуеми по закон, е постановен обжалваният отказ. Твърди се, че нормата на
чл. 129, ал. 1, изр. 2 от ТЗ е неприложима в случая, тъй като приобретателят на
дружествения дял е съдружник, а не трето (външно лице), поради което не намира
приложение изискването за представяне на декларация. Моли да бъде отменен
обжалваният отказ и да се дадат задължителни указания на длъжностното лице по
регистрация да извърши вписване на заявените обстоятелства.
Подаден е и отговор на жалбата от Агенция по вписванията. Твърди се, че към
заявлението, подадено до АВ, не са представени доказателства, от които да се
установява, че са изпълнени изискванията на чл. 129, ал. 1 и 2 от ТЗ. Поддържа се, че
на заявителя е указано да отстрани нередовностите, като дадените указания не са
1
изпълнени, поради което постановеният отказ се явява законосъобразен. Предвид това
моли съда да потвърди отказа и да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендират
се и разноски.
Жалбата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ от легитимирано
лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява
основателна по следните съображения:
Със заявление с вх. № 20230126170054/26.01.2023 г. от адв. З. В. като
пълномощник на управителя на „ХХХ“ ООД е поискано вписване на промени по
партидата на дружеството, а именно: прехвърляне на дружествените дялове от
съдружника Л Л Н на съдружника М М В вписване на актуален учредителен акт,
заличаване на съдружниците на дружеството и вписване на едноличен собственик на
капитала. Към него са приложени писмено предизвестие за напускане на съдружник,
договор за продажба на дружествени дялове от 26.01.2023 г. с нотариално
удостоверени подписи и съдържание, актуален учредителен акт, протокол от ОС на
съдружниците, протоколно решение, съдържащо решение на едноличния собственик
на капитала, декларации, квитанция за платена такса и адвокатско пълномощно.
За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по вписванията е приело,
че според чл. 129, ал. 2 от ТЗ декларациите се представят във всички случаи на
прехвърляне на дружествени дялове, независимо дали прехвърлянето е между
съдружници или на трето лице - несъдружник, каквито към заявлението не са
представени въпреки дадените указания по чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.
От партидата на „МАКС СЕКЮРИТИ 2022“ ООД е видно, че съдружници в
дружеството са Л Л Н с размер на дяловото участие 100 лв. от капитала на
дружеството и М М В с размер на дяловото участие 20 лв. от капитала на
дружеството.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна
страна:
ТЗ урежда две хипотези на прехвърляне на дружествени дялове: между
съдружници и от съдружник на трето лице. Декларациите по чл. 129, ал. 2 от ТЗ се
изискват само във втория случай. Граматическото тълкуване на разпоредбата на чл.
129, ал. 1 от ТЗ налага извод, че се въвежда допълнително изискване за липса на
изискуеми задължения във връзка с трудови и осигурителни правоотношения само при
прехвърляне на дялове на трето лице. Второто изречение на разпоредбата отделя
прехвърлянето между съдружници и го определя като „свободно“, т. е. без никакви
допълнителни изисквания и ограничения. Втората част на изречението се отнася до
прехвърлянето на трети лица и след препинателния знак тире следва изреждане на две
изисквания: да се приложи режимът за приемане на нов съдружник и да се установи
липсата на посочените задължения. Тези две изисквания за приложими само при
хипотезата на прехвърляне на дял на трето лице, не и на съдружник.
Изискването да няма неплатени изискуеми трудови възнаграждения,
2
обезщетения и задължителни осигурителни вноски е въведено с § 6 на ЗИДКТ (ДВ, бр.
102/22.12.2017 г., в сила от 22.12.2017 г.). с цел да се ограничи възможността дяловете
в търговски дружества с натрупани задължения към работници и служители да се
прехвърлят на малоимотни и социално слаби граждани, от които кредиторите не могат
да съберат вземанията си. Такива са били мотивите на законодателя при приемане на
изменението в чл. 129 от ТЗ през 2018 г. и те се отнасят единствено до хипотезата на
замяна на съдружник с трето лице.
В разглеждания случай заявителят е представил писмени доказателства, от които
да се установи осъществяване на подлежащото на вписване обстоятелство –
прехвърляне на дружествени дялове. Към заявлението са приложени писмен договор с
нотарилана заверка на подписите и нов учредителен акт, тъй като след прехвърлянето
дружеството вече е еднолично. Те са достатъчни, за да се извърши формалната
проверка по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ и да се направи извод, че заявеното обстоятелство се
е осъществило и подлежи на вписване.
МОС намира, че постановеният от ДЛР отказ е незаконосъобразен и следва да
бъде отменен.
На основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията следва да
бъдат дадени задължителни указания за извършване на исканото вписване.
На основание горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ № 20230126170054-2 от 01.02.2023 г. на длъжностно лице по
регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. №
20230126170054/26.01.2023 г.

УКАЗВА на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да
извърши вписване по партидата на ХХХХ ООД с ЕИК ********* в Търговския
регистър и регистъра на ЮЛНЦ на обстоятелствата, заявени със заявление с вх. №
20230126170054/26.01.2023 г.

Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на
жалбоподателя и Агенцията по вписвания пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
3