№ 878
гр. София, 15.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Ваня Н. Иванова
Виктория Недева
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20231100513535 по описа за 2023 година
Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №13535/2023 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на “ЗАД А.” АД
гр.София ЕИК **** срещу решение №15117 от 16.09.2023 г по гр.дело №68385/2021 г на
СРС , 52 състав , в частта , с която е отхвърлен иска на въззивника с правно основание
чл.422 ал.1 ГПК във вр.чл.86 ЗЗД , чл.411 ал.1 КЗ и чл.49 ЗЗД да бъде признато за
установено , че Столична община дължи сумата от 103,44 лева – лихва за забава за периода
13.05.2018 г – 13.05.2021 г върху главница представляваща регресна претенция срещу лице ,
отговорно за деликт за заплатено застрахователно обезщетение по щета №10016030120870
за вреди по автомобил “Мерцедес CLK 270 CDI” с рег.№СВ **** АХ собственост на К.Б.Ш.
от настъпило на 30.06.2016 г ПТП – попадане в необезопасена дупка на пътното платно в
гр.София на ул.**** ж.к.Младост-3 ; за която сума е издадена /частично/ заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК №8667 от 17.08.2021 г по ч.гр.д.№26605/21 г на СРС , 52 състав .
Решението на СРС се обжалва и в частта за разноските.
Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС в посочената част .
Налице е покана до ответника да се плати главницата , която е връчена на последния на
30.08.2016 г .
Въззиваемата страна Столична община е подала писмен отговор , в който оспорва
въззивната жалба и изразява съгласие с мотивите на СРС .
Въззивната жалба е допустима. Решението е връчено на въззивника на 26.09.2023 г и е
1
обжалвано в срок на 10.10.2023 г. Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на
решението на СРС в посочената част .
След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото, въззивният съд приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Решението на СРС е влязло в сила по отношение на иска за главница . За да отхвърли иска
за лихви за забава СРС е приел , че ищецът не е представил доказателства , че регресната
покана от 29.08.2016 г е връчена на ответника на 30.08.2016 г . В чл.213а ал.3 т.1 КЗ /отм./ е
установен 30 дневен срок за плащане , но при липса на покана лихви за забава не се дължат
/чл.84 ЗЗД/ .
Решението на СРС е неправилно в обжалваната част .
Съгласно чл.411 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва
в правата на причинителят на вредите, до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски, направени за неговото определяне. За възникване на регресното право на
застрахователя по имуществена застраховка срещу отговорния за деликта са необходими
три предпоставки : възникнало право на увредения срещу причинителя на вредата на
основание непозволено увреждане, наличие на валиден договор за имуществено
застраховане с увредения с период на покритие към датата на настъпване на вредите и
извършено валидно плащане по него от застрахователя в обезщетение на настъпилите
вреди.
В случая решението на СРС е влязло в сила по отношение на иска за главница , който е
уважен . Предмет на въззивното производство е само искът за лихви за забава , който е
отхвърлен от първоинстанционния съд .
Основателен е доводът във въззивната жалба , че ищецът е представил доказателства за
връчване на регресната покана на ответника Столична община . На л.30 от делото пред
СРС е приложено съпроводително писмо до СО за 18 броя покани /включително процесната
щета/ , върху което има отбелязан входящ номер от 30.08.2016 г на Столична община .
Съпроводителното писмо не е оспорено в отговора на исковата молба , както и СО не е
оспорила връчването на регресната покана . За процесния период отдавна е бил изтекъл
срока по чл.213а ал.3 т.1 КЗ /отм./ , поради което са налице всички предпоставки за
уважаване на иска за лихви за забава .
Налага се изводът , че решението на СРС трябва да се отмени в обжалваната част и искът за
лихви за забава да се уважи . Следва да се измени решението на СРС и в частта за
разноските , като на ответника не се следват разноски , а ищецът има право на допълнителни
разноски пред СРС . Пред СГС разноски се дължат от въззиваемата страна .
По изложените съображения , СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №15117 от 16.09.2023 г по гр.дело №68385/2021 г на СРС , 52 състав , в
2
частта , с която е отхвърлен иска на “ЗАД А.” АД гр.София ЕИК **** с правно основание
чл.422 ал.1 ГПК във вр.чл.86 ЗЗД , чл.411 ал.1 КЗ и чл.49 ЗЗД да бъде признато за
установено , че Столична община му дължи сумата от 103,44 лева – лихва за забава за
периода 13.05.2018 г – 13.05.2021 г върху главница представляваща регресна претенция
срещу лице , отговорно за деликт за заплатено застрахователно обезщетение по щета
№10016030120870 за вреди по автомобил “Мерцедес CLK 270 CDI” с рег.№СВ **** АХ
собственост на К.Б.Ш. от настъпило на 30.06.2016 г ПТП – попадане в необезопасена дупка
на пътното платно в гр.София на ул.**** ж.к.Младост-3 ; за която сума е издадена
/частично/ заповед за изпълнение по чл.410 ГПК №8667 от 17.08.2021 г по ч.гр.д.№26605/21
г на СРС , 52 състав ; и в частта , с която “ЗАД А.” АД гр.София ЕИК **** е осъдено да
заплати на Столична община сумата от 22,84 лева разноски пред СРС ; и вместо него
ПОСТАНОВЯВА :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск на “ЗАД А.” АД гр.София ЕИК **** с правно
основание чл.422 ал.1 ГПК във вр.чл.86 ЗЗД , чл.411 ал.1 КЗ и чл.49 ЗЗД , че Столична
община му дължи сумата от 103,44 лева – лихва за забава за периода 13.05.2018 г –
13.05.2021 г върху главница представляваща регресна претенция срещу лице , отговорно за
деликт за заплатено застрахователно обезщетение по щета №10016030120870 за вреди по
автомобил “Мерцедес CLK 270 CDI” с рег.№СВ **** АХ собственост на К.Б.Ш. от
настъпило на 30.06.2016 г ПТП – попадане в необезопасена дупка на пътното платно в
гр.София на ул.**** ж.к.Младост-3 ; за която сума е издадена /частично/ заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК №8667 от 17.08.2021 г по ч.гр.д.№26605/21 г на СРС , 52 състав .
ОСЪЖДА Столична община да заплати на ЗАД А.” АД гр.София ЕИК **** допълнително
сумата от 148,47 лева разноски в заповедното производство и пред СРС и сумата от 75 лева
разноски пред СГС.
Решението не подлежи на обжалване , поради материален интерес под 20 000 лева по
търговско дело / чл.280 ал.3 т.1 ГПК/.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3