№ 41630
гр. София, 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110110887 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на А. Я. А. срещу *******, с която са
предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника,
че ищцата не му дължи 170,69 лева – главница; 325 лева – съдебни разноски;
87,55 лева – законна лихва за периода от 08.9.2020 г. до 10.02.2025 г., и 47,71
лева неолихвяеми вземания – задължения по Изпълнителен лист от 09.03.2021
г. по частно гражданско дело № 43209/2020 г. на Софийския районен съд, 41.
състав, поради изтекла погасителна давност.
Ищецът твърди, че в началото на януари 2025 г. получила от банката си
запорно съобщение по изпълнително дело, водено от ответника при частен
съдебен изпълнител Г.К. под № 20249240403547 въз основа на Изпълнителен
лист от 09.03.2021 г. по частно гражданско дело № 43209/2020 г. на Софийския
районен съд, 41. състав, по които искали 630,95 лева, но вземането било
погасено, тъй като била изтекла 3-годишна „абсолютна“ давност, тъй като от
издаване на листа били изминали 5 години.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – *******, с
който предявеният иск се оспорва, като се поддържа, че давностният срок е 5-
годишен и не е бил изтекъл към датата на подаване на иска.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 439, ал. 1
ГПК във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, като разпределя доказателствената
тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; изискване на изпълнителното
дело.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
1
следните доказателства: поисканата икономическа експертиза, тъй като
същата не е допустима – зададени са правни въпроси.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 10887 по описа за 2025 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 29
октомври 2025 г. от 15:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск за установяване на
недължимост на вземане, за което е допуснато принудително изпълнение,
поради изтекла погасителна давност, с правна квалификация чл. 439, ал. 1
ГПК във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК
Този иск се уважава, ако съдът установи, че изпълнителният титул е
издаден повече от 5 години преди образуване на делото, освен ако ответникът
не установи, че е предприемал изпълнителни действия, с които прекъсва
давността.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че в полза на ответника срещу ищцата е издаден
Изпълнителен лист от 09.03.2021 г. по частно гражданско дело № 43209/2020
г. на Софийския районен съд, 41. състав, по който е наложен запор на банкова
сметка на ищцата през януари 2025 г.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: искания за изпълнителни действия, прекъснали давността.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК натоварено с публични
функции лице – частен съдебен изпълнител Г.К. да представи в
едноседмичен срок от получаване на съобщението следните намиращи се у
него документи: препис от изпълнително дело № 20249240403547, водено
срещу А. Я. А..
УКАЗВА на длъжностното лице, че при неизпълнение на наложеното от
съда задължение, съдът може да им наложи глоба на третото лице на
основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева
(триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ ЧСИ за задължението му и последиците при
2
неизпълнение!
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца - …., че ако нито
изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да посочи
уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата
молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3