Р Е Ш Е Н И Е № 14
гр.Оряхово, 06.02.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РС –
Оряхово, в публично съдебно заседание, проведено на 05.01.2017г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:Н.Крумова
при секретаря Г.Ц., като разгледа докладваното от
съдията гр.д.№618/2015г. по описа на РС – Оряхово, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано по обективно съединени искове,
предявени от Б.Л.Т., ЕГН:********** *** против И.М.Б., ЕГН:********** ***, с
които:
- на основание чл.108 от ЗС да се признае за установено
по отношение на И.М.Б., ЕГН:********** ***, че ищецът Б.Л.Т., ЕГН:********** ***
и наследниците на починалата му на 02.07.2003г. сестра Трифонка Л. Бръмбашка, а
именно съпругът й Тошко Цветанов Бръмбашки, ЕГН:********** и двамата й сина – Цветан
Тошков Бръмбашки, ЕГН:********** и Венцислав Тошков Бръмбашки, ЕГН:**********,
са собственици по наследство на ½ идеална част от нива с площ от 18.001
дка, имот №1141003, 3 – та категория, находяща се в местността „ Пирлозите „, в
землището на с.Софрониево, обл.Враца и да осъди И.М.Б., ЕГН:********** *** да
предаде на Б.Л.Т., ЕГН:********** ***, Тошко Цветанов Бръмбашки, ЕГН:**********,
Цветан Тошков Бръмбашки, ЕГН:********** и Венцислав Тошков Бръмбашки, ЕГН:**********,
владението върху ½ идеална част от гореописания имот;
- на основание чл.26, ал.2, пр.2 и пр.3, вр.чл.42, ал.2 от ЗЗД, да се признае
за установено спрямо ответника И.М.Б., ЕГН:********** ***, че сключеният с
нотариален акт №190, том 12, рег.№5014, дело №2090/05.12.2013г. на Райна
Русолова – Съдия по вписванията при РС – Оряхово договор за покупко – продажба на недвижим имот,
представляващ нива с площ от 18.001 дка, имот №1141003, 3 – та категория,
находяща се в местността „ Пирлозите „, в землището на с.Софрониево, обл.Враца,
е нищожен за ½ идеална част от описания в акта имот;
- на основание чл.537, ал.2 от ГПК
да се отмени нотариален акт №190, том 12, рег.№5014, дело №2090/05.12.2013г. на
Райна Русолова – Съдия по вписванията при РС – Оряхово, по отношение на
½ идеална част от описания в акта имот;
В подкрепа
на иска са представени писмени доказателства, подробно описани в исковата
молба.
В откритото
съдебно заседание ищецът поддържа предявените искове, като конкретизира същите.
Ответникът И.Б.,
чрез процесуалния си представител адв.М. от АК – Видин моли съда да отхвърли предявените
искове като неоснователни и недоказани.Моли да му се присъдят направените
съдебни разноски.
В хода на
съдебното заседание, проведено на дата 05.01.2017г. е разпитана свидетелката В.С.К..В
дадените в съдебно заседание показания, същата заяви, че процесния имот е
придобила по наследство, като след смъртта на баща си го е владяла, след което
го е продала.Сочи, че пред нотариуса, изповядал покупко – продажбата, било
представено удостоверение за наследници на баща й, в което не фигурирал ищеца,
както и други документи удостоверяващи собствеността върху имота.Твърди, че с
удостоверението за наследници се снабдила от Кметство Софрониево.Заявява също,
че знае, че майката на ищеца е сестра на нейния баща, но не е знаела, че същата
има права върху този имот.
От СВ при РС
– Оряхово е приложен препис от нотариално дело по нотариален акт №190, т.12,
рег.№5014, вписан в СВ при РС - Оряхово.
От Кметство с.Софрониево, обл.Враца
е изискано и представено удостоверение за наследници изх.№348/12.10.2012г. на
Кметство – Софрониево.
Съдът, като
анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа страна следното:
С Решение №06/25.04.1995г.
за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана
за земеразделяне в землището на с.Софрониево, било възстановено правото на
собственост на наследниците на Ангел Маринов Йонков, бивш жител *** върху
следните недвижими имоти:
-
нива от
7.501 дка, 4 – та категория в местността „ Селище „, имот №056034 по плана за
земеразделяне;
-
нива от 14.228
дка, 4 – та категория в местността „ Гладно поле „, имот №086017 по плана за
земеразделяне;
-
нива от
18.001 дка, 3 – та категория в местността „Пирлозите „, имот №141003 по плана
за земеразделяне;
Видно от
представеното по делото удостоверение за наследници с изх.№434/05.11.2015г.,
наследници на Ангел Маринов Йонков, починал на 17.03.1971г. са ищеца Б.Л.Т. ,
наследниците на починалата му на 02.07.2003г. сестра Трифонка Л. Бръмбашка –
съпругът й – Тошко Цветанов Бръмбашки и синовете й – Цветан Тошков Бръмбашки и
Венцислав Тошков Бръмбашки, както и В.С.К..
Видно от горепосоченото
удостоверение за наследници общият
наследодател е имал две деца – Невенка Ангелова Янчовска, починала на
09.06.1978г. и Симеон Ангелов Маринов, поч.на 27.03.2006г..
Дъщерята на общата наследодателка Невенка Ангелова Янчовска, починала на 10.06.1978г., оставила законни
наследници сина си Б.Л.Т. и дъщеря си
Трифонка Л. Бръмбашка, починала на 02.07.2003г..От своя страна Трифонка Л.
Бръмбашка оставила законни наследници съпруга си Тошко Цветанов Бръмбашки и
двете си деца – Цветан Тошков Бръмбашки и Венцислав тошков Бръмбашки.
Синът на общата наследодателка – Симеон Ангелов Маринов, починал
на 27.03.2006г., оставил за законен наследник дъщеря си В.С.К..
В настоящия
случай наследниците на Ангел
Маринов Йонков са общо 5 / петима /, като след групирането им като наследници по колена се
образуват общо две наследствени колена или всяко коляно притежава
по 1/2 ид. част от процесния имот.Ищецът Б.Л.Т., Тошко Цветанов
Бръмбашки, Цветан Тошков Бръмбашки и Венцислав Тошков Бръмбашки,
образуват коляното на починалата Невенка Ангелова Янчовска, пряк наследник на
общия наследодател Ангел Маринов Йонков.Свидетелката по делото В.С.К. образува
коляното на починалия Симеон Ангелов Маринов, син на общия наследодател Ангел
Маринов Йонков.
В този случай първата ½ част от процесния имот
следва да се разпредели между ищеца Б.Л.Т., Тошко Цветанов Бръмбашки, Цветан
Тошков Бръмбашки и Венцислав Тошков Бръмбашки, а останалата ½ част от
процесния имот следва да остане за В.С.К..
На 21.11.2013г. св.В.К. се снабдила от Кметство
с.Софрониево с Удостоверение за наследници изх.№486/21.11.2013г. на кметството,
в което било удостоверено, че Ангел Маринов Йонков, починал на 17.03.1971г.
след смъртта си е оставил за наследници по закон съпругата си Елена Георгиева
Йонкова, починала на 16.11.1980г. и сина си – Симеон Ангелов Маринов, починал
на 27.03.2006г., който от своя страна оставил за наследник по закон дъщеря си –
св.В.С.К..
На 21.11.2013г. в Кметство Софрониево била извършена нотариална заверка №830
на подписа на В.К. върху пълномощно, с което К. упълномощила лицето Габриела
Иванова Бербечелова да продаде на когото намери за добре и на цена, каквато
прецени, включително и да договаря сама със себе си или с други лица, от които
е упълномощена на друго основание съгласно чл.38 от ЗЗД процесния имот, а
именно - нива от 18.001 дка, 3 – та категория, имот №141003 по плана за
земеразделяне.Под №831/21.11.2013г. на кметство Софрониево, било заверено и
съдържанието на горепосоченото пълномощно.За целта К. представила на
пълномощника си и подписана от нея декларация за гражданство и гражданско
състояние по чл.28, ал.8 от ЗННД, с нотариална заверка на подписа й под
№832/21.11.2013г. на кметство с.Софрониево.
На
05.12.2013г. до СВ при РС – Оряхово било депозирано заявление от Габриела
Бербечелова за сключване на договор за покупко – продажба на процесния имот.
С нотариален
акт за покупко – продажба на поземлен имот с №190, том 12, рег.№5014, дело №2090/2013г.
на СВ – Оряхово, на 05.12.2013г., Габриела Иванова Бербечелова, като
пълномощник на В.С.К. като продавач от една страна на основание горепосоченото
пълномощно и от друга като пълномощник на ответника И.М.Б. като купувач, продала
на ответника по делото И.М.Б. процесния имот, а именно – нива от 18.001 дка, 3
– та категория в местността „ Пирлозите „, имот №141003 по плана за земеразделяне.За
изповядване на сделката пред съдията по вписванията било използвано издаденото
удостоверение за наследници на кметство Софрониево с
изх.№486/21.11.2013г..
Видно от
нотариалния акт гореописания имот бил продаден за сумата от 2 200.00 лева,
която сума била изплатена напълно на продавача в брой.
Видно от
представеното по делото удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК
с изх.№**********/06.01.2016г. на Община Мизия, данъчната оценка на процесния
имот е в размер на 2116.90 лева.
Видно от представения
по делото регистър на земеделски земи, гори и земи в ГФ, процесния имот е
собственост на ответника И.М.Б..
На основание така установеното от фактическа страна,
съдът прави следните правни изводи:
1.По иска с
правно основание чл.108 от ЗС:
Искът по чл.108 от ЗС е иск от
страна на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик и цели осъждане
на ответника да върне неоснователно ползвана от него вещ на собственика.С този
иск се защитава владението като елемент от вещното право на собственост.
Невладеещият собственик винаги има
правен интерес от предявяването на иск по чл.108 от ЗС, тъй като по този начин
ще възстанови отнетото му правомощие да владее собствения си имот.
За да бъде уважен предявения
ревандикационен иск, ищецът следва да докаже, че е собственик на претендирания
имот на соченото от него правно основание, интересът му от установяване на това
обстоятелство, фактът, че ответникът владее процесния имот и това владение е
без правно основание.
Както беше посочено по – горе от
събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че ищеца и
лицата Тошко Цветанов Бръмбашки, Цветан Тошков Бръмбашки и Венцислав
Тошков Бръмбашки, в
качеството им на наследници на Ангел
Маринов Йонков, по силата на проведена в полза на наследниците на наследодателя
реституционна процедура по ЗСПЗЗ, са собственици на 1/2 ид.части от процесния
имот.Правото на собственост на наследодателя им – Ангел Маринов Йонков се
установява от представеното и приобщено по делото решение №06 за възстановяване
правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в
землището на с.Софрониево от дата 25.04.1995г., постановено на основание чл.27
от ППЗСПЗЗ и приравнено на констативен нотариален акт, удостоверяващ правото на
собственост.Качеството им на наследници се установява от предоставеното по
делото удостоверение за наследници с изх.№434/05.11.2015г. на кметство
Софрониево.Същото се установява и от представените от страна на ответника по
делото данни от заявление и приложени документи на поземлена комисия
гр.Оряхово, видно от които наследници на Ангел Маринов Йонков са лицата Симеон
Ангелов Маринов, Любен Т. Янчев, Тинка Л. Тончева и Б.Л.Т..
Безспорно установено е, че в
удостоверението за наследници, което е дало основание на съдията по вписванията
при РС – Оряхово на 05.12.2013г. да изповяда сделката тези наследници не са
посочени, поради което в договора за покупко – продажба на поземлен имот / земеделска
земя, а именно нива от 18.001 дка, 3 – та категория в местността „Пирлозите „,
имот №141003 по плана за земеразделяне не фигурират имената им и липсват
положени от тях подписи, които да удостоверяват съгласието им за сключване на
сделката за продажба на наследствената им земя.
С оглед горното първата предпоставка
за уважаване на ревандикационния иск е налице – ищецът е доказал неговата и на
лицата Тошко Цветанов Бръмбашки, Цветан Тошков Бръмбашки и Венцислав
Тошков Бръмбашки активна процесуална и материално – правна легитимация, както и
факта, че те са собственици само на ½ идеални части от реституирания по
реда на ЗСПЗЗ процесен имот.
Установи се
безспорно, че останалата ½ от процесния имот е собственост на продавача
– В.К., следователно за тази нейна част сделката по покупко – продажба на имота
е действителна.
Установи се
също, че наследничката на Ангел Маринов Йонков – В.К. е продала и ½ част от процесния наследствен имот,
собственост на останалите наследници на Ангел Маринов Йонков, т.е. продала е
чужда вещ.В случая правата върху ½ част от процесния имот, т.е. тези
извън правата на продавача К., са придобити от ответника Б. от несобственик
продавач по сделката, поради което тези права са непротивопоставими на
действителните собственици, между които и ищеца, тъй като в тази й част
сделката няма вещно – прехвърлителен ефект.По отношение на ½ част от
имота, която е съсобственост между ищеца и лицата Тошко Цветанов Бръмбашки, Цветан
Тошков Бръмбашки и Венцислав Тошков Бръмбашки, ответникът е трето на
съсобствеността лице.В тази връзка и съгласно утвърдената съдебна практика
предявяването на иск за собственост от един от съсобствениците е действие на
обикновено управление на съсобствената вещ, поради което съсобствениците са
обикновени, а не необходими другари и всеки от тях има право и може да предяви
срещу всяко трето на съсобствеността лице иск за ревандикация на съсобствената
вещ.
Налице са и
останалите две предпоставки за уважаване на ревандикационния иск.Видно от представената
по делото пълна история на имота, ответникът И.Б. владее същия, което
обстоятелство не е било спорно по делото, като това му владение е лишено от
основание, тъй като сделката по покупко – продажба, прехвърляща права над
½ идеални части от процесния имот, макар и действителна, не прехвърля
вещни права.Това е така, тъй като никой не може да прехвърли повече права от
тези, които притежава. Поради това
и с оглед липсата на транслантивен ефект на сключения между ответника договор
по отношение на притежаваните от ищеца и лицата Тошко Цветанов Бръмбашки, Цветан
Тошков Бръмбашки и Венцислав Тошков Бръмбашки идеални части от имота, не е налице основание за
ползване на тези части от ответника и при това положение предявеният ревандикационен
иск се явява основателен и доказан.
В заключение може да се обобщи, че
на действителния собственик са непротивопоставими правата, които трето лице е
придобило върху вещта , макар и чрез валидна правна сделка, но от
несобственик.Обстоятелството, че придобивната правна сделка от несобственик не
е нищожна и обвързва страните по нея не означава, че придобитите с нея права са
противопоставими на действителния собственик.Тук намира приложение принципът,
че никой не може да прехвърли повече права от тези, които притежава.В случая е
без значение добросъвестността на приобретателя, тъй като той не придобива
собствеността по силата на самата сделка.
2.По иска с правно основание чл.26, ал.2, пр.2 и пр.3,
вр.чл.42, ал.2 от ЗЗД:
С
оглед установената фактическа обстановка съдът намира предявеният иск по чл.26,
ал.2, пр.2 и пр.3 от ЗЗД, вр.чл.42, ал.2 от ЗЗД за неоснователен.
Трайно прието е също така в
съдебната практика, че продажбата на чужда вещ не е нищожна, а само
непротивопоставима на действителния собственик на имота.Тя не произвежда
действие по отношение на собственика на вещта, тъй като за да бъде обект на
транслативна сделка правото следва да е част от имуществото на прехвърлителя.Ако
продавачът не е собственик, той не може да изпълни задължението да прехвърли
правото, тъй като никой не може да даде това което не притежава.За
действителността на такава сделка е без значение субективното възприятие на
продавача – тоест дали той знае, че не е собственик или не.Обстоятелството, че
прехвърлянето не произвежда действие за действителния собственик, не се
отразява на действителността на сключения договор за продажба в отношенията
между сключилите го страни.
От изложеното следва, че
принадлежащото на ищеца и лицата Тошко Цветанов Бръмбашки, Цветан Тошков Бръмбашки
и Венцислав Тошков Бръмбашки право на собственост не би могло да бъде отчуждено
по силата на представения договор за покупко – продажба на поземлен
имот/земеделска земя от 05.12.2013г..Сделката по отношение на ½ идеална
част от процесния имот е извършена от несобственик и не прехвърля права, тъй
като предявявайки настоящия иск по чл.108 от ЗС, ищецът се противопоставя на
последиците й и не ги приема. В случая искът за собственост е най – добрата и ефективна защита срещу
легитимиращия ефект на нотариалния акт за разпореждане с чужда вещ.
По делото не е спорно, че процесният
имот се владее от ответника Б., като същият не е доказал наличие на друго
основание, извън сделката от 05.12.2013г. да упражнява фактическа власт върху ½
идеални части от процесния имот, поради което предявения иск по чл.108 от ЗС е
основателен и следва да бъде уважен.Независимо обаче от уважаването на иска, не
следва да се отменя нотариалния акт, тъй като същият не е констативен, а
конститутивен, тоест обективиращ сделка.
Нищожните договори нямат правно
значение и са несанируеми.Нищожността по чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД е изначална /
съществува от момента на извършване на изявленията /, абсолютна / сделката не
поражда никакво действие нито между страните, които са я сключили, нито за
други трети лица / и несанируема / няма възможност за валидиране /.
Нищожност на договора поради липсата
на съгласие на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД е налице, когато съгласието е
изтръгнато чрез насилие или изразеното от страната съгласие е без намерение за
обвързване, тъй като е дадено на шега или като пример, но във всеки случай без
съзнателно намерение на страната да се обвърже с договора.
От събраните доказателства се
установи също, че процесния договор не е сключен при липса на надлежна
представителна власт и не е налице мнимо представителство.Само мнимо
представляваният може да се позовава на липсата на надлежно упълномощаване,
което има за резултат недействителност на сключения от негово име и за негова
сметка договор.Сключеният от мним представител договор при липса на надлежна
представителна власт е висящо недействителен, понеже не поражда действие до
потвърждаването му, но едновременно с това е и относително недействителен.При
висяща недействителност договорът не поражда действие между страните до
наслагването на определен факт, а при относителната недействителност, договорът
поражда действие, но само на определен засегнат от него правен субект е дадено
правото да го оспори и по този начин договорът да не произвежда действие само
по отношение на него.
4.По иска с правно основание чл.537,
ал.2 от ГПК:
По отношение
на иска с правно основание чл.537, ал.2 от ГПК, съдът намира, че същият е
недопустим, поради което производството по него следва да бъде прекратено.Тази
недопустимост не е обусловена от основателността или не на иска с правно
основание чл.108 от ЗС.Независимо
от уважаването на иска по чл.108 от ЗС, не следва да се отменя нотариалния акт,
тъй като същият не е констативен, а конститутивен, тоест обективиращ сделка.Този
въпрос е разрешен с ТР №3/29.11.2012г. на ОСГК на ВКС по т.д. №3/2012г., с
което е прието, че конститутивните нотариални актове удостоверяващи сделки, с
които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот, не
подлежат на отмяна по реда на чл.537, ал.2 от ГПК.
Легитимиращият
ефект на нотариалния акт, с който е извършена порочната, развалената или
отменена сделка, ще отпадне с вписването на съдебното решение, с което е
констатиран или обявен порокът, съответно е развалена или отменена сделката.На
отменяне и изменяне / частично или пълно обезсилване / подлежат само
констативните нотариални актове и нотариалните актове по обстоятелствена
проверка.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК и с оглед изхода на делото, на ищеца следва да
бъдат присъдени и направените деловодни разноски в настоящето производство в
общ размер на 60.00 лева.
Мотивиран
от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.М.Б., ЕГН:**********
***, че ищецът Б.Л.Т., ЕГН:********** *** и наследниците на починалата му на
02.07.2003г. сестра Трифонка Л. Бръмбашка, а именно съпругът й Тошко Цветанов
Бръмбашки, ЕГН:********** и двамата й сина – Цветан Тошков Бръмбашки, ЕГН:**********
и Венцислав Тошков Бръмбашки, ЕГН:**********, са собственици по наследство на
½ идеална част от нива с площ от 18.001 дка, имот №141003, 3 – та
категория, находяща се в местността „ Пирлозите „, в землището на с.Софрониево,
обл.Враца и ОСЪЖДА И.М.Б., ЕГН:********** *** ДА ОТСТЪПИ СОБСТВЕНОСТТА И ДА
ПРЕДАДЕ на Б.Л.Т., ЕГН:********** ***, Тошко Цветанов Бръмбашки, ЕГН:**********,
Цветан Тошков Бръмбашки, ЕГН:********** и Венцислав Тошков Бръмбашки, ЕГН:**********,
владението върху ½ идеална част от нива с площ от 18.001 дка, имот
№141003, 3 – та категория, находяща се в местността „ Пирлозите „, в землището
на с.Софрониево, обл.Враца.
ОТХВЪРЛЯ искът с правно основание чл.26,
ал.2, пр.2 и пр.3, вр.чл.42, ал.2 от ЗЗД за признаване за установено спрямо
ответника И.М.Б., ЕГН:********** ***, че сключеният с нотариален акт №190, том
12, рег.№5014, дело №2090/05.12.2013г. на Райна Русолова – Съдия по вписванията
при РС – Оряхово договор за покупко – продажба на недвижим имот, представляващ нива с
площ от 18.001 дка, имот №1141003, 3 – та категория, находяща се в местността „
Пирлозите „, в землището на с.Софрониево, обл.Враца, е нищожен за ½
идеална част от описания в акта имот, като неоснователен.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО по предявения иск с правно
основание чл.537, ал.2 от ГПК за отмяна на договор за покупко – продажба,
обективиран в нотариален акт №190, том 12, рег.№5014, дело №2090/05.12.2013г.
на Райна Русолова – Съдия по вписванията при РС – Оряхово, по отношение на
½ идеална част от описания в акта имот, поради недопустимост.
ОСЪЖДА И.М.Б., ЕГН:********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Б.Л.Т., ЕГН:********** ***
сумата в размер на 60.00 лева / шестдесет лева /, представляваща направените от
последния деловодни разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: