№ 9659
гр. С., 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20211110150716 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:49 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ С. ЕАД– редовно призован от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. ЕМ. Б. – редовно призована от предходно съдебно
заседание, се представлява от адв. Р. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ИР. ЕМ. Б. П. – редовно призована от предходно съдебно
заседание, се представлява от адв. Р. М., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Н. ИНЖИНЕРИНГ ЕАД – редовно призовано при
условията на чл. 56, ал. ГПК, не изпраща представител.
АДВ. М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
СЪДЪТ докладва молба с вх. №117802/09.06.2022 г., депозирана от ищцовото
дружество, към която молба е приложен Нотариален акт № от 2021 г., с който
ответниците са продали процесния имот на трето лице след процесния период в
качеството си на наследници на С.-Емил Л. Б., както и отново е приложен нотариален
акт, с който наследодателя на ответниците е придобил имота, както и удостоверение за
идентичност на имота.
СЪДЪТ докладва молба от ответника ИР. ЕМ. Б. П., с която се прави
доказателствено искане на основание чл. 192, ал. 1 ГПК за задължаване на трето
неучастващо по делото лице М. БГ да представи намиращи се в дружеството
документи за извършени плащания към Топлофикация С. ЕАД за доставена топлинна
енергия за периода 2018-2019 г., в наетия от фирмата апартамент №70, находящ се в гр.
С., ж.к. Хбл.. Приложени са преписи от молбата съгласно изискванията на чл. 192
ГПК.
АДВ. М. – Оспорвам исковата молба. Оспорваме представените със същата
доказателства. Поддържаме отговора и представяме в днешното съдебно заседание, с
оглед дадената ни възможност съобщение към фактура №8/31.07.2019г., което е във
връзка с плащането на дължимите суми след извършването и процедурата по
изравнителните сметки в процесния имот за периода от м. октомври 2018 до м. април
2019 г., като се молим, в случай, че се назначи съдебно-техническа експертиза,
съответно да се провери извършено ли е такова плащане посочено в съответното
съобщение. Във връзка с изравнителните сметки е получено едва тогава това
съобщение. Удостоверява, че сумите сме ги изплатили, на с. 2 сумите са ни на минус
след изравнителното плащане т.е. ние сме платили през този процесен период. Нямам
възражения по доклада. Да се приеме. Да се приемат представените в днешното
съдебно заседание доказателства, както представени от ищцовата страна, така и от нас
в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молба с вх. №106524/27.05.2022 г. от третото лице-помагач
„Н.“ АД, с която молба в изпълнение на указанията дадени с проекта за доклад по
2
делото, третото лице-помагач, представя документи индивидуални справки от
изравнителни сметки, документи за отчет и документи относно сертификация на
уредите за дялово разпределение.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№9562/13.04.2022 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определение №956 2/13.06.2022 г.,
за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като доказателство по делото представените от третото лице-помагач
с молба от 27.05.2022 г. писмени документи, представените от ищеца с молба от
09.06.2022 г. 2 бр. нотариални актове и удостоверения за идентичност на адрес, както и
представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
ответника писмени документи.
Счита, че доказателственото искане на ответника ИР. ЕМ. Б. П. е допустимо и
относимо, направено преди първото по делото съдебно заседание, с оглед
разпределената с проекта за доклад доказателствена тежест следва да бъде уважено, с
оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК третото неучастващо по делото
лице фирма М.БГ ЕООД, ЕИК ... в едноседмичен срок от съобщението, да представи
посочените в молба на ответника писмени документи, а именно разписки, вносни
бележки, квитанции касаещи извършени плащания към Топлофикация С. ЕАД за
доставена топлина енергия за периода м. октомври 2018 до 30.04.2019 г. в наетия от
третото лице недвижим имот ап. 70, находящ се в гр. С., ж.к. Хбл. , вх. Б, ет., с аб. №,
клиентски №**********.
Препис от молбата да се изпрати до третото неучастващо по делото лице, като
на същото се укаже, че следва да представи исканите документи в едноседмичен срок
от съобщението. В съобщението до третото лице да се укаже и датата, за която е
насрочено откритото по делото съдебно заседание, както и да бъде посочено, че ако
3
неоснователно не представи исканите документи освен отговорността по чл. 87 ГПК
носи и отговорност за страната за причинените й вреди.
СЪДЪТ констатира, че с проекта за доклад по делото е отложено произнасянето
по доказателственото искане на ищеца за допускане в настоящето производство на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза за откритото по делото съдебно
заседание.
СЪДЪТ счита, че искането за допускане на съдебно-техническа експертиза не е
необходимо за изясняване на настоящия правен спор, тъй като между страните не се
спори, че за процесния период е доставяна топлина енергия с посочените количества.
Спорен е въпросът между страните дали същата е заплатена или не, с оглед на което
СЪДЪТ счита, че искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е
допустимо, относимо и необходимо за изясняване на настоящия правен спор. Воден от
горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която след като се
запознае с материалите по делото да отговори на въпросите поставени от ищеца в
исковата молба, като изрично посочи за процесния период има ли извършени
плащания на топлина енергия, касаещи процесния абонатен номер, като изрично
посочи дали има извършени плащания за периода октомври 2018 г. до 30.04.2019 г.,
както и да отговори на служебно поставения от съда въпрос да изчисли размера на
дължимите вземания за главници и лихви три години назад от датата на депозиране на
исковата молба, а именно 31.08.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250 лв. вносим
от ищцовото дружество в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.Н.. УКАЗВА на вещото лице да работи след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
АДВ. М. - Нямам възражения по окончателния доклад. Нямам други
4
доказателствени искания.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2022 г. от 10.40ч., за която дата и час
ищецът и третото лице-помагач уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Ответниците чрез процесуалния представител уведомени считано от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Н..
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до третото неучастващо по делото лице, съобразно
мотивната част на протокола.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 12:06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5