Определение по дело №19534/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12308
Дата: 16 май 2022 г.
Съдия: Полина Любомирова Амбарева
Дело: 20221110119534
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 април 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12308
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110119534 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.389 и сл. от ГПК.
Молбата е за обезпечение на предявени искове.
Предявена е искова молба от АНТ. П. К.,ЕГН : ********** ,с която против „ЦАПК
ПРОГРЕС ГРУП“АД,ЕИК : ********* и „ПРОСЪПОРТ“ООД,ЕИК : ********* са
предявени субективно и обективно съединени осъдителни искове ,с правно основание
чл.128,т.2 от КТ – за заплащане неизплатени трудови възнаграждения ,ведно със законната
лихва от датата на исковата молба,до окончателното й заплащане ,както и с правно
основание чл.245,ал.2 от КТ ,тъй като се претендира законната лихва върху неизплатеното
трудово възнаграждение,до подаването на исковата молба ; с правно основание чл.221,ал.1
от КТ ,за заплащане на обезщетение за срока на предизвестието;с правно основание чл.224
от КТ ,за заплащане на обезщетение за неизползван отпуск от 20 дни за 2021год.
С молба от 12.05.2022год. ищецът е поискал съда да допусне обезпечение на
предявените искове ,с обща цена от 15 099,77лв. ,от които дължими от „ЦАПК ПРОГРЕС
ГРУП“АД 9353,50лв. и от ответника „ПРОСЪПОРТ“ООД 5746,27лв.,чрез следните
обезпечителни мерки : 1.Запор върху банковите сметки във всички банки в страната на
„ЦАПК ПРОГРЕС ГРУП“АД,ЕИК : ********* и „ПРОСЪПОРТ“ООД,ЕИК : ********* ;
2.Запор върху движими вещи и вземания на „ЦАПК ПРОГРЕС ГРУП“АД,ЕИК : *********
и „ПРОСЪПОРТ“ООД,ЕИК : ********* и 3.Запор върху вещи в оборота на „ЦАПК
ПРОГРЕС ГРУП“АД,ЕИК : ********* и „ПРОСЪПОРТ“ООД,ЕИК : *********.
Съдът съобрази следното :
Предявените субективно и обективно съединени осъдителни искове са допустими ,а
и вероятно основателни.Съгласно представените писмени доказателства – трудов договор и
допълнителни споразумения към трудови договори се налага извода ,че ищеца и
ответниците са били в трудовоправни отношения.От представените заповеди за
прекратяване на трудови правоотношения Заповед № 10/05.04.2022год. и Заповед
№16/05.04.2022год. се установява ,че същите са прекратени от ответниците ,на основание
чл.327,ал.1,т.2 от КТ ,след отправени от ищеца уведомления ,достигнали до работодателите
на 05.04.2022год.Следователно към датата на прекратяване на трудовите правоотношения
,предвид основанието на което същите са прекратени ,на ищецът като работник/служител не
са били платени дължими трудови възнаграждения.Също така при прекратяване на трудово
правоотношение ,на основание чл.327,ал.1 ,т.2 от КТ работодателят дължи обезщетения за
срока на предизвестие,за неизползван платен годишен отпуск.
Доколкото предявените искове са осъдителни,то за ищеца е налице и обезпечителна
1
нужда,тъй като Без обезпечението на иска ще се затрудни осъществяването на правата на
молителя по него, с оглед опасността ответникът да отчужди принадлежащите му
имуществени права изцяло или отчасти.
Претендираните от ищеца обезпечителни мерки обаче не са подходящи ,тъй като
същите не са достатъчно конкретизирани , поради което молбата следва да се остави без
уважение.
Искането да се наложи запор върху банковите сметки във всички банки е
неконкретизирано ,тъй като не са посочени в молбата конкретните банки,задължени лица по
вземанията на ответниците като в тази връзка следва да се упомене,че дори ищеца да не знае
в коя банка има банкова сметка ответника ,то е допустимо да се посочат повече от една.Но
изброяването на банките винаги следва да е направено в молбата за обезпечение ,тъй като и
налагането на запора е последователно – от банкова сметка в конкретна банка към банкова
сметка в конкретна банка,до достигането на пълния размер на обезпечения иск.
Искането за налагане на запор върху движими вещи и вземания,а така също и на вещи
от оборота на ответниците не съдържа индивидуализиране в достатъчна степен на
движимите вещи и вземания,а така също и за какви конкретни вещи от оборота се твърди да
са налични.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 12.05.2022год.,подадена от ищеца АНТ. П.
К.,ЕГН : ********** за допускане на обезпечение на предявените искове по гр.д.№
19534/2022год. по описа на СРС,65 състав ,предявени против „ЦАПК ПРОГРЕС
ГРУП“АД,ЕИК : ********* и „ПРОСЪПОРТ“ООД,ЕИК : ********* ,чрез налагане на
обезпечителни мерки : 1.Запор върху банковите сметки във всички банки в страната на
„ЦАПК ПРОГРЕС ГРУП“АД,ЕИК : ********* и „ПРОСЪПОРТ“ООД,ЕИК : ********* ;
2.Запор върху движими вещи и вземания на „ЦАПК ПРОГРЕС ГРУП“АД,ЕИК : *********
и „ПРОСЪПОРТ“ООД,ЕИК : ********* и 3.Запор върху вещи в оборота на „ЦАПК
ПРОГРЕС ГРУП“АД,ЕИК : ********* и „ПРОСЪПОРТ“ООД,ЕИК : *********.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването
му на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2