№ 946
гр. Пазарджик, 06.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шести август
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело №
20255200100135 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба от Н. Н. Азис, ЕГН **********, с
адрес:З.-П., против Върховен касационен съд, на основание чл. 2в, ал. 1, т. 2 от
ЗОДОВ.
Исковата молба е оставена без движение с разпореждане от
12.03.2025г.като съдът е дал указния на ищеца да изложи фактически
обстоятелства по смисъла на чл.127 ал.1 т.4 от ГПК и да формулира петитум в
съответствие с тях съгласно изискването за редовност формулирано в чл.127
ал.1 т.5 от ГПК.
Срока за изпълнение на указанията е удължен по искане на адв.Г. до
30.04.2025г.Постъпила е молба на 30.04.2025г.за отстраняване на
нередовностите на исковата молба,след което съдът е пристъпил към
изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК.
В законовия срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба,в
който възразява по нейната редовност и изразява становище ,че иска е
недопустим.
Съдът е прекратил производството по делото като е приел,че
нередовностите на исковата молба не са отстранени.
С определение на ПАС по в.ч.гр.д.№410/2025г.определението на ПОС за
прекратяване на делото е отменено с указания за продължаване на
процесуалните действия с даване на надлежни указания до ищеца за
отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба.
Съдът счита,че в изпълнение на дадените указания от ПАС исковата
1
молба следва да бъде оставена без движение и да се даде възможност и срок
на ищеца констатираните нередовности да бъдат отстранени.
В молбата на адв.Г. от 30.04.2025г.се сочат общото правило на чл.2 от
ДЕС, прогласяващ недискриминация,зачитане на ценности като човешкото
достойнство,на свободата,демокрацията,равенството,правовата
държава,зачитането на правата на човека ,вкл.и правата на лицата,които
принадлежат към малцинствата. По-конкретно е посочено,че нарушението
попада в обхвата на чл.18 от ДФЕС,който забранява дискриминацията на
основание гражданство,което е неотносимо към конкретния казус.Посочени са
и чл.20 –равенство пред закона,за нарушението на което не са изложени
обстоятелства в исковата молба, и чл.21 т.1 и т.2 от ХОПЕС.В т.1 са посочени
различните форми на дискриминация,които са забранени.
В обобщение съдът приема,че ищецът поддържа,че нарушението на
правото на ЕС се изразява в осъществена дискриминация по отношение на
него,т.е. в неравно третиране в сравнение с други лишени от свобода лица
изтърпяващи наказание в други затвори,различни от Затвора в гр.Пазарджик.
Формулираният петитум на исковата молба е в противоречие с
изложените обстоятелства относно конкретните проявни форми на
дискриминация,а именно искането е да се осъди ответника –ВКС ,да заплати
обезщетение за вреди от незаконосъобразна правораздавателна дейност.Ето
защо съдът счита,че нередовностите на исковата молба не са отстранени.
Отделно от това съдът отбелязва,че съдебният състав разглеждащ иска
по чл.2в от ЗОДОВ не може да се произнася по законосъобразността на
окончателния съдебен акт ,с който приключва съдебния процес.В това
производството по реализиране на отговорността на Държавата за действия
на ВКС като последва инстанция,сезираният съд е в правомощието си да
преценява процеса по събиране и анализ на доказателствата и установяване на
фактите във влязлото в сила решение на друга национална юрисдикция от
гледна точка на съответствието им с ПЕС.
Водим от горното и на основание чл.129 ал.2 от ГПК,съдът
РАЗПОРЕДИ:
2
ОСТАВЯ исковата молба без движение и дава на ищеца Н. Азис
едноседмичен срок да отстрани нередовности на исковата молба в съотвествие
с мотивите на настоящето разпореждане като посочи конкретно нарушение на
правото на ЕС и приведе петитума на исковата молба в съответствие с
изложените фактически обстоятелства.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3