№ 5296
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110139401 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Д. П., чрез адв. В.,
срещу Етажната собственост с адрес: гр. София, ж.к. ...
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение следва да уточни писмено дали подадения от Р.М.И. отговор
на исковата молба е депозиран от името на Етажната собственост с адрес: гр. София,
ж. к. .., съответно да представи доказателства удостоверяващи правото му да
представлява Етажната собственост в настоящото производство.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок, съдът ще приеме, че по
делото няма постъпил писмен отговор от Етажната собственост с адрес: гр. София, ж.к.
.. и ще измени доклада.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че при
проведено на 06.06.2023 г. Общо събрание /ОС/ на Етажната собственост с адрес: гр.
София, ж.к. .. били приети незаконосъобразни решения. Сочи, че в съставения
протокол от ОС са били извършени поправки, които не били заверени по надлежния
ред. Твърди, че ОС не е било свикано съгласно изискванията на чл. 13 ЗУЕС. Излага
доводи относно наличието на съществени несъответствия между действително
приетите решения и начина, по които същите са били отразени в съставения протокол.
Сочи, че протоколът от ОС не е бил съставен съгласно законоустановените
изисквания. Твърди, че в протокола липсвало отразяване на броя на гласувалите лица,
както и волята им по повод приемането на решения. Отбелязва липсата на гласуване по
точка от предвидения дневен ред за освобождаване на домоуправител и избор на нов.
Сочи, че протоколът не е бил подписан от лицето, което е ръководило провеждането на
ОС, както и от протоколчика – представител на общината. Моли съда да отмени като
1
незаконосъобразни всички приети решения при проведено ОС на Етажната
собственост от 06.06.2023 г. Претендира разноски. В срока по чл. 131 ГПК е
постъпил отговор на исковата молба от Р.М.И., чрез адв. Р.. Взема становище за
недопустимост, евентуално неоснователност и недоказаност на предявения иск. Сочи,
че взетите решения на процесното ОС на Етажната собственост са законосъобразни.
Излага доводи, че преклузивният срок за оспорване на решенията е изтекъл. Твърди, че
били спазени изискванията за свикването и провеждането на ОС, като приетите
решения били в съответствие с необходимите кворуми и мнозинства. Моли съда да
остави без разглеждане предявения иск като недопустим, евентуално да го отхвърли
като неоснователен и недоказан. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна
на всички взети решения от Общото събрание на Етажната собственост с адрес: гр.
София, ж.к. .., проведено на 06.06.2023 г.
III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Липсват права и обстоятелства, които да бъдат обявени за безспорни и
ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже по делото,
пълно и главно, следните обстоятелства: 1/ правото си на собственост на
самостоятелен обект в процесната сграда, в режим на Етажна собственост; 2/
наличието на нарушения във връзка с процедурата по свикване и провеждане на ОС; 3/
основанията, обуславящи незаконосъобразност на приетите от ОС на ЕС решения.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства, удостоверяващи правото й на
собственост върху самостоятелен обект, находящ се в процесната жилищна сграда.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото, че взетите решения на проведеното на 06.06.2023 г. Общо събрание на
Етажната собственост са законосъобразни.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищцата за допускане
до разпит на двама свидетели за първото по делото съдебно заседание, като УКАЗВА
на ищцата, че същото не отговаря на изискванията на чл. 156, ал. 2 ГПК, поради което
на ищцата следва да бъде дадена възможност да приведе искането си в съответствие
със законовите изисквания, като посочи конкретни факти, за установяването на които
желае да бъдат разпитвани свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищцата с правно
основание по чл. 190 ГПК, тъй като същото не е необходимо за правилното решаване
на правния спор.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за
допускане до разпит на двама свидетели за първото по делото съдебно заседание, като
УКАЗВА на ответника, че същото не отговаря на изискванията на чл. 156, ал. 2 ГПК,
поради което на ответника следва да бъде дадена възможност да приведе искането си в
съответствие със законовите изисквания, като посочи конкретни факти, за
установяването на които желае да бъдат разпитвани свидетели.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
2
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищцата, която може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото
съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.04.2024
г. от 11.20 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3