Р Е Ш Е Н И Е № ……
гр.Панагюрище,04.07.2017 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, в публично съдебно заседание на 06.06.2017год., в състав: районен съдия
Снежана Стоянова, при секретаря Нонка Стоянова, като разгледа АНД № 95/2017
год., за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на Д.Г.К. *** с ЕГН: ********** против НП №17-0310-000246/27.04.2017 г. на Началника на РУ-Панагюрище, с което :
- на основание чл.179,
ал.2 във връзка с чл.179, ал.1, т.5, предл. първо и второ от Закона за движение
по пътищата (ЗДвП), за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП, му е наложена глоба в
размер на 200 (двеста) лева.
- на основание
чл.179, ал.2 във връзка с чл.179, ал.1, т.5, предл. шесто от Закона за движение
по пътищата (ЗДвП), за нарушение на чл. 42, ал.1, т.1 от ЗДвП, му е наложена
глоба в размер на 200 (двеста) лева.
Релевираните в
подадената жалба оплаквания се свеждат
до твърдения за допуснати процесуални
нарушения при съставяне на акта и НП, изразяващи се в погрешно посочване
на мястото на извършване на нарушението. В жалбата се твърди, че жалбоподателят
не е извършил вменените му нарушения по ЗДвП.
В
съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от упълномощен
защитник – адв. П М от ПАК, чрез който поддържа жалбата в частта на посочените
в същата съществени процесуални нарушения. Оттегля оспорването на извършените
нарушения. Пледира за отмяна на атакуваното НП само на основание допуснатото
процесуално нарушение, изразяващо се в погрешно посочване на мястото на
извършване на нарушението.
За
ответника по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява представител.
Районният съд
провери основателността на жалбата,след като съобрази становищата на страните, съобразявайки
закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие следното:
Жалбоподателят е
санкциониран за това, че на 12.04.2017 г. около 20,15 часа в гр. Панагюрище, по
ул. „Асарел-Медет“ е управлявал лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ****, негова
собственост, като е нарушил маркировка М1 (единична непрекъсната линия) и е
предпиреал маневра „изпреварване“ на лек автомобил „Рено Еспеис“ с рег. № ****, управляван от Ц К Д от гр.
Панагюрище без да се убеди, че изпреварваното от него МПС е подало сигнал за
изменение на посоката си на движение наляво, на място, където е разрешено
завиването, с което е реализирал ПТП с материални щети на двата автомобила.
За извършените
нарушения на чл. 6, т.1 от ЗДвП и чл. 42, ал.1 т.1 от ЗДвП полицай Г.П.
съставил против нарушителя АУАН № 269 от 12.04.2017 г., който след
предявяването му последният подписал без
възражения.
Въз основа на този
акт било издадено атакуваното НП. Последното било връчено лично на нарушителя
на 27.04.2017 г., видно от отбелязването в него, като жалбата против НП била подадена чрез АНО на
02.05.2017 г., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе от събраните по делото
писмени доказателства.
При така
установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата
е основателна.
Установи се
безспорно, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, които са достатъчно основание за
отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се разглежда
въпросът по
съществото на делото.
Видно от обстоятелствената част на
АУАН и НП вмененото административно нарушение е било извършено на 12.04.2017 година
на улица „Асарел-Медет” в град Панагюрище. Доказателствата по делото обаче
установяват нещо друго, а именно че
жалбоподателят е извършил нарушенията на
ул. „Георги Момеков“, а не на ул. „Асарел-Медет“.
Причина за
погрешното посочване на името на улицата
било обстоятелството, че от 05.12.2014 г. част от улица „Георги Момеков“ от
О.Т. 786 (кръстовище с ул. „Стоян Трендафилов“) до О.Т. 905 (Бензиностанция
„Лукойл“) е преименувана в улица „Асарел-Медет“. Видно от доказателствата по
делото, представени към жалбата и в съдебно заседание, нарушението е било
извършено в частта на улицата, която не е преименувана.
Грешката, допусната
в АУАН относно мястото на извършване на нарушението се е пренесла и в съставеното въз основа на акта
наказателно постановление, като не е била избегната от АНО по реда на чл. 53,
ал. 2 от ЗАНН.
Фактът на невярното
място на извършване на нарушението,както
в АУАН, така и в НП води на единствено възможния извод, че в хода на
административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, представляващи абсолютно основание за отмяна на атакуваното НП.
Мястото на извършване на нарушението е
съществен негов елемент,т. е. невярно посоченото такова винаги е основание за отмяна на НП. Посочването
на недействителната място на извършване
на нарушението означава, че нарушителят
е санкциониран за нещо, което не е извършил.
Коментираното нарушение,
допуснато в административно-наказателното производство не може да бъде поправено във
въззивното производство пред съда, т. к. е непознат института на изменение на
административно нарушение.
По изложените съображения
и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Панагюрският районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП №17-0310-000246/27.04.2017 г на Началника РУ-Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик, с
което на Д.Г.К. *** с ЕГН: ********** на основание чл.179, ал.2 във връзка с
чл.179, ал.1, т.5, предл. първо и второ от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) и за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200
(двеста) лева, като незаконосъобразно.
ОТМЕНЯВА НП №17-0310-000246/27.04.2017 г на Началника РУ-Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик, с
което на Д.Г.К. *** с ЕГН: ********** на основание чл.179, ал.2 във връзка с
чл.179, ал.1, т.5, предл. шесто от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), за
нарушение на чл. 42, ал.1, т.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200
(двеста) лева, като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия
административен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: