№ 13007
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110110662 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ЗД „Бул Инс“ АД, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500 КЗ против Р. Н. З..
Съобразно разпоредбата на чл. 113 ГПК /изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г./ искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
Предявеният иск притежава белезите на иск срещу потребител по смисъла на чл. 113 ГПК,
доколкото ответникът е лице, което се ползва от застрахователното покритие по сключения
договор за застраховка "Гражданска отговорност", съответно регресното право на ищеца
произтича от сключения договор и по–специално от твърдяното наличие на законовите
предпоставки, при които застрахователят по застраховка "Гражданска отговорност" има
правото да претендира от застрахования платеното застрахователно обезщетение. За този
извод е без значение обстоятелството, дали ответникът е страна по договора за застраховка
или водач на застрахования автомобил, тъй като съгласно изричната норма на чл. 477, ал. 2
КЗ, по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
застраховани са собственикът, ползвателят и държателят на моторното превозно средство, за
което е налице валидно сключен застрахователен договор, както и всяко лице, което
извършва фактически действия по управлението или ползването на моторното превозно
средство на законно основание. Следователно всяко лице, което управлява описания в
полицата автомобил, е „застрахован“ по смисъла на закона и застрахователния договор
независимо от това, дали договорът е сключен конкретно с него. Същевременно регресните
права на ищеца спрямо ответника произтичат именно от сключения договор за застраховка,
доколкото нормата на чл. 500 КЗ урежда единствено законовите хипотези, в които те
възникват, но не и основанието за възникване на материалното право, което е платеното
обезщетение по застрахователното правоотношение.
Доколкото регресните права произтичат от договора за застраховка, то в качеството
си на ползвател на застрахователните услуги, ответникът е и „потребител“ по смисъла на
ЗЗП и ГПК. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в Определение №
408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т. о., според което понятието "потребител"
следва да се разглежда в широк смисъл, поради което местната подсъдност по чл. 113 ГПК е
приложима към исковете на физически лица - потребители на застрахователни услуги по
Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни
услуги по Закона за платежните услуги и системи и др. Така изрично и Определение №
179/14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т. о., Определение № 95 от 05.02.2010
г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II т. о. и др.
1
От изисканата по делото справка от Национална база данни „Население“ се
установява, че настоящият адрес на ответника Р. Н. З. е в гр. Костинброд, което попада в
териториалната компетентност на Районен съд – гр. Костинброд.
Предвид изложеното, не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора
пред Софийския районен съд – аргумент от чл. 113 ГПК, за предпоставките на която съдът
следи служебно, доколкото съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила
от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115,
ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и делото да
се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящия адрес на ответника, а
именно Районен съд – гр. Костинброд.
Така мотивиран на основание чл. 118, ал. 1 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 10662/2023г. по описа на Софийския
районен съд, 175 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Костинброд.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2