№ 60
гр. гр. Димитровград, 28.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Дарина М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ст. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20225610200232 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. – редовно призован, доведен от органите на ОЗ „Охрана“
гр.Хасково, се явява лично.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО - ТО-ДИМИТРОВГРАД – редовно
призовани, явява се прокурор Л.Т..
По хода на делото:
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Господин Съдия, моля да ми бъде назначен служебен защитник,
по делото нямам ангажиран такъв. Адвокатът, който беше ангажиран от мен вече е с отнети
права. Също така желая делото да приключи със споразумение. Декларирам, че нямам
възможност да си позволя договорен защитник- задържан съм и не работя.
С оглед искането на подсъдимия да му бъде назначен служебен защитник по
настоящото дело, съдът намира предвид декларираната невъзможност да упълномощи
договорен защитник, обстоятелството че е задържан под стража, както и заявеното желание
да се приключи делото със споразумение, то следва да бъде допуснато осъществяването на
правна помощ спрямо подсъдимия Д..
Поради което Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
Допуска осъществяването на правна помощ по отношение на подсъдимия Д. М. Д., на
основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК.
Да се изиска удостоверение от АК-Хасково за определяне на адвокат, който служебно
да бъде назначен за защитник на подс.Д..
Заседанието се прекъсна в 11:10 часа за искане от АК-Хасково за назначаване на защитник
на подсъдимия Д..
Заседанието продължи в 13:00 часа.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. – редовно призован, доведен от органите на ОЗ „Охрана“
гр. Хасково, явява се лично.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО - ТО-ДИМИТРОВГРАД – редовно
призовани, явява се прокурор Л.Т..
В залата се явява адв. В. С. от АК-Хасково - определен от АК-Хасково за защитник, който
служебно да бъде назначен.
Адв. С. – Запознат съм с материалите по делото, готов съм да поема защитата на
подсъдимия Д..
ПОДС.Д.Д. – Съгласен съм да ме защитава адв.В.С..
Предвид горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Д. М. Д., явяващият се в залата
адвокат В. С. от АК-Хасково, определен от Председател от Адвокатска колегия-гр.Хасково
от дата 28.06.2022г.
По хода на делото:
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се гледа делото. Съгласен съм адв.С. да ме защитава.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
2
Предвид горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимият.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. - роден на ****г. в гр.Първомай, живущ на адрес:
гр.Хасково, ж.к.“*********************, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подс. Д. правата му по НПК:
Подс. Д.: Наясно съм с правата си по НПК. Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни.
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на Съда не се направиха.
Относно въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание, съобразно разпоредбата
на чл.248 от НПК, Съдът даде възможност на страните да изразят своите становища:
ПРОКУРОРА: считам, че:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
постигнахме споразумение, което представям;
5. нямам претенции за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Нямам искане относно взетата мярка за процесуална принуда;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства, събраните на ДП са достатъчни да
обосноват решаване на делото от Съда.
8. Нямам искания за призоваване на други лица по делото.
Адв. С. – По въпросите на чл.248 от НПК нямам възражения, не се позовавам на нито една
3
от отрицателните предпоставки, не претендираме допуснати съществени процесуални
нарушения, подписали сме споразумение, моля да го одобрите.
Съдът, като взе предвид становището на страните по отношение на направените изявление
по въпросите по чл.248 от НПК, намира, че следва да бъде прието това тяхно становище,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА становището на страните, както следва:
По т.1 – делото е подсъдно на Районен съд-Димитровград.
По т.2 – няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3 – няма допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване на процесуалните права на страните.
По т.4 – налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно за
разглеждане на постигнатото и представено пред съда споразумение;
По т.5 – не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6 – няма основание за вземане или за изменение на вече взетата мярката за
процесуална принуда.
По т. 7 – няма искания за събиране на нови доказателства.
По т.8 – делото следва да бъде насрочено с присъстващите днес страни в съдебно заседание
веднага след приключване на разпоредителното такова.
С оглед горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.248, ал.5 от НПК насрочва делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, което да бъде проведено веднага след настоящото разпоредително заседание.
По хода на съдебното заседание:
ПРОКУРОРА – Ход на делото.
Адв. С. – Ход на делото.
ПОДС. Д. – Да се гледа делото.
4
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Заседанието продължава по реда на глава 29 от НПК за разглеждане на внесеното
споразумение.
ПРОКУРОРА – Подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което внасяме
за разглеждане в днешното съдебно заседание. Моля да разгледате днес споразумението и да
го одобрите, като прекратите наказателното производство срещу подс. Д..
Адв. С. – Подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което внасяме в Съда
и желанието ни е да бъде разгледано днес. Моля да одобрите внесеното споразумение и
прекратите наказателното производство срещу подзащитния ми.
ПОДС. Д. – Напълно се придържам към казаното от адвоката ми, нямам претенции по
воденото досъдебно производство, за допуснати процесуални нарушения, всичко описано е
вярно, подписахме споразумение, искането ми е делото да се разгледа сега и да не се отлага
за друга дата.
С оглед заявеното от страните, че нямат претенции по воденото досъдебно производство и
не съобщават някоя от отрицателните предпоставки по чл.248 от НПК, Съдът намира, че
следва да се пристъпи към разглеждане на споразумението.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното производство е за
повдигнато обвинение за умишлено престъпление, предвид което същото е допустимо и
следва да бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна прокуратура-
Хасково, ТО- Димитровград, представлявана от прокурор Л.Т. и адв. В. С. от Адвокатска
колегия - Хасково, като защитник на подс. Д. М. Д. от гр. Хасково, с ЕГН ********** за
прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подс. Д. М. Д. обстоятелствата,
посочени в цитираните разпоредби, при което същият заяви, както следва:
ПОДС. Д. – Разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
5
виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен
съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието
на окончателното споразумение.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
В П И С В А съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес 28.06.2022г. в гр. Димитровград между:
1. Л.Торньова – прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и
2. В.С. - адвокат към Адвокатска колегия - гр.Хасково, в качеството на защитник на Д. М. Д.
с ЕГН: ********** – подсъдим по НОХД 232/2022г. по описа на РС-Димитровград /
Досъдебно производство № 116/2022г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. № 1091/2022г.
по описа на РП – Хасково, ТО-Димитровград/, на основание чл.384 от
НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по отношение на Д. М. Д. с
ЕГН: ********** – подсъдим по НОХД 232/2022г. по описа на РС-Димитровград.
I.НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална легитимация на страните.
2. Неприключено съдебно следствие по НОХД 232/2022г. по описа на РС-Димитровград.
3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382, ал.7 от НПК.
4. Липса на имуществени вреди.
ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА - ПРОЦЕСУАЛЕН
ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОДСЪДИМИЯ ПО СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
1. Налице е извършено виновно деяние от подсъдимия
Д. М. Д. с ЕГН: **********, роден на **** г. в гр. Първомай, живущ в гр. Хасково,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан,
6
За това, че на 12.03.2022 г. в гр. Димитровград управлявал л.а. „Форд Мондео“ с ДК№ ****,
без свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с Наказателно постановление №21-1253-001826/10.11.2021 г.,
издадено от ОД на МВР – Хасково, сектор Пътна полиция – Хасково, влязло в сила на
30.12.2021 г. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление -
престъпление по чл.343в ал.2 от НК
2.Вид и размер на наказанието:
На подсъдимия Д. М. Д. за престъплението по чл. 343в, ал.2 от НК на основание чл. 343в,
ал.2 от НК вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК следва да се наложи наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, което да се изтърпи при първоначален „Строг
режим“.
На осн.чл.55, ал.3 от НК да не се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ да
се приспадне времето, през което подс. Д. е бил задържан е бил задържан с Постановление
на ТО – Димитровград на основание чл.64, ал.2 от НПК считано от 14:30 ч. на 23.03.2022 г.
до 12:00 ч. на 26.03.2022г., като това му задържане се зачете за 4 /четири/ дни „Лишаване от
свобода“.
3.Разноски по делото – не са направени.
4.Веществени доказателства: няма.
5. Имуществени вреди – няма.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
За Районна прокуратура Димитровград
прокурор Л.Т....…………..………………..................…………….
7
адв. В. С. -Адв. колегия Хасково:..………...……………………
(защитник на подс. Д. М. Д.)
ПОДСЪДИМИЯТ: Д. М. Д.: ………………………….……..……
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира, че то не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл. 382, ал. 7 НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура-Хасково, ТО- Димитровград,
представлявана от прокурор Л.Т. и адв. В. С. от Адвокатска колегия - Хасково, като
защитник на подс. Д. М. Д. от гр. Хасково, с ЕГН: **********, подсъдим по НОХД 232/2022
8
г. по описа на РС-Димитровград / пр.пр.№ 1091/2022г. по описа на РП-Хасково, ТО-
Димитровград, ДП№116/2022г. по описа на РУ - Димитровград/, споразумение, както
следва:
ПРИЗНАВА подс. Д. М. Д. - роден на ****г. в гр.Първомай, живущ в гр.Хасково, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН
**********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 12.03.2022г. в гр.Димитровград управлявал л.а.„Форд Мондео“ с рег.№ ****, без
свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с Наказателно постановление №21-1253-001826/10.11.2021г., издадено
от ОД на МВР– Хасково, сектор Пътна полиция– Хасково, влязло в сила на 30.12.2021г. за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление –
-престъпление по чл.343в, ал.2 от НК,
поради което и на основание чл.343в, ал.2, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА на
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 11(единадесет) МЕСЕЦА, което да се изтърпи
при първоначален „Строг“ режим.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага предвиденото по-леко наказание „Глоба“.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание „Лишаване
от свобода“ времето, през което подс.Д. е бил задържан с Постановление на РП-Хасково,
ТО– Димитровград, на основание чл.64, ал.2 от НПК, считано от 14:30ч. на 23.03.2022г. до
12:00ч. на 26.03.2022г., като това му задържане ЗАЧИТА за изтърпени 4 /четири/ дни от
наказанието „Лишаване от свобода“.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановеното определение и на основание чл.309 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подс. Д. М. Д. от гр. Хасково, с ЕГН: **********
мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500 лв.
На основание чл.61, ал.8 от НПК ОСВОБОЖДАВА паричната гаранция поради
задържането на подсъдимия за изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“.
9
Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – Хасково в 7-дневен
срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Заседанието се закри в 13.30 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
10