№ 3728
гр. София, 13.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110143052 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „Б. В. И. Г.“ - редовно призован,
не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ „ В. и К.“ ЕООД - редовно призован, представлява се от
адв. П. с пълномощно по делото и от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. ЕН. Б. – редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛ Р. ИЛ. СТ. – редовно призован, явява се лично. СВИДЕТЕЛ Р. Г.
Н. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца, с която се представя превод на
фактура и протокол за пътно транспортно проишествие с причинени
материални щети, приложени към Исковата молба като документи без
надлежен превод на Български език.
1
ДОКЛАДВА молба от ответната страна от 10.11.2021г. с която се
представят документи на чужд език в превод на Български.
АДВ. П.: Оспорвам Исковата молба, поддържам отговора с исканията,
направени с него, като мисля че с Определението по чл. 140 ГПК не сте се
произнесли по приемането на представените от нас писмени документи,
приложени към отговора. Нямам възражения по проекта за доклад.
В ЗАЛАТА в 15:35ч. се явява адв. Н. с пълномощно по делото.
АДВ. Н.: Поддържам Исковата молба. Нямам възражения по доклада по
делото и нямам други доказателствени искания.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 25.10.2021г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от
ответната страна с писмен отговор и с молба от 10.11.21г. писмени документи
по опис.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото преводи на
Български език на писмени документи, приложени към Исковата молба,
депозирани от ищцовата страна с молба от 15.11.21г.
АДВ. Н.: Вещото лице Б. се свърза с мен преди около седмица. Помоли
ме да й представя допълнителна информация по отношение на процесното
дело, като се уговорихме да ми изпрати имейл, в който да напише какво
2
точно иска като допълнителна информация. Все още не ми е изпратила такъв
и каза, че ще дойде в заседанието тъй като иска да изслуша разпита на
допуснатите свидетели.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Р. ИЛ. СТ. – 51г., неосъждан, без дела и особени отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля авариен протокол на стр.8 от делото.
СВИДЕТЕЛЯ: Аз съм издал предявения ми протокол.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.: Имахме назначение от застрахованото
лице „З.“. Обадиха се, поискаха аварийна констатация- услуга за
освидетелстване на щетата. Беше летен период доколкото си спомням и аз
бях избран като единствена опция. Отидох в склада на „З.“ който е на ул. „В.
Р.“ и там в продължение на 3-4 часа чаках митничар, да махне пломбата на
контейнера. След отваряне на вратите и махане на пломбата, започна оглед
на товара, касаеше се за специфичен товар: тонколона марка „К.“, тип
музикален уред. Контейнера беше с повреди, той беше 40 футов контейнер за
превози. Контейнера е бил повреден по времето на шосейния превоз на
контейнера от гръцко пристанище към гр. София. Стоката беше подредена по
типичен „китайски образец“- плътно, като по време на разтоварването
установихме индивидуални търговски опаковки с видими повреди по тях.
Опаковките бяха измачкани. При падането на контейнера, образувалата се
енергия не е можела да бъде изцяло поета от контейнера, поради което е
предадена както на опаковката на стоките, така и частично на съдържанието.
Поради това бях препоръчал да бъдат прегледани, след разтоварването, в
сервиза на „З.“, който е фирмен за уредите с марка „К.“. Получих сервизен
протокол със забележки по уредите и опаковката, но беше установено, че
уредите са безопасни за потребителя, което означава, че можеше да продължи
3
търговската им дистрибуция при определени условия и дадох препоръка за
обезценка. Въз основа на опита ми, практиката и сервизния протокол дадох
тази препоръка. В случая се касаеше за няколко стотин изделия, но можеше
да се касае за няколко хиляди. След като тази стока пристигне в централен
склад, тя подлежи на допълнителен превоз към конкретни обекти. Ако един
уред е с повредена опаковка, шанса да бъде повреден при повторен превоз
нараства.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П.: Не, не прегледах всички аудио-системи.
Сервизното преглеждане на 700 уреда, би отнело значително много време. Би
се наложило, ако по времето на прегледа от сервиза се установяваха по
сериозни повреди. Това е международна застрахователна практика. Когато се
касае за множество изделия се прави извадка и въз основа на нея се дава
препоръка за преглед на по-голям брой уреди или се дава препоръки за
обезценка. Аварийния комисар дава препоръки, които не са задължителни за
страните, ползващи протокола, но се дават към ползвателите. Ако на
застрахователите им се стори, че констатациите на аварийния протокол са не
достатъчни, следва да поставят въпроси на аварийния комисар, на които той
да отговори за изясняване на ситуацията. Когато един застраховател, види че
в протокола има противоречия, той поставя въпроси и задачи и налага на
аварийния комисар да поиска повторен оглед.
Свидетелят заяви: Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ в полза на свидетеля възнаграждение съгласно
внесения депозит. Издаде се 1бр. РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
4
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Р. Г. Н. – 58 г., неосъждан, без дела и особени отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля авариен протокол от 30.08.2019г. на стр. 44 –
46 от делото.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П.: Възлагането ми за изготвянето на
аварийния протокол, беше направен от „В. и К.“ ООД във връзка с ЧМР
застраховка, сключена пред „Е.“. Огледът беше извършен при разтоварване
на стоката в склад на „З.“ на ул. „В. Р.“. Товара беше електроника (аудио-
системи), 700 бр. еднотипни, доставени с контейнер с внос от Китай. Огледа
беше за установяване на щети по стоката, поради претърпяно ПТП на
контейнера на територията на Гърция. Всички 700 бр. бяха изброени при
тяхното разтоварване. От тях видими щети имаше по кашоните, които бяха до
вратата на задната страна на контейнера, същите бяха прегледани всички на
100%, а от останалото количество бяха прегледани около 5 % от кашоните,
тъй като бяха видимо здрави. Установихме на мястото на огледа 2 бр.
счупени, които се калкулират по фактурната им стойност и 13 колета
(кашони) бяха с повредени уплътнителни материали- стиропор. За тях в
началната практика, за лош търговски вид на колета се дават 10% обезценка
от фактурната стойност на стоката. Общата стойност на щетата по наша
преценка възлиза на 227,70 долара. За да бъде предложено обезценка на целия
товар, трябва да бъде съгласувано с получателя. За тях стоката беше
пристигнала в някаква тяхна промоция, следователно трябваше бързо да бъде
вкарана в търговската мрежа, поради което те отказаха преглеждане на 100%
от цялата стока.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.: Огледа е извършен съвместно от двама
комисари: от мен и представител на „Булгарконтрола“, но самия протокол не
е издаден в мое присъствие, а в офиса на дружеството издател. Не съм
запознат със съдържанието на този протокол.
5
Свидетелят заяви: Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ в полза на свидетеля възнаграждение съгласно
внесения депозит. Издаде се 1бр. РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
АДВ. Н.: Представям и моля да приемаме списък по чл.80 ГПК.
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.02.2022г. от 14:00 ч., за когато
страните уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице, като бъде предупредена, че при
следващо не явяване или неуведомяване на съда за причини за неизготвяне на
експертиза, ще бъде наложена глоба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:08 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6