№ 11154
гр. София, 13.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110100796 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО
ЕВРОИНС”АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „Христофор Колумб“ № 43, срещу ЗАД АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ АД ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец,
ул. „Сребърна“ № 16.
Съдът констатира, че исковата молба че е изпълнена процедурата по
размяна на книжа визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.04.2024г. от 14:00 часа, за които дата и час да се призов ат страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС”АД, срещу ЗАД АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ АД, с която се иска осъждането на ответника да заплати сумата
от 296,66 лв. (двеста деветдесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки),
представляваща непогасен остатък от изплатено застрахователно
обезщетение по щета № **********/20.12.2021 г. Ищецът твърди, на
20.12.2021 г., в района на гр. София, на бул. „Александър Малинов“, е
настъпило пътно-транспортно произшествие, причинено от водача на МПС
марка „Шкода“, модел „Октавия“, с per. № ..., вследствие на което са
нанесени вреди на МПС марка „Дачия“, модел „Дъстър“, е per. № .... За
настъпилото ПТП е съставен Двустранен протокол за ПТП от 20.12.2021 г.,
видно от който водачът на МПС с per. № ... при смяна на лентите за движение
удря движещото се отдясно МПС с per. № ..., вследствие на което настъпва
1
ПТП с материални щети. Между ЗД „ЕВРОИНС“ АД и собственика на
увредения лек автомобил с peг. № ... има сключен застрахователен договор за
застраховка „Каско на МПС“ № 00500100407853/08.04.2021 г., валиден към
датата на процесното ПТП. Във връзка с настъпилото застрахователно
събитие към ЗД „ЕВРОИНС“ АД е предявена претенция под №
**********/20.12.2021 г. за изплащане на застрахователно обезщетение по
посочената застрахователна полица. Нанесените имуществени вреди са
описани в протокол за оглед и оценка на щети от 20.12.2021 г. В полза на
застрахованото лице е било издадено възлагателно писмо за отстраняване на
уврежданията от външен изпълнител. Въз основа на така изготвения протокол
за оглед е определено обезщетение в размер на 3367,40 лв. Застрахователното
обезщетение било изплатено на сервиза. Била отправена покана до ответника,
за заплащане на заплатената сума. Получена била сума но останали дължими
296,66 лв., които са предмет на настоящото производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който взема становище за неоснователност на предявените искове.
Не оспорват механизма на ПТП. Не оспорва, че е платило останалата част от
регресната претенция не оспорва, стойността на наема на заместващ
автомобил. Единствено оспорва, че обезщетението изплатено за заместващ
автомобил не са пряка и непосредствена последица от процесното ПТП. Сочи
че предметът на застраховката „гражданска отговорност“ е само стойността
на лекия автомобил и здравето на водача и пътниците но не и разходи
свързани с невъзможността да се ползва увредения автомобил.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр.
1, предл. 2 от КЗ.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ на 20.12.2021 г., в района на гр. София,
на бул. „Александър Малинов“, е настъпило пътно-транспортно
произшествие, причинено от водача на МПС марка „Шкода“, модел
„Октавия“, с per. № ..., вследствие на което са нанесени вреди на МПС марка
„Дачия“, модел „Дъстър“, е per. № .... За настъпилото ПТП е съставен
Двустранен протокол за ПТП от 20.12.2021 г., видно от който водачът на
МПС с per. № ... при смяна на лентите за движение удря движещото се
отдясно МПС с per. № ..., вследствие на което настъпва ПТП с материални
щети. Между ЗД „ЕВРОИНС“ АД и собственика на увредения лек автомобил
с peг. № ... има сключен застрахователен договор за застраховка „Каско на
МПС“ № 00500100407853/08.04.2021 г., валиден към датата на процесното
ПТП. Безспорно е и обстоятелството, че МПС марка „Шкода“, модел
„Октавия“, с per. № ... е било застраховано със застраховка гражданска
отговорност при ответника.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно, че всички щети са в причинна връзка от настъпилото ПТП и че е
сключен договор за наем на заместващ автомобил, че е имал задължението за
предоставяне на такъв автомобил и стойността на наема.
2
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания
на страните след изслушването на становището им в открито заседание.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3