№ 3259
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110151370 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. И. Д.
и Л. С. И..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Л. С. И. е подал отговор на исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от М. И. Д..
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на трето лице-помагач
„Техем Сървисис“ ЕООД, което съдът счита за основателно.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, които съдът счита за допустими и
необходими за изясняване на предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.03.2025г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-
помагач- препис от определението и препис от исковата молба, на ищеца и препис от
отговора на исковата молба, подаден от Л. И..
КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА „Техем Сървисис“ ЕООД на основание чл. 190 ГПК в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с аб. № 386657 през исковия период, включително документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
1
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Д. С., специалност „Промишлена топлотехника“.
Да се уведоми вещото лице след представяне на документ за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В., специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебносчетоводната
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Да се уведоми вещото лице след представяне на документ за внесен депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове от „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. И. Д. и Л.
С. И. с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане при условията на
разделност при квоти: 1/4 за М. Д. и 3/4 за Л. И. на следните суми: сумата от 1287,49 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот:
офис № 1, находящ се в гр. София, ул. М.М.М. № 6, вх. 1, ет. 1, аб. № 386657, с която
ответникът се е обогатил за периода от 01.01.2021г. до 30.10.2022г. за сметка на
обедняването на ищеца, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-
18.09.2023г., до окончателното изплащане на сумите, както и сумата от 154,78 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 30.06.2021г. до 05.09.2023г.
В исковата молба са изложени твърдения, че потребител на ТЕ за стопански нужди е
физическо или юридическо лице, което купува ТЕ с топлоносител гореща вода или пара за
отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и технологични нужди за стопански
нужди, както и лицата на издръжка на държавния или общинския бюджет. Като съгласно чл.
149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ продажбата на ТЕ за стопански нужди се осъществява на основата на
писмени договори при общи условия, които се сключват между топлопреносното дружество
и потребителите на ТЕ за стопански нужди. Предявяват осъдителни искове за консумирана и
незаплатена топлинна енергия срещу наследниците на И. П. И. и Л. С. И. за офис № 1,
находящ се в гр. София, ул.М.М.М. № 6, вх. 1, аб. № 386657. Твърдят, че за процесния
период между наследниците на И. И. и Л. И. не бил подписан договор за продажба на
топлинна енергия за процесния имот. Намират, че ответниците са клиенти на топлинна
енергия за небитови нужди.
С уточнителна молба от 06.12.2023г. ищецът е посочил, че претендираната сума в
общ размер от 1442,27 лева включва 1287,49 лева- главница за топлинна енергия за периода
от 01.2021г. до 10.2022г. и 154,78 лева, лихва за забава за периода от 30.06.2021г. до
05.09.2023г. Посочените суми представлявали наследствени задължения. Претендират
заплащане на сумите от М. И. Д. и Л. С. И. при условията на разделност при следните квоти:
1/4 за М. Д. и 3/4 за Л. И..
С уточнителна молба от 13.02.2024г. ищецът е посочил, че била допусната очевидна
фактическа грешка в исковата молба като искът следвало да се счита предявен със следния
петитум: да бъдат осъдени наследниците на И. П. И. и Л. С. И. да заплатят на
„Топлофикация София“ ЕАД онова, с което са се обогатили до размера на обедняването, а
именно: 1287,49 лева, представляваща цена на доставената топлинна енергия за периода от
01.01.2021г. до 30.10.2022г. и 154,78 лева, представляваща лихва за забава от 30.06.2021г. до
05.09.2023г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба. Искането
към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от М. И. Д..
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Л. С. И. чрез
назначения от съда особен представител- адв. Р. Г., с който се оспорват предявените искове
по основание и размер. Оспорва наличието на облигационно правоотношение в процесния
период. Оспорва да е било извършвано дялово разпределение в сградата, в която се намирал
имота. Оспорва дължимостта на сумата за дялово разпределение. Искането към съда е да
отхвърли предявените искове.
С влязло в сила Разпореждане № 38730 от 13.03.2024г., постановено по делото, съдът
е върнал исковата молба срещу М. И. Д. и Л. С. И. в частта, с която са предявени претенции
за сумата от 14,30 лева, представляваща главница за дялово разпределение за периода от
м.07.2018г. до м.04.2019г. и сумата от 2,64 лева, представляваща мораторна лихва върху тази
главница.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: количеството на реално доставената топлинна енергия за
процесния период и нейната стойност; потребяването от страна на ответниците на
топлинната енергия, както и обогатяване на ответниците, изразяващо се в спестяване на
разходите за заплащане на стойността на ползваната през процесния период енергия.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава, като указва на
ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответниците в забава.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3