№ 2590
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Частно гражданско
дело № 20231110147811 по описа за 2023 година
На 03.09.2023г. в полза на заявителя е издадена заповед за изпълнение срещу Р. Х.
Н.. Препис от заповедта е връчен на длъжника Р. Х. Н., който в срока по чл. 414 ГПК е
подал възражение срещу издадената заповед, поради което с разпореждане от 14.10.2023г.
съдът е указал на заявителя на основание чл. 415, ал. 1 ГПК, че може да предяви иск за
установяване на вземането си в едномесечен срок от получаване на съобщението и да
представи доказателства за предявяването му. Съдът е указал на заявителя последиците от
неизпълнение на указанието.
Препис от разпореждането е връчен на заявителя на 24.10.2023г.
На 28.11.2023г. е постъпила молба от заявителя, в която е посочено, че на
16.11.2023г. било проведено заседание на общото събрание на етажната собственост, на
което Р. Н. е признала дължимостта на вземанията и е дала обещание да извърши частично
плащане в рамките на настоящата седмица. Сочи, че присъстващите собственици се
съгласили, че воденето на дело и извършването на разноски по същото би било ненужно,
както и че претенцията за законна лихва може също да отпадне. Твърди, че Р. Н. заявила
готовността си да извърши плащане, но поискала първо да се запознае със съдържанието на
протокола от заседанието. Искането към съда е да продължи срока по чл. 415, ал. 1 ГПК за
предявяване на установителните искове с още един месец. При условията на евентуалност-
да счете молбата като искова молба. Към молбата е приложен Протокол № 3 от 16.11.2023г.
от заседание на общото събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в
режим на Е С- гр. .................................., цяла сграда, както и Протокол № 5 от 16.11.2023г. от
заседание на общото събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим
на Е С – гр. ................., жилищна част.
С разпореждане от 18.12.2023г. съдът е указал на заявителя Е С, находяща се в гр.
.................. в двуседмичен срок от получаване на разпореждането да посочи дали поддържа
подаденото заявление с оглед изложените в молбата от 28.11.2023г. обстоятелства.
С молба от 08.01.2024г. заявителят е посочил, че между страните е постигната
извънсъдебна спогодба. Сочи, че не поддържа иницииралото заповедно производство
заявление, като оттегля изцяло същото. Моли съда да постанови определение, с което да
прекрати производството и да обезсили издадената заповед за изпълнение.
Съдът намира, че с молбата от 08.01.2024г. заявителят е оттеглил на основание чл.
232 ГПК подаденото заявление, поради което производството по делото следва да бъде
прекратено, а издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена.
Така мотивиран съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 47811/2023г. по описа на СРС, I ГО, 25
състав, поради оттегляне на заявлението.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение от 03.09.2023г., издадена по гр.д. №
47811/2023г. по описа на СРС, I ГО, 25 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2