№ 4827
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Б В
като разгледа докладваното от Б В Частно гражданско дело №
20241110139153 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Съдът е издал заповед за изпълнение от 06.08.2024 г. въз основа на заявление,
подадено от М. К. Н., срещу „Т...“ АД.
Длъжникът е подал възражение по чл. 414а ГПК с приложени доказателства за
извършено плащане на сумите по издадената заповед, с изключение на разноските, чиято
дължимост оспорва, като поддържа, че не е дал повод за завеждане на делото, тъй като не е
бил поканен извънсъдебно да заплати сумите.
С молба от 07.11.2024 г. заявителят е изложил доводи за дължимост на разноските,
тъй като е изпратил извънсъдебна покана по имейл на длъжника, но той не е заплатил
сумите в рамките на почти година.
С молби от 05.12.2024 г. и от 16.12.2024 г. длъжникът оспорва изпращането на покана
по имейл, като твърди, че имейлът, на който е била изпратена поканата, е автоматичен и
през него не се входират съобщения.
Съгласно мотивите към т. 10в от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по
тълк.д. № 4/2013 г., ОСГТК на ВКС, ако кредиторът е получил изпълнение на вземането, но
не и на разноските по заповедта за изпълнение в периода след подаване на заявлението и
при депозирано възражение от длъжника, интересът от предявяване на иск за съществуване
на вземането е отпаднал, като в тази хипотеза кредиторът може да поиска издаване на
изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в частта за разноските, като се позове
на извършеното от длъжника плащане. Това искане следва да бъде направено в срока по чл.
415, ал. 1 ГПК.
В разглеждания случай са налице предпоставките за обезсилване на заповедта в
частта за главницата. По отношение на претенцията на заявителя за разноски за държавна
такса и адвокатско възнаграждение, съдът намира, че същата е основателна, предвид
1
обстоятелството, че дължимата сума е била заплатена едва след връчване на заповедта за
изпълнение, поради което длъжникът е дал повод за завеждане на производството. За
разноските следва да бъде издаден изпълнителен лист.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК,
издадена на 06.08.2024 г. по ч.гр.д. № 39153/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 151
състав, в частта, с която е разпоредено длъжникът „Т...“ АД, чрез търговско
представителство на чуждестранното лице „Т...“, БУЛСТАТ .., да заплати на М. К. Н., ЕГН
**********, сумата от 1173, 50 лв. с равностойност 600 евро, ведно със законната лихва за
периода от 26.06.204 г. до изплащане на вземането.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на М. К. Н., ЕГН **********, срещу
„Т...“ АД, чрез търговско представителство на чуждестранното лице „Т...“, БУЛСТАТ .., за
сумата от 25 лв., представляваща държавна такса за заповедното производство и за сумата
от 400 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното
производство, определени със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. № 39153/2024 г. по описа на СРС, 151 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2