РЕШЕНИЕ

 

гр. ЛЕВСКИ, _17.03._ 2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _седемнадесети февруари_ 2020 г. в състав:

 

                     Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

                             Съдебни заседатели:

                                                   Членове:

 

при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и прокурора ­­__, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело № ­­_722_ по описа  за _2019_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание по чл. 500 ал.1 т.1 от КЗ.

В исковата молба се твърди, че на 06.03.2016 г.  в гр.Б. на ул. **************** срещу кръстовище с ул.**************** е реализирано ПТП с участието на МПС ************ с рег. № ***************, собственост на Д.М.Д., управлявано от А.Д.М. и МПС ********** с рег. № **********, собственост на И.А.Б., управлявано от същия. Твърди се, че според представения протокол за ПТП, съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на А.Д.М., който на кръстовище, образувано от ул.********* и ул.********** при завой надясно се удря в паркирано МПС ************** с рег. № ************ и му нанася материални щети. Твърди се, че МПС ********** с рег. № *********** е бил застрахован по застраховка „гражданска отговорност” в ЗД ********** АД със застрахователна полица № BG/02/115001912222, която е валидна към момента на събитието, че в дружеството е заведена щета под № ********** от И.А.Б. – собственик на увредения автомобил и след направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 141,44 лв. на И.А.Б. за увреденото МПС ********** с рег. №  **********.

Твърди се, че видно от протокола за ПТП А.Д.М. е напуснал мястото на ПТП, в следствие на което виновно се е отклонил от проверка за алкохол, поради което на основание чл. 500 от КТ, ЗД ******** АД има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. Твърди се, че с писмо е уведомен ответника да заплати претендираната сума, но до момента същата не е изплатена.

Моли се съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 156,44 лв., представляваща изплатеното от ЗД ********* АД застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15 лв., ведно със законната лихва върху нея, от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните разноски по делото, включително заплатеното адвокатско възнаграждение.

С исковата молба е посочена банкова сметка, по която може да бъде платена исковата сума.

Ответникът в едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е представил отговор на исковата молба, не е представил доказателства, не е направил доказателствени искания. В първото по делото съдебно заседание във връзка с указанията в доклада по делото ответната страна е представила разписка по щета № **********/10.05.2016 г.  и е изразено становище, че следва да бъде отхвърлен предявения иск, тъй като видно от представената разписка ответникът е заплатил изцяло сумата по щетата още на 10.05.2016 г. – в срока даден с регресната покана от ищцовата страна, която е получена от ответника на 04.05.2016 г. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение в минимален размер.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Видно от представения по делото протокол за ПТП № 1391208/06.03.2016 г. е, че същия е съставен от органите на КАТ за възникнало ПТП по вина на противоправно поведение на А.Д.М., който при управление на МПС с рег. № ********** на 06.03.2016 г. в гр.Б. на кръстовище образувано от ул.****** и ул.********* при завой надясно се ударил в паркирано МПС ********** с рег. № ********* и му нанесъл материални щети. В протокола са описани причинените щети.

По делото е представено копие от документ за проверка за сключена „гражданска отговорност” и от същия документ се установява, че  към 06.03.2016 г. МПС с рег.№ ************ има активна застраховка „Гражданска отговорност” в ************ АД.

Представено е копие от искане за оценка по застраховка „гражданска отговорност” на МПС  от И.А.Б. за пострадалото МПС – лек автомобил *************, с рег. № ************, от което се установява, че същото е направено до ЗД ********** АД гр.П. от собственика на МПС-то на 07.03.2016 г. и въз основа на него е образувана щета № **********.

Към исковата молба е представена преписката по образуваната щета, от която се установява, че щетата нанесена на лекия автомобил с рег. № *********** е в размер на 141,44 лв., както и че същата сума е преведена на И.А.Б. на 28.03.2016 г. с платежно нареждане, копие от което е представено.

Към исковата молба е приложено копие от регресна покана по щета № ********** от ********** АД до А.Д.М. с изх. № от 04.05.2016 г. с която А.Д.М. е поканен в срок от 5 работни дни, от получаване на писмото да заплати сумата от 166,44 лв., по посочена сметка на застрахователя. Представено е и известие за доставяне, от което се установява, че А.М. е получил поканата на 05.05.2016 г.

В първото по делото съдебно заседание от процесуалния представител на ответника е представено копие от платежно нареждане, от което се установява, че А.Д.М. е превел по сметка на ЗД ********* АД сумата от 166,44 лв. на 10.05.2016 г. и в платежното нареждане като основание за превода е посочена „щета № **********. Предвид представеното писмено доказателство от ответника, съдът приема, че същия в дадения му от застрахователя пет дневен срок от получаване на регресната покана е платил посочената в поканата сума от 166,44 лв. по посочената в поканата сметка на застрахователя и изрично в преводното нареждане е посочен № на щетата по която се превежда сумата /т.е. за застрахователя е станало ясно не само кой е вносителя на конкретната сума, но и за възстановяване на коя щета е заплатена/. С представеното доказателство е оборено твърдението на ищцовото дружество, че въпреки получаването на регресната покана ответника М. не е заплатил дължимата сума. При това положение, съдът приема, че предявеният иск се явява неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.

При този изход на делото следва да бъде осъдена ищцовата страна да заплати на ответника направените деловодни разноски. Видно от представения договор за правна защита и съдействие е, че ответника А.Д.М. е представляван по делото съгласно сключения договор от адвокат Р.Н.Р. – адвокат от АК- П. и същия е обслужен безплатно на основание чл. 38 ал.1 т.3 от ЗА. При това положение следва да бъде осъдено ищцовото дружество да заплати на адв.Р. дължимото й се възнаграждение за осъществените от нея правна защита и съдействие по настоящото дело съгласно чл. 38 ал.2 от ЗА, а именно минимално адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения иск от ЗД ********** АД ЕИК ************, гр.С. ул. *****************, представлявано от С.П. и К.К. против А.Д.М., ЕГН ********** от гр.Б. ул. ***************, с искане да бъде осъден М. да заплати на ЗД ********** АД сумата от 156,44 лв., представляваща изплатено от ЗД ********** АД застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. по щета № ********** образувана на 07.03.2016 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждане на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми и за присъждане на направените деловодни разноски.

ОСЪЖДА ЗД ********** АД ЕИК **********, гр.С. ул. ******************, представлявано от С.П. и К.К. да заплати на на адвокат Р.Н.Р. от ПлАК, със съдебен адрес: гр.Л., ул.*********** сумата от 300 лв., представляваща  дължимото й се минимално адвокатско възнаграждение по настоящото дело, действала в качеството й на пълномощник на ответника А.Д.М., ЕГН ***********.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Плевен в двуседмичен срок от връчване на копие от същото на страните.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ