Р Е Ш Е Н И Е
№ 457
гр. Плевен, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на седми
октомври две хиляди двадесет и втора година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ДОЙЧО ТАРЕВ
При секретар: ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА
Като разгледа докладваното от съдия
Братоева Касационно административно-наказателно дело № 638/2022г. по
описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на Р.С.Б.
***, чрез адв. М.К. *** срещу Решение № 357/17.06.2022 г. на Районен съд – Плевен,
постановено по а.н.д. № 145/2022 г. по описа на съда.
С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление
№ 21-0938-003045 от 17.08.2021 г. на Началник Сектор “ПП” към ОД на МВР -
Плевен, с което на Р.С.Б. *** на основание чл. 183, ал. 7 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 месец за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание чл.
181, т. 1 от ЗДвП „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, затова че на 09.08.2021 г. в 11:40 часа в гр. Плевен, на кръстовище
образувано от пл. „Иван Миндиликов“ и ул. „Иван Миндиликов“, с посока на
движение към бул. „Георги Кочев“, като водач на собствения си лек автомобил
„Фолксваген Голф“, с peг. № *******, извършва следното: 1.) При движение по
площад „Иван Миндиликов“, не съобразява поведението си при наличие и действие
на пътни знаци ЖЗ /предварителен указател за отклоняване на движението/, Г10
/преминаване от ляво на знака/ и В2 /Забранено влизането на ППС в двете посоки/
поставен на подвижна стойка /парапет/, с който е въведена временна организация
на движението и забрана за навлизане по ул. „Иван Миндиликов“, със Заповед №
РД-12-163 от 13.05.2021 г. на Община - Плевен, извършва десен завой, навлиза
след знаците и продължава движението си по ул. „Иван Миндиликов“; 2.) не е
представил автомобила на годишен технически преглед към момента на проверката.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата
неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните
правила – касационно отменително основание по чл. 348 ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Посочва, че наказателното
постановление е издадено от Даниел Дойчев Петров - Началник сектор към ОД на
МВР с-р Пътна Полиция, а като страна-ответник в производството неправилно е
призована и участвала ОД на МВР-Плевен, а съгласно чл. 61, ал.1 от ЗАНН , в
редакцията обн. ДВ бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на
делото пред районния съд се призовава наказващият орган или учреждението, или
организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д т.4 от ЗАНН. Счита, че по жалбата, подадена на
20.01.2022г., като ответник следва да бъде призован наказващият орган, издал НП
като в конкретния случай това е Началник сектор Пътна полиция към ОД на МВР. Навежда
доводи, че това налага обезсилване на решението и връщане на делото на друг
състав на PC-Плевен за ново разглеждане и произнасяне по жалбата , при
съобразяване с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021г. за съдебните
производства пред районните съдилища, в т.ч. свързани с надлежното
конституиране на страните.
Алтернативно счита, че в мотивите си районния съд неправилно и едностранчиво е
възприел доказателствата по делото, като изобщо не е обсъдил и разгледал представените
и събраните в хода на процеса доказателства, не ги разгледал и обсъдил в
тяхната съвкупност. Намира за неправилна и преценката на съда, относно неприложимостта
на чл. 28 от ЗАНН за малозначителност на деянието спрямо конкретния случай. В
тази връзка посочва, че цитираната заповед на Кмета на Община Плевен не
е обявена на сайта на Община Плевен и не е публично достъпна и известна на
обществеността относно периода на нейното действие и продължителността на
ремонта на Автогара Плевен. Навежда доводи, че констатациите в АУАН
преповторени и като фактическа обстановка в НП са неверни, тъй като на посочената дата и час не е имало поставена
временна табела, ограничаваща движението и не са се виждали други временни
знаци. Също така сочи, че той като водач няма други нарушения, неправилно
първоинстанционният съд е приел за неприложим чл. 28 ЗАНН, поради наличието на
множество регистрирани на негово име нарушения на ЗДвП. Съобразно нормативните
изисквания, превозните средства, които са собственост на дружествата се
регистрират и записват на името на един от представляващите дружеството
управители, а видно от подробно обобщената таблица само като леки автомобили,
собственост на представляваните от него дружества, са 24 автомобила, отделно от
това и товарни автомобили, които се управляват от шофьори и не би следвало да му
се вменяват във вина чужди нарушения на ЗДвП и това да е пречка за приложението
на чл.28 от ЗАНН.
Ответникът по касация – Областна дирекция
на МВР – гр. Плевен, не изразява становище
по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен
дава заключение, че жалбата следва да се остави без уважение като неоснователна
и предлага на съда да потвърди решението на първоинстанционния съд.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК
за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Плевен е
недопустимо и следва да бъде обезсилено.
Съдебното производство е било образувано
пред Районен съд – Плевен на 25.01.2022г. след изменението на ЗАНН / ДВ – бр.
109/2020г./, в сила от 23.12.2021г. Като ответна страна е призована Областна
дирекция на МВР – Плевен като административно-наказващ орган, а обжалваното НП
е издадено от Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен.
Съобразно изменената разпоредба на чл. 61
ал.1 ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд като ответник се
призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е
издал акта по чл. 58д т.4 т.е. електронния фиш.
Разпоредбата следва да се разбира в
смисъл, че при обжалване на НП като ответник се призовава наказващият орган, а
когато се обжалва ЕФ се призовава учреждението
или организацията, чийто орган е издал електронния фиш. Затова в случая като
ответник е следвало да бъде конституиран Началника
на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Плевен, който е
наказващият орган, издал НП, вместо това неправилно е била конституирана ОД на
МВР - Плевен, което е учреждение/организация, а не наказващ орган.
Трябва да се обърне внимание, че в
реквизитите на ЕФ, за разлика от НП, не фигурира наказващ орган, който го
издава, което следва от спецификата на акта по чл. 58д т.4 ЗАНН. ЕФ се генерира
от автоматизирана система за регистриране на нарушенията и затова в него се
посочва единствено издаващата го организация или учреждение, в зависимост от
организационната структура на администрацията.
С участието на ненадлежна страна в
производството е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените
правила, което налага обезсилване на постановеното решение и връщане на делото
на друг състав на районния съд за ново разглеждане и произнасяне при
съобразяване на всички изменения на ЗАНН, приложими за образуваните съдебни
производства от 23.12.2021г. При новото разглеждане на делото
първоинстанционният съд съгласно чл. 226 ал.3 АПК следва да се произнесе и по
направените разноски за касационното производство.
Водим от горното и на основание чл. 221
ал.3 от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 357/17.06.2022
г. на Районен съд – Плевен, постановено по а.н.д. № 145/2022 г. по описа на
съда.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Плевен при
съобразяване с дадените задължителни указания.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /П/ 2.
/П/