П Р И С Ъ Д А № 35
гр. Сливен, 13.07.2012 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети юли през две хиляди
и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА НЕЙЧЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.Ч.
П.П.
при
участието на секретар П.С. и Зам.окръжен прокурор ВЕСЕЛИН ГАНГАЛОВ, докладвано
от Председателя НОХД № 327 по описа за 2011 год.
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимият П.А.А. - роден
на ***г. в гр.Сливен, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН
в това, че през периода от 10.01.2009г. до
14.10.2009г. в гр.Сливен в условията на продължавано престъпление като
пълномощник и представител на „Автоинвест груп” ООД гр. Сливен /по силата на пълномощно рег.№ 4712/02.06.2008 г. на Нотариус Н.С. с район на действие РС – Сливен/
избегнал плащането на данъчни задължения на същото дружество в размер на
342 071,37 лева, дължими по ЗДДС, като потвърдил неистина в подадени
справки декларации по чл.125 ал.1 от ЗДДС с вх.№№ 20000960606/10.01.2009г.; №20000971825/13.04.2009г.; № 20000981045/14.07.2009г.;
№ 20000984951/13.08.2009г.; № 20000988697/14.09.2009г. и №
20000991892/14.10.2009 г. като укритите и неплатени
данъчни задължения са в особено големи размери, поради което и на основание
чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 предл.1 вр. чл.26 ал.1 вр. с чл. 54 от НК МУ НАЛАГА
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, изпълнението
на което на основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от
ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата и наказание КОНФИСКАЦИЯ на
лек автомобил „ВАЗ
ПРИЗНАВА подсъдимият П.К.Т. - роден
на *** г. в гр.Смолян, българин,
български гражданин, с висше образование, разведен, неосъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че през периода от 14.08.2009 г. до 13.10.2009 г. в
гр.Сливен в условията на продължавано престъпление като собственик и
представител на ЕТ „Т. *** избегнал плащането на данъчни задължения в размер на
35 797,32 лева, дължими по ЗДДС, като потвърдил неистина в подадени
справки-декларации по чл. 125 ал. 1 от ЗДДС вх. № №
20000985392/14.08.2009г.; № 20000988488/14.09.2009 г. и №
20000991406/13.10.2009 г., като укритите и неплатени данъчни задължения са в
особено големи размери, поради което и на основание чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2
предл.1 вр. чл.26 ал.1 вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК му НАЛАГА наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, като го ОПРАВДАВА по предявеното обвинение да е
извършил престъплението през периода 01.08.2009 г. до 13.08.2009 г. включително.
ПРИЗНАВА подсъдимия П.К.Т. - роден
на ***г. в гр. Смолян, българин,
български гражданин, с висше образование, разведен, неосъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че през периода от 14.07.2009г. до 31.03.2010г. в гр.Сливен
в условията на продължавано престъпление като собственик и представител на „Т.”***
избегнал плащането на данъчни задължения в размер на 173 149,83 лева, от
които 168 774 лева, дължими по ЗДДС и 4 375,83 лева, дължими по ЗКПО,
като потвърдил неистина в подадени справки-декларации по чл. 125 ал. 1 от ЗДДС
с вх.№№ 20000982069/14.07.2009г.; № 20000985391/14.08.2009 г.; №
20000988486/14.09.2009 г. и в Годишна данъчна декларация по чл. 92 ал. 1 от ЗКПО вх.№ **********/31.03.2010 г., като укритите и неплатени данъчни
задължения са в особено големи размери, поради което и на основание чл.255 ал.3
вр. ал.1 т.2 предл.1 вр. чл.26 ал.1 вр.с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА и
КОНФИСКАЦИЯ на част от имуществото, а именно: 1. поземлен имот с идентификатор
67338.513.242 /шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин
и тринадесет точка двеста четиридесет и две/ с площ
На
основание чл. 23 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия П.К.Т. едно общо наказание за
двете престъпления, а именно по-тежкото от двете ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА изпълнението на което на основание чл. 66 ал. 1 от НК
ОТЛАГА за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
присъдата и КОНФИСКАЦИЯ на част от имуществото, а именно: 1. поземлен имот с
идентификатор 67338.513.242 /шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем
точка петстотин и тринадесет точка двеста четиридесет и две/ с площ
ОСЪЖДА подсъдимия П.А.А. с ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ на Държавата сумата
342 071,37 лв., представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди
от данъчни задължения, ведно със законната лихва, считано от 14.10.2009 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА подсъдимия П.К.Т. ЕГН ********** да заплати на Държавата сумата 35 797,32
лв., представляваща обезщетение за
нанесени имуществени вреди от данъчни задължения, ведно със законната лихва,
считано от 13.10.2009 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА подсъдимия П.К.Т. ЕГН ********** да заплати на Държавата сумата 173 149,83
лв., представляваща обезщетение за
нанесени имуществени вреди от данъчни задължения, ведно със законната лихва,
считано от 31.03.2010 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА подсъдимия П.А.А. да заплати в полза на държавата по бюджета на съдебната власт сумата 1 808,66
лв. направени по делото разноски, както
и държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 13 682,85 лв.
ОСЪЖДА подсъдимия П.К.Т. да заплати в полза на държавата по бюджета на съдебната власт сумата 1 958,66 лв.
направени по делото разноски, както и държавна такса върху уважения граждански
иск в размер на 8 357,89 лв.
Присъдата може да бъде обжалвана или протестирана пред Апелативен съд – гр.
Бургас в 15-дневен срок, считано от
днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
МОТИВИ
към
ПРИСЪДА № 35/ 13.07.2012г. постановена по НОХД № 327/ 2011г. по
описа на СлОС
Окръжна прокуратура – Сливен е внесла обвинителен акт против
подсъдимите П.А.А.
и П.К.Т. както следва:
І. Против подс. П.А.А. затова, че през периода от 01.01.2009г. до
14.10.2009г. в гр.Сливен, в условията на продължавано престъпление, като
пълномощник и представител на "Автоинвест груп" ООД гр.Сливен (по
силата на пълномощно рег. № 4712/02.06.2008 г. на нотариус Н.С. с район на
действие Районен съд - Сливен) избегнал
плащането на данъчни задължения на същото дружество в размер на 342
071,37 лв., дължими по ЗДДС, като потвърдил неистина в подадени
справки-декларации по чл.125 ал.1 от ЗДДС с вх. № 20000960606 / 10.01.2009г., №
20000971825 / 13.04.2009г., № 20000981045 / 14.07.2009г., №
20000984951 / 13.08.2009г., № 20000988697 / 14.09.2009г. и №
20000991892 / 14.10.2009г., като
укритите неплатени данъчни задължения са в особено големи размери -
престъпление по чл.255 ал.З
вр. ал.1 т.2 предл.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.
ІІ. Против подс. П.К.Т. затова, че:
- през
периода от 01.08.2009 г. до 13.10.2009 г. в гр.Сливен, в условията на
продължавано престъпление, като собственик и представител на ЕТ "Т.-***,
избегнал плащането на данъчни задължения в размер на 35 797,32 лв., дължими по
ЗДДС, като потвърдил неистина в подадени справки-декларации по чл.125 ал.1 от ЗДДС вх. № 20000985392/14.08.2009г., № 20000988488/14.09.2009г. и №
20000991406/13.10.2009г., като укритите и неплатени данъчни задължения са в
особено големи размери - престъпление
по чл.255 ал.З вр. ал.1 т.2 предл.1. вр. чл.26 ал.1 от НК.
- през
периода от 01.07.2009 г. до 31.03.2010 г. в гр.Сливен, в условията на
продължавано престъпление, като собственик и представител на "Т."***,
избегнал плащането на данъчни задължения в размер на 173 149,83 лв., от които
168 774 лв. дължими по ЗДДС и 4 375,83 лв. дължими
по ЗКПО, като потвърдил неистина в подадени справки-декларации по чл.125
ал.1 от ЗДДС с вх. №
20000982069/14.07.2009г., № 20000985391/14.08.2009г.,
№ 20000988486/14.09.2009г.
и в годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх.
№ **********/31.03.2010г., като укритите и неплатени данъчни задължения са в
особено големи размери – престъпление
по чл.255 ал.З вр. ал.1 т.2 предл.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.
Преди започване на
съдебното следствие, министъра на финансите като представител на Държавата чрез
упълномощено лице е предявил против двамата подсъдими граждански искове както
следва:
- против
подс. А. граждански иск за сумата 342 071,37 лв., представляваща
обезщетение за нанесени имуществени вреди от данъчни задължения, ведно със
законната лихва от датата на
увреждането до окончателното изплащане на
сумата;
- против
подс. Т.
граждански иск за сумата 208 947,15
лв., представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди от данъчни
задължения, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното
изплащане на сумата .
За съдебните прения, пред съда не се явява представител
на Държавата.
В
хода на съдебните прения представителят на Окръжна прокуратура – Сливен
поддържа повдигнатите срещу двамата подсъдими обвинения и пледира същите да бъдат признати за виновни в
извършване на посочените по - горе престъпления, за които да им бъдат наложени наказания, като при индивидуализиране
на последните съдът да съобрази
сравнително високата степен на обществена опасност на деянията, увреждащи
сериозно и в значителна степен финансовите устои на държавата с всички
произтичащи от това негативни последици и обстоятелството, че и двамата подсъдими са с необременено съдебно минало
и с оглед постигане целите на наказанието да им бъдат наложени наказания около
и не по-малко от минимума - 3 години лишаване от свобода, които да бъдат
изтърпяни ефективно, както и постановяване на конфискация на част от
имуществото им, предмет на обезпечителни мерки по настоящото наказателно
производство.
В
съдебно заседание двамата подсъдими не се
признават за виновни в извършването на престъпленията, за които против тях са
повдигнати обвинения. Дават обяснения. Молят съда да ги признае за
невиновни и да ги оправдае.
Упълномощеният от подс. А.
защитник, пледира същия подсъдим да бъде признат за невиновен и оправдан, тъй като
декларираните от него данни не били неверни, а неточни.
Упълномощеният от подс. Т. защитник също пледира, че
подсъдимият е невиновен по повдигнатите
му две обвинения и моли да бъде изцяло
оправдан. Твърди, че всички сделки със страна търговците „Т.”*** – П.Т.”***,
представлявани от подс. Т. били реално осъществени сделки, поради което не били
налице дори и опити за избягване заплащане на данъчни задължения.
След като обсъди наличните по делото фактически данни, прецени всички
събрани на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие доказателства и изслуша исканията и доводите на
страните, съдът прие за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подс. А. е на 52 години със средно образование, женен, неосъждан.
Подс. Т. е
на 50 години, с висше образование, разведен,
неосъждан.
На 02.06.2008г.
свид. М.С.Г.
на 73 години - тъща на подс.
А. регистрирала в Търговския регистър на Агенцията по
вписванията търговско
дружество - „Автоинвест груп" ЕООД, с ЕИК
по БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес ***, местността „С.Ч." № * вх.*.
Тя била едноличен собственик
на капитала на дружеството.
Последното било с предмет на дейност - покупка
на стоки или други вещи с цел препродажба в първоначален, обработен или преработен
вид, консултантски и счетоводни услуги, покупка на ценни книги с цел продажба,
търговско представителство и посредничество, комисионни, спедиционни и превозни
сделки и други сделки разрешени от закона.
Поради влошеното здравословно
състояние на свид. Г. -
първа група инвалидност с почти пълна загуба на зрение, „Автоинвест груп"
ЕООД било управлявано и представлявано от момента на регистрацията му от подс. А. по силата на пълномощно
рег. № 4712/02.06.2008г. на нотариус Николина С., с район на действие Районен
съд - Сливен.
На 09.07.2009г.
свид. Г.
прехвърлила с договор за покупко-продажба на дружествени дялове един дружествен
дял на стойност 100 лв. на украинския гражданин Р.К.М. и на тази дата
същият бил приет за съдружник в търговското дружество, а дружеството
преобразувано по силата на подписан дружествен договор на „Автоинвест
груп" ООД. Тази промяна
била вписана в Търговския регистър на Агенцията
по вписванията на 20.07.2009г., като за управител и представител на
дружеството била вписана свид. Г..
На 31.05.1995г. подс. Т.
регистрирал ЕТ „Т.-П.Т." с предмет на дейност строителство, хотелиерство и
ресторантьорство, козметично студио и други
дейности разрешени от закона.
Подс. Т.
е собственик и представляващ и на „Т."***,
което дружество е вписано в търговския регистър на Окръжен съд - Сливен, на
основание Решение по ф.д. № 843/02 г. и е с предмет на дейност строителство.
Дружеството е регистрирано по реда на ДОПК в ТД на НАП - Сливен на 02.01.2003г.
Първоначалната регистрация по ЗДДС на дружеството е от 09.05.2003г.
На
основание Заповеди № 900351/27.08.2009г., № 900390/26.09.2009г. и
№ 900425/27.10.2009г. на Директора на ТД НАП - Бургас били извършени данъчни
ревизии по Закона за данък добавена стойност на „Автоинвест груп" ООД,
които обхващали периодите от 01.12.2008г. до 31.07.2009г., от 01.08.2009г. до
31.08.2009 г. и от 01.09.2009г. до 30.09.2009г.
На основание
Заповед № 900505/11.12.2009г. на Директора на ТД НАП - Бургас, изменена със
Заповед № 1000511/22.03.2010г. била извършена данъчна ревизия на ЕТ „Т.-П.Т."
по ЗОДФЛ (отм.) обхващаща периода от 01.01.2003г. до 30.12.2006 г., по ЗДДФЛ обхващаща
периода от 01.01.2007г. до 31.12.2008г. и по ЗДДС обхващаща периода от 01.01.2003г. до 31.10.2009г.
На основание
Заповед № 900329/24.08.2009г. на Директора на ТД НАП - Бургас, изменена със
Заповед № 900474/27.11.2009 г. е била извършена
данъчна ревизия на „Т."*** по ЗКПО обхващаща периода от
01.01.2006г. до 31.12.2008г. и по ЗДДС обхващаща периода от 01.02.2004г. до 31.07.2009г.
В хода на ревизиите
на „Автоинвест груп" ООД - Сливен,
ЕТ „Т.-*** и
„Т."***, ревизиращите органи при ТД НАП -Бургас, офис - Сливен установили,
че от страна на „Автоинвест груп" ЕООД, а след преобразуването му и от
„Автоинвест груп" ООД, в нарушение на чл.4 ал.1 т.5 от Закона за
счетоводството са били осъществени определени счетоводни записвания, въз основа
на неистински първични счетоводни документи - данъчни фактури издадени от
„Интер-07" ЕООД - с. Световрачене, обл. София и
„Ес Ел Ди
Ей Консултинг груп"
ЕООД – гр. София, за които в хода на ревизията е било установено, че не отразяват
действителни доставки. С оглед на констатираните нарушения ревизиращите органи
са приели, че е налице неоснователно приспадане на данъчен кредит от страна на
ревизираното търговско дружество по осчетоводени от него фактури, което е
довело до ощетяване на бюджета. При ревизиите на ЕТ „Т.-*** и „Т."***,
ревизиращите органи са установили, че от
страна и на тези търговци, в нарушение
на чл.4 ал.1 т.5 от Закона за счетоводството
са били осъществени определени счетоводни записвания, въз основа на неистински
първични счетоводни документи - данъчни фактури, издадени от „Автоинвест
груп" ЕООД - Сливен,
а след преобразуването му, и от „Автоинвест груп" ООД - Сливен, за които в хода
на ревизията е било установено, че не
отразяват действителни доставки. С оглед на констатираните нарушения
ревизиращите органи са приели, че е налице неоснователно приспадане на данъчен
кредит от ЕТ „Т.-*** и „Т."*** по осчетоводени
фактури, което е довело до ощетяване на бюджета.
В настоящото наказателно производство се установиха следните обстоятелства,
относими към отделните данъчни периоди и към размера на процесните данъчни
задължения на „Автоинвест груп" ООД - Сливен, ЕТ „Т.-*** и „Т."***:
I. По отношение на
данъчните задължения на търговското
дружество с пълномощник и представител подс. А..
1. За периода
01.12.2008г. - 31.12.2008г. подс.А.
в качеството му на пълномощник и
представител на „Автоинвест груп" ЕООД- гр.Сливен подал в ТД НАП -
Сливен справка-декларация по чл.125
ал.1 от ЗДДС с вх. № 20000960606/10.01.2009г. с резултат ДДС за
възстановяване 2 852,70 лв. В
подадената справка-декларация по ЗДДС е включена и фактура № 471/29.12.2008г.,
издадена от „Интер-07" ЕООД - с. Световрачане, обл. София, за която „Автоивест груп” ЕООД – гр. Сливен няма
право на приспадане на данъчен кредит.
Видно
от констатациите, съдържащи се в издадения Ревизионен акт № *********/15.02.2010г.,
на „Автоинвест груп" ЕООД - гр. Сливен не
е бил признат данъчен кредит по фактура № 471/29.12.2008г., с предмет на доставката
преносим компютър и плания, издадена от „Интер-07" ЕООД – с. Световрачане, обл. София,
с данъчна основа 12 020,00 лв. и ДДС 2
404,00 лв., която фактура е била осчетоводена и включена в дневника за
покупки на "Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен. При ревизията е било
установено, че „Интер-07" ЕООД – с. Световрачане, обл. София е
представило като доказателство за предходна доставка на планията и компютъра -
фактура № 325/10.12.2008г. и фактура № 327/14.12.2008г. с доставчик „Ес Ел Ди
Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. София, като за управител на
„Интер-07" ЕООД в двете фактури е бил вписан С.Б. въпреки,
че към датата на издаването им не е бил управител на дружеството, а управител
на същото е бил свид. Н.Е.Н.
(съгласно
удостоверение изх. № 20100426120621/26.04.2010г. на Агенцията по вписванията).
От показанията на свид. Н. се установява, че той е бил
собственик на „Интер –
Непризнатият данъчен кредит по
фактура № 471/29.12.2008г. е в
размер на 2 404,00 лв. и за периода
01.12.2008г. - 31.12.2008г. на „Автоинвест груп" ЕООД – гр. Слиевн е следвало
да бъде възстановен ДДС в размер на 448,70
лв., а не в размера посочен в
подадената справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС вх. №
20000960606/10.01.2009 г. - 2 852,70 лв. Така поради невярното
деклариране на горепосочените обстоятелства в подадената пред ТД НАП - Сливен
справка-декларация от „Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен е било
избегнато плащането на дължим от дружеството ДДС в размер на 2 404,00 лв. (в този смисъл са заключенията по изготвените еднолична и тройна съдебно
– счетоводна експертизи).
2. За периода
01.03.2009г. - 31.03.2009г. подс. А. в качеството му на пълномощник и представител на „Автоинвест
груп" ЕООД гр.Сливен подал в
ТД НАП - Сливен справка-декларация по
чл.125 ал.1 от ЗДДС с вх. № 20000971825/14.04.2009 г. с резултат ДДС за
възстановяване 6 436,43 лв.
В подадената справка-декларация
е включена и фактура №
475/10.03.2009г., издадена от „Интер-07" ЕООД, за която „Автоинвест груп" ЕООД - гр.Сливен няма
право на приспадане на данъчен кредит.
Видно от
констатациите, съдържащи се в издадения Ревизионен акт, на „Автоинвест груп"
ЕООД – гр. Сливен не е бил
признат данъчен кредит по фактура № 475/10.03.2009г., с предмет на доставката
употребяван пътнически автомобил "Опел Агила", издадена от
„Интер-07" ЕООД - с.
Световрачане, обл. София с данъчна основа 14 800,00 лв.
и ДДС 2 960,00 лв., която фактура е била осчетоводена и включена в дневника за
покупки на "Автоинвест груп" ЕООД –гр. Сливен. При ревизията е било
установено, че „Интер-07" ЕООД – с. Световрачане, обл. София е
представило като доказателство за предходна доставка на автомобил "Опел
Агила" фактура № 20090901/07.01.2009 г. с доставчик „SEYLER ALBERT & CIE SARL", с идентификационен номер по
ДДС LU13990485. Във
фактура № 475/10.03.2009г. не е отразена дата на данъчното събитие или дата на
плащането по нея, което е задължителен реквизит, съгласно разпоредбите на
чл.114 ал.1 т.10 от ЗДДС.
Фактура №
20090901/07.01.2009г. не е включена в справката-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС на "Интер-07" ЕООД – с. Световрачане. Управителят на „Интер-07"
ЕООД – с. Световрачане, обл. София по това време - свид. Н. не е подписвал фактура № 475/10.03.2009г. От заключението на
назначената съдебно-графическа експертиза е видно,
че подписа за съставител на фактура № 475/10.03.2009г. е положен от подс. А., като
експертизата допуска, че подписа на продавач в договора за покупко-продажба на
пътническия автомобил "Опел Агила" е положен също от него. Видно от заключението на назначената в хода на съдебното
следствие повторна съдебно – графическа експертиза подписът, положен в графа
„съставител” под ръкописния текст „Н.Н.”
не е изписан от подс. А. и свид. Н.Н..
Подписът
срещу реквизита „продавач” в договора за
покупко-продажба на автомобил от 10.03.2009г. също не е изписан от подс. А. и свид. Н.Н..
През посочения
данъчен период, видно от констатациите на Ревизионния акт, не е бил признат данъчен
кредит на "Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен и по фактура № 631/26.03.2009г.,
издадена от „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. София, с предмет
на доставката солариум с данъчна основа 31 200,00 лв. и ДДС - 6 240,00 лв.,
която фактура също е била осчетоводена и включена в дневника за покупки на
"Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен.
В хода на ревизията
подс. А. е декларирал
пред ревизиращите органи, че закупеният по процесната фактура солариум е
предоставен от него за ползване под
наем на ЕТ "Фънки" - гр.Сливен, собственост
на свид. Щ.. Последният свидетел обаче никога не е ползвал
под наем солариум, собственост на представляваното от подс. А. дружество, тъй като разполагал със
собствен солариум.
В процесната
фактура № 631/26.03.2009г. не е вписано името и фамилията на съставителя на фактурата,
което е задължителен реквизит съгласно разпоредбите на чл.114 ал.1 т.6 от ЗДДС. Съгласно удостоверение изх. №
20100426120737/26.04.2010г. на Агенцията по вписванията, към датата на издаване
на фактурата
управител на „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. София е бил свид.В.С.Г..
Според неговите показания той не знае да е
собственик на дружеството, тъй като е "купувал много фирми", но не ги
е регистрирал той, не е сключвал никакви сделки от
името на „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. София и не е подписвал фактури. Заключението на съдебно-графическа
експертиза допуска, че подписа след съставител във фактурата не е на свид. Г..
Според заключенията по
изготвените еднолична и тройна съдебно – счетоводна експертизи,
непризнатия данъчен кредит за периода е в общ размер на 9 200 лв. За
периода 01.03.2009г. - 31.03.2009г. „Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен е следвало
да внесе по сметка на републиканския бюджет ДДС в размер на 2 763,57 лв., а не да му бъде
възстановен ДДС в размер на 6 436,43 лв.,
както е декларирано в подадената справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС вх.
№ 20000971825/14.04.2009г.
Поради невярното
деклариране на горепосочените обстоятелства в подадената пред ТД НАП - Сливен
справка-декларация от „Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен е било
избегнато плащането на дължим от дружеството ДДС в размер на 9 200 лв.
3. За периода
01.06.2009г. - 30.06.2009г. подс.А. в качеството му на пълномощник и представител на „Автоинвест
груп" ЕООД гр.Сливен е подал в ТД НАП - Сливен справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС с
вх. № 20000981045/14.07.2009г. с резултат ДДС за възстановяване
205,90 лв. В
подадената справка-декларация по ЗДДС е включена фактура № 650/29.06.2009г.,
издадена от „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД- гр. София, за която „Автоинвест груп" ЕООД гр.Сливен няма
право на приспадане на данъчен кредит.
Видно от
констатациите, съдържащи се в издадения Ревизионен акт, на „Автоинвест груп"
ЕООД – гр. Сливен не е бил
признат данъчен кредит по фактура № 650 / 29.06.2009г. с предмет доставката на
При
проверка на представените от "Автоинвест груп" ЕООД – гр. Слиевн аналитични
регистри на сметка 501 - каса в лева и сметка 503 - разплащателна
сметка в лева е установено, че няма извършено плащане от страна на дружеството
по доставката предмет на фактура № 650/29.06.2009г., издадена от „Ес Ел Ди Ей
Консултинг груп" ЕООД- гр.
София. При проверка на аналитичния
регистър на сметка 304 - стоки, за периода от 01.01.2009г. до 31.12.2009г. е
констатирано, че описаните по фактурата стоки са заведени и отписани от
материалната сметка на 29.06.2009г., в деня в който са били придобити от
доставчика „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. Сливен. Като
основание за отписването им е послужила продажбата им на "Т."***,
собственост на подс.
Т., за която продажба е била издадена фактура № 3/29.06.2009г. При проверка на
аналитичните регистри на сметка 503 - разплащателна сметка в лева е установено,
че "Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен в периода 24.07.2009г. – 18.09.2009г. е осчетоводил няколко плащания от
страна на "Т."***, в общ размер на 56 415,00 лв., като същевременно
при извършената проверка на аналитичните регистри на сметка 501 - каса в лева и
сметка 503 - разплащателна сметка в лева на "Т."*** е констатирано, че
от страна на същото дружество няма извършено плащане към "Автоинвест
груп" ЕООД – гр. Сливен по
фактура № 3/29.06.2009г. От представената от "Т."*** счетоводна
документация е било установено, че към 31.10.2009г. осчетоводеното задължение
към "Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен въобще не е погасявано.
В процесната
фактура № 650/29.06.2009г. е установено, че липсва име и фамилия на
съставителя, което е задължителен реквизит, съгласно разпоредбите на чл.114
ал.1 т.6 от ЗДДС. Към
датата на издаване на фактурата,
управител на „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. София е бил свид. Г., който
не е сключвал никакви сделки от името на „Ес Ел
Ди Ей Консултинг груп" ЕООД и не е подписвал фактури от името на същото дружество. Заключението на
съдебно-графическа експертиза от
досъдебното производство допуска, че
подписа след съставител във факту рата не е на свид. Г..
Според експертните заключения на назначената еднолична и тройна съдебно-счетоводни експертизи, непризнатия данъчен кредит за периода е в общ размер на 59 900,00 лв. Поради непризнатия данъчен кредит
по фактура № 650/29.06.2009г., издадена от „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп"
ЕООД - гр. София, за периода
01.06.2009г. - 30.06.2009г. „Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен е следвало
да внесе по сметка на републиканския бюджет ДДС в размер на 59 694,10 лв., а не да му бъде
възстановен ДДС в размер на 205,90 лв.,
както е декларирано в подадената справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС вх.
№ 20000981045/14.07.2009 г.
Поради невярното
деклариране на горепосочените обстоятелства в подадената пред ТД НАП - Сливен
справка-декларация от „Автоинвест груп" ЕООД е било избегнато плащането на
дължим от дружеството ДДС в размер на 59 900,00 лв.
4. За периода
01.07.2009г. - 31.07.2009г. подс. А. в качеството му на пълномощник и представител на „Автоинвест
груп" ЕООД - гр.Сливен е подал
в ТД НАП - Сливен справка-декларация по
чл.125 ал.1 от ЗДДС с вх. № 20000984951/13.08.2009г. с резултат ДДС за
възстановяване 126 538,49 лв.
В
подадената справка-декларация по ЗДДС са включени фактури № 5/01.07.2009г.,
№ 6/02.07.2009г., № 7/03.07.2009г., № 8/04.07.2009г., № 10/14.07.2009г., №
11/16.07.2009г., издадени от „Интер-07" ЕООД – с. Световрачане, обл. София и фактура №
652/28.07.2009г., издадена от „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. София, за които
няма право на приспадане на данъчен кредит.
Видно от
констатациите, съдържащи се в издадения Ревизионен акт, на „Автоинвест груп"
ЕООД – гр. Сливен не е бил
признат данъчен кредит по фактура № 5/01.07.2009г., с предмет на доставката
метални конструкции по опис:
В хода на
ревизията, от страна на "Интер-07" ЕООД – с. Световрачане, обл. София са били
представени доказателства, че предходни доставчици на дружеството на стоките
предмет на фактури № 5/01.07.2009 г., № 6/02.7.2009 г., № 7/03.07.2009 г., №
8/04.07.2009 г., № 10/14.07.2009 г. и № 11/16.07.2009 г., издадени на "Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливенса търговски фирми "Соnstrucciones Urbacisa s.l."
с идент. № по ДДС В82793498 и "Меtelurgica Metalia" с идент. № по ДДС
В46366057. При извършената от ревизиращите
органи проверка на VIN номерата и проверка
в сайта за валидност на ДДС номерата на посочените фирми е установено, че
същите са невалидни. Като доказателство за извършени от страна на
"Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен плащания по тези фактури,
"Интер-07" ЕООД – с.
Световрачане, обл. София е представило
неподписани приходни касови ордери, в които за техен съставител е бил посочен
свид. Н., който
към датата на издаването им не е бил собственик на "Интер-07" ЕООД– с. Световрачане, обл. София.
При извършената насрещна проверка на "Интер-07"
ЕООД– с. Световрачане, обл. София,
от страна на дружеството са били представени по два броя фактури с №
5/01.07.2009г., № 6/02.7.2009г., № 7/03.07.2009г., № 8/04.07.2009г., №
10/14.07.2009г. и № 11/16.07.2009г., единият екземпляр от които се е различавал
изцяло от фактурите отчетени и осчетоводени от "Автоинвест груп" ЕООД
– гр. Сливен по формат на
фактурата, име на вписан в нея управител на търговското
дружество, което я е издало, количеството и единичната цена на доставените
стоки, датата на данъчното събитие и датата на получаване на стоката, подпис на
получателя, както и по положените печати. Представените от "Интер-07"
ЕООД фактури са били компютърна обработка, а осчетоводените от "Автоинвест
груп" ЕООД – гр. Сливен
- ръчна обработка. За управител във фактурите представени от
"Интер-07" ЕООД – с.
Световрачане, обл. София е бил вписан свид.
Н., а в тези осчетоводени от "Автоинвест груп" ЕООД - свид.С.Б.. В
едните от тях е вписана дата на данъчното събитие и дата на получаване на
стоките, а в другите не. В едните от тях фигурира подпис на получателя на
стоката, а в другите няма положен такъв.
Като доказателство
за извършената доставка по фактура № 5/01.07.2009г., „Интер-07" ЕООД – с. Световрачане, обл. София
е представило на ревизиращите органи два броя пътни листи и
две товарителници. Единия пътен лист - серия А № 17519/01.07.2009г. е издаден
за товарен автомобил „КРАЗ" с рег. № СО 4429, като в същия е посочено, че
водач на товарния автомобил е подс. Т.. Другият
пътен лист – серия А № 17632 / 01.07.2009г. е издаден на товарен
автомобил „Роман" с рег. № СО 4357 МА, като в същия е посочено, че водач
на товарния автомобил е подс.
А.. В едната от товарителниците -
серия А № 719780/01.07.2009г. е посочено количество на товара - 12 тона, а в
другата - серия А № 719814/01.07.2009г. - 8,2 тона. Установено е разминаване в количеството на доставката, като във фактура
№ 5/01.07.2009г. е посочено, че теглото на доставените метални
конструкции е 45,7 тона, а в представените товарителници общото тегло на същите
е 20,2 тона. За използваните товарни автомобили „Интер-07" ЕООД – с. Световрачане, обл. София
е представило като доказателство договор за наем от 01.12.2008г., сключен от свид. С.Б., като управител на дружеството, който
към датата на сключването му не е бил
управител на същото. Съгласно представения договор за наем от 01.12.2008г.,
„Интер-07" ЕООД– с.
Световрачане, обл. София е наело от свид.Р.П.А.
*** товарен автомобил „КРАЗ" с рег. № СО 4429 и товарен автомобил
„Роман" с рег. № СО 4357 МА. Свид. А. е категоричен в показанията си,
че не е сключвал никакви договори за наем на автомобилите си, не познава свид. С.Б. и подсъдимите А.
и Т., освен това автомобилите са ползвани само от фирмата, в която
работи -„Ягуар 2" ЕООД - гр.Ихтиман и
същите не са подходящи за извозване на метални профили и уайзен, каквато е била
доставката по фактура № 5/01.07.2009 г.
Съгласно
удостоверение изх. № 20100426120621/26.04.2010г. на Агенцията по вписванията,
към датата на издаване на фактури № 5/01.07.2009г., № 6/02.7.2009г., №
7/03.07.2009г.,
№ 8/04.07.2009г., № 10/14.07.2009г. и № 11/16.07.2009г., управител на
„Интер-07" ЕООД – с.
Световрачане, обл. София е бил свид. Б.. От м.май 2009г. той е станал
собственик на дружеството, след като му е била заплатена за това сума от 200
лв. Твърди, че не е
сключвал никакви сделки от името на „Интер-07" ЕООД – с. Световрачане, обл. София
и не е
подписвал фактури.
От заключението на
назначената съдебно-графическа експертиза е видно, че подписите за съставител
на фактури № 5/01.07.2009 г., № 6/02.7.2009 г., № 7/03.07.2009 г., №
8/04.07.2009 г., № 10/14.07.2009 г. и № 11/16.07.2009
г. не са положени от свид. Б..
По
отношение на доставката предмет на фактура № 652/28.07.2009г. е установено
в хода на разследването, че от страна на "Автоинвест груп" ЕООД е
било осчетоводено касово плащане по нея на 16.07.2009г., 12 дни преди
издаването на фактурата, на която дата доставените стоки са били заведени и по
материалната сметка на дружеството.
Към датата на издаване на
фактура № 652/28.07.2009г., управител на „Ес Ел Ди Ей Консултинг
груп" ЕООД – гр. София бил свид. Г., който твърди, че не знае
да е собственик на дружеството, тъй като е "купувал много фирми", не е сключвал никакви сделки от името на
„Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. София и не е подписвал фактури.
Заключението
на съдебно-графическа експертиза от досъдебното прооизводство допуска,
че подписа след съставител във фактурата не е на свид. Г..
Във всички фактури,
по отношение на които данъчните органи не са признали правото на приспадане на
данъчен кредит на "Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен за данъчния
период 01.07.2009г. - 31.07.2009г. не е вписано името и фамилията на
съставителя им, както и датата на данъчното събитие или датата на плащането,
които са задължителни реквизити съгласно разпоредбите на чл.114 ал.1 т.6 и т.
10 от ЗДДС.
Непризнатият данъчен кредит за
периода е в общ размер на 227 764,21 лв.
Поради непризнатия данъчен кредит
по фактури № 5/01.07.2009г., № 6/02.7.2009г., № 7/03.07.2009г., № 8/04.07.2009г.,
№ 10/14.07.2009г. и № 11/16.07.2009г. издадени от „Интер-07" ЕООД – с. Световрачане, обл. София
и по фактура № 652/28.07.2009г., издадена от „Ес Ел Ди Ей
Консултинг груп" ЕООД – гр. София, за периода
01.07.2009г. - 31.07.2009г. „Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен е следвало
да внесе по сметка на републиканския бюджет ДДС в размер на 101 225,72 лв., а не да му бъде
възстановен ДДС в размер на 126 538,49
лв., както е декларирано в подадената справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС вх. № 20000984951/13.08.2009 г. Поради невярното
деклариране на горепосочените обстоятелства в подадената пред ТД НАП - Сливен
справка-декларация от „Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен е било
избегнато плащането на дължим от дружеството ДДС в размер на 227 764,21 лв. (в този смисъл са заключенията по изготвените еднолична и тройна съдебно
– счетоводна експертизи).
5. За периода
01.08.2009г. - 31.08.2009г. подс.А. в качеството му на пълномощник и
представител на „Автоинвест груп" ООД гр.Сливен е подал в ТД НАП - Сливен справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС с
вх. № 20000988697/14.09.2009г.
с резултат ДДС за възстановяване 594,63 лв. В подадената справка-декларация по
ЗДДС са включени фактури №
17/31.08.2009г., № 18/31.08.2009г. издадени
от „Интер-07" ЕООД – с.
Световрачане, обл. София и фактура № 654/27.08.2009г. издадена
от „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. София, за които няма право на
приспадане на данъчен кредит.
Видно от
констатациите, съдържащи се в издадения Ревизионен акт № ********* / 15.02.2010г.,
на „Автоинвест груп” ООД – гр. Сливен не
е бил признат данъчен
кредит по фактура № 17/31.08.2009г., с предмет на доставката преносим компютър,
издадена от „Интер-07" ЕООД, с данъчна основа 3 500,00 лв. и ДДС 700,00 лв., която фактура е била осчетоводена и
включена в дневника за покупки на "Автоинвест груп" ООД – гр. Сливен.
При
ревизията е установено, че „Интер-07" ЕООД – с. Световрачане, обл. София
е представило като
доказателство за предходна доставка на преносимия компютър - фактура №
451/08.03.2009г. с доставчик - „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. София, в която
не е отразена данъчната ставка по ДДС, което е задължителен реквизит, съгласно
разпоредбите на чл.114 ал.1 т.12 от ЗДДС и същата се различавала изцяло по вида на
бланката и печата, от тези които „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. София издавало на
„Автоинвест груп" ООД – гр.
Сливен.
Към
датата на издаване на фактурата,
управител на „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. София е бил свид. Г., който не знае да е
собственик на дружеството, тъй като е "купувал много фирми", не е сключвал никакви сделки от името на
„Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. София и не е подписвал фактури.
Като доказателство
за извършено от страна на „Автоинвест груп" ООД – гр. Сливен плащане по
фактура № 17/31.08.2009г., „Интер-07" ЕООД – с. Световрачане, обл. София е
представило неподписан приходен касов ордер № 933/31.08.2009г. за сумата от 4
200,00 лв. и
за негов съставител е посочен свид.Н. Е.Н., който към датата на издаването му не е бил собственик на
„Интер-07" ЕООД– с.
Световрачане, обл. София.
В
процесната фактура липсват дата на данъчното събитие или дата на плащане, име и
фамилия на съставителя, които са задължителни реквизити, съгласно разпоредбите
на чл.114 ал.1 т.6 и т. 10 от
ЗДДС.
Към
датата на издаване на фактура № 17/31.08.2009г., управител на „Интер-07"
ЕООД – с. Световрачане, обл. София
е бил свид. С.Б., който не е сключвал никакви сделки от
името на „Интер-07" ЕООД – с.
Световрачане, обл. София и не е подписвал фактури.
От заключението на съдебно-графическата експертиза от досъдебното производство е
видно, че подписа за съставител на фактура № 17/31.08.2009 г. не е положен от
свид.С.Б..
През
посочения данъчен период, видно от констатациите на Ревизионния акт, не е бил признат данъчен
кредит на "Автоинвест груп" ООД и по фактура № 18/31.08.2009г. с
предмет на доставката
В
процесната фактура № 18/31.08.2009 г. липсват дата на данъчното събитие или
дата на плащане, име и фамилия на съставителя, които са задължителни реквизити,
съгласно разпоредбите на чл.114 ал.1 т.6 и т.10 от ЗДДС. След извършена
проверка и анализ на сметка 304 - стоки за периода от 01.01.2009г. до 31.12.2009г.
е установено, че
„Автоинвест груп" ООД – гр.
Сливен е отписало стоките предмет на
доставката по същата фактура на 28.08.2009г. - три дни преди
закупуването им, т.е. същите са били отписани, още преди да са заведени. Като
основание за отписването им е било посочено последващата им продажба на ЕТ „Т.-***,
собственост на подс. Т., за което е била
издадена фактура № 10/31.08.2009г.
Към
датата на издаване на фактура № 18/31.08.2009 г., управител на „Интер-07"
ЕООД – с. Световрачане, обл. София
е бил свид. С.Б., който не е сключвал никакви
сделки от името на „Интер-07" ЕООД – с. Световрачане, обл. София и
не е подписвал фактура № 18/31.08.2009г. От заключението на
назначената съдебно-графическа експертиза е видно, че подписа за съставител на
фактура № 18/31.08.2009г. не е положен от свид. Б..
През
същия данъчен период, видно от констатациите на Ревизионния акт, не е бил признат
данъчен кредит на "Автоинвест груп" ООД и по фактура №
654/27.08.2009г., с предмет на доставката 250 куб.м бетон марка „В-15",
В процесната
фактура № 654/27.08.2009г. липсва име и фамилия на съставителя, което е
задължителен реквизит съгласно разпоредбата на чл.114 ал.1 т.6 от ЗДДС. След
извършена проверка и анализ на сметка 304 - стоки за периода от 01.01.2009г. до
31.12.2009г. е установено,
че отразените по фактурата стоки са заведени по материалната сметка на
„Автоинвест груп" ООД – гр.
Сливен, като доставен бетон на обща
стойност 37 825,00 лв., като по същата материална сметка не са били заведени
отразените във фактурата за доставени
Към
датата на издаване на фактура № 654/27.08.2009г., управител на „Ес Ел Ди Ей
Консултинг груп" ЕООД – гр.
София е бил свид. Г., който не знае да е
собственик на дружеството, не е сключвал
никакви сделки от името на „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. софия и не е подписвал фактура №
654/27.08.2009г. Заключението на
съдебно-графическа експертиза допуска, че подписа след съставител във фактурата
не е на свид. Г..
Непризнатият данъчен кредит за
периода е в общ размер на 33 577,56 лв.
За
периода 01.08.2009г.
- 31.08.2009г. „Автоинвест груп" ООД е следвало да внесе по сметка на
републиканския бюджет ДДС в размер на 32
982,93 лв., а не да му бъде възстановен ДДС в размер на 594,63 лв., както е декларирано в
подадената справка -декларация
по чл.125 ал.1 от ЗДДС вх. № 20000988697/14.09.2009г. Поради невярното деклариране на
горепосочените обстоятелства в подадената пред ТД НАП - Сливен
справка-декларация от „Автоинвест груп" ООД е било избегнато плащането на
дължим от дружеството ДДС в размер на
33 577,56 лв. (в този смисъл са заключенията по
изготвените еднолична и тройна съдебно – счетоводна експертизи).
6. За периода 01.09.2009г.
- 30.09.2009г. подс. А. в качеството му
на пълномощник и представител на „Автоинвест груп" ООД - гр.Сливен е подал
в ТД НАП - Сливен справка-декларация по
чл.125 ал.1 от ЗДДС с вх. № 20000991892/14.10.2009г. с резултат ДДС за
възстановяване 487,80 лв. В
подадената справка-декларация по ЗДДС е включена фактура № 163/29.09.2009г.,
издадена от „Интер-07" ЕООД– с. Световрачане, обл. София, за която „Автоинвест
груп" ООД - гр.Сливен
няма право на приспадане на данъчен кредит.
Видно от констатациите,
съдържащи се в издадения Ревизионен акт № *********/15.02.2010г., на
„Автоинвест груп" ООД – гр.
Сливен не е бил признат данъчен кредит по
фактура № 163/29.09.2009г., с предмет на доставката
При
извършване на данъчната ревизия,
от страна на „Интер-07" ЕООД – с. Световрачане, обл. София
не са били представени счетоводни документи, удостоверяващи
извършената доставка. Към датата на
издаване на фактурата, управител
на „Интер-07" ЕООД – с.
Световрачане, обл. София е бил свид. С.Б., който не е сключвал
никакви сделки от името на „Интер-07" ЕООД – с. Световрачане, обл. София и
не е подписвал фактури. От заключението на
назначената на досъдебното производство
съдебно-графическа експертиза е видно, че подписа за съставител на фактура №
163/29.09.2009 г. не е положен от свид. Б.. В процесната
фактура № 163/29.09.2009г. не са отразени дата на данъчното събитие или дата на
плащане, име и фамилия на съставителя и размера на данъчната ставка в процент,
които са задължителни реквизити съгласно разпоредбата на чл.114 ал.1 т.6, 10 и
12 от ЗДДС. След извършена проверка и анализ на сметка 304 - стоки за периода от
01.01.2009г. до 31.12.2009г. е установено, че на 30.09.2009г. отразените по
фактурата стоки са отписани, поради продажбата им на ЕТ „Т.-П.Т." – гр. Слиевн,
собственост на подс.
Т. по фактури № 38/30.09.2009г. и № 39/30.09.2009г., като към
момента на проверката в сметка 501 - каса и сметка 503 - банка в лева на „Автоинвест
груп" ООД – гр. Сливен не
са били отразени и осчетоводени извършени плащания от страна на ЕТ „Т.-П.Т."
– гр. Слиевн по
посочените фактури.
Непризнатият данъчен кредит за
периода е в общ размер на 9 225,60 лв. Поради непризнатия данъчен кредит по
фактура № 163/29.09.2009г., издадена от „Интер-07" ЕООД, за периода
01.09.2009г. - 31.09.2009г. „Автоинвест груп" ООД – гр. Сливен е следвало
да внесе по сметка на републиканския бюджет ДДС в размер на 8 737,80 лв., а не да му бъде
възстановен ДДС в размер на 487,80 лв.,
както е декларирано в подадената справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС вх.
№ 20000991892/14.10.2009г.
Поради невярното
деклариране на горепосочените обстоятелства в подадената пред ТД НАП - Сливен
справка-декларация,
от „Автоинвест груп" ООД - гр. Сливен е
било избегнато плащането на дължим от дружеството ДДС в размер на 9 225,60
лв. (в този смисъл са заключенията
по изготвените еднолична и тройна съдебно – счетоводна експертизи).
II. По отношение на
данъчните задължения на ЕТ „Т.-П.Т." собственост на подс. П.К.Т..
За периода
01.07.2009г. - 31.07.2009г. подс. Т. в качеството му
на собственик на ЕТ „Т.-*** е подал в ТД НАП - Сливен справка - декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС с вх. № 20000985392/14.08.2009г. с
резултат ДДС за внасяне 1 231,25 лв.
През м.юли 2009г.
ЕТ „Т.-П.Т." – гр. Слиевн е
включил в подадената справка-декларация по ЗДДС фактура № 6/31.07.2009г.,
издадена от „Автоинвест груп" ООД – гр. Сливен, за която няма право на
приспадане на данъчен кредит.
Видно от
констатациите, съдържащи се в издадения Ревизионен акт № **********/12.07.2010г.,
на ЕТ „Т.-*** не
бил признат данъчен кредит по фактура № 6/31.07.2009г., с предмет на доставката
При ревизията е
установено, че „Автоинвест груп" ООД - гр. Сливен е представило като
доказателство за предходна доставка на стоките по процесната фактура - фактура
№ 652/28.07.2009г. с доставчик - „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. София. В хода на
разследването и при извършената ревизия на „Автоинвест груп" ООД – гр. Сливен е
установено, че не е налице реална доставка от страна на същото търговско
дружество по фактура № 652/28.07.2009г. Към датата на издаване на тази фактура, управител
на „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. София е бил свид. Г., който не знае да е
собственик на дружеството, не е сключвал никакви сделки от
името на „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. София и не е подписвал фактури. Заключението на съдебно-графическата експертиза от досъдебното производство допуска,
че подписа след съставител във фактурата не е на свид. Г..
След
извършена проверка на аналитичния регистър на сметка 304 - стоки за периода от
01.01.2009г. до 31.12.2009г. на „Автоинвест груп" ООД – гр. Сливен е
установено, че дружеството е завело по материалната си сметка стоките закупени
по фактура № 652/28.07.2009г. като бетон, като не са налице данни за завеждане
по надлежния ред на останалите стоки предмет на фактурата - 11,74 куб.м кофражни
дъски,
Непризнатият данъчен кредит за
периода 01.07.2009г. - 31.07.2009г. е в общ размер на 1 083,32 лв. Поради непризнатия данъчен кредит по фактура № 6/31.07.2009г.,
издадена от „Автоинвест груп" ООД – гр. Сливен, за същия период ЕТ
„Т.-П.Т." е следвало да внесе по сметка на републиканския бюджет ДДС в
размер на 2 314,57 лв., а не ДДС
в размер на 1 231,25 лв. както
е декларирало в подадената справка-декларация
по чл.125 ал.1 от ЗДДС вх. № 20000985392/14.08.2009г.
Поради невярното
деклариране на горепосочените обстоятелства в подадената пред ТД НАП - Сливен
справка-декларация от ЕТ „Т.-*** е
било избегнато плащането на дължим ДДС в размер на 1 083,32 лв. (в този смисъл са заключенията
по изготвените еднолична и тройна съдебно – счетоводна експертизи).
2. За периода 01.08.2009г. - 31.08.2009г.
подс. Т. в качеството му
на собственик на ЕТ „Т.-*** е подал в ТД НАП - Сливен справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС с
вх. № 20000988488/14.09.2009г. с резултат ДДС за внасяне 471,95 лв. В подадената
справка-декларация по ЗДДС е включена
фактура № 10/31.08.2009г., издадена от „Автоинвест
груп" ООД – гр. Сливен,
за която няма право на приспадане на данъчен кредит.
Видно
от констатациите, съдържащи се в издадения Ревизионен акт, на ЕТ „Т.-*** не е бил признат
данъчен кредит по фактура № 10/31.08.2009г., с предмет на доставката
При ревизията е
установено, че „Автоинвест груп" ООД – гр. Сливен е представило като
доказателство за предходна доставка на стоките по процесната фактура - фактура
№ 18/31.08.2009г. с доставчик - „Интер-07" ЕООД– с. Световрачане, обл. София.
При извършената
ревизия на „Автоинвест груп" ООД – гр. Сливен е установено, че не е налице
реална доставка от страна на същото търговско дружество по фактура № 18/31.08.2009г. Към датата на
издаване на фактурата,
управител на „Интер-07" ЕООД– с. Световрачане, обл. София е бил свид. С.Б., който не е сключвал
никакви сделки от името на „Интер-07" ЕООД – с. Световрачане, обл. София и
не е подписвал фактура №
18/31.08.2009г. От
заключението на назначената съдебно-графическа експертиза от досъдебното производство
е видно, че подписа за съставител на фактура № 18/31.08.2009г. не е положен от
свид. Б..
След
извършена проверка на аналитичния регистър на сметка 501 - каса и сметка 503 -
банка в лева е установено, че от страна на ЕТ „Т.-*** няма осчетоводени
извършени плащания по фактура № 10/31.08.2009г. Експертизата е констатирала
след анализ на счетоводните записвания по сметка 302 - материали за периода от
01.08.2009г. до 31.10.2009г., че към 31.10.2009г. от материалите по фактура № 10 / 31.08.2009г. са отписани от страна на ЕТ „ Т. *** единствено
След като
не е извършена реална доставка по фактура № 10/31.08.2009г., ревизиращите
органи при ТД НАП - Сливен са отказали приспадане на данъчен кредит на ЕТ „Т.-*** в размер на 25
454,00 лв. Нереалността на тази доставка се обуславя от това, че по отношение
на ЕТ „Т.-*** не
е била налице практическа възможност да придобие стоките предмет на процесната
фактура, издадена от „Автоинвест груп" ООД- гр. Сливен, тъй като посоченото
търговско дружество-доставчик не е придобивало собствеността върху същите, а е използвало в
счетоводството си неистински първичен счетоводен документ - фактура
№ 18/31.08.2009г., удостоверяваща придобиването на собствеността върху
тях.
Непризнатият данъчен кредит за
периода е в общ размер на 25 454,00 лв. Поради непризнатия данъчен кредит по
фактура № 10/31.08.2009г., издадена от „Автоинвест груп" ООД – гр. Сливен, за периода
01.08.2009г. - 31.08.2009г. ЕТ „Т.-*** е следвало да внесе по сметка на
републиканския бюджет ДДС в размер на 25
925,95 лв., а не ДДС в размер на 471,95
лв., както е декларирано в подадената справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС вх. № 20000988488/14.09.2009 г. (видно от заключенията на единичната и тройната
съдебно – счетоводни експертизи).
Поради невярното
деклариране на горепосочените обстоятелства в подадената пред ТД НАП - Сливен
справка-декларация от ЕТ „Т.-*** е избегнато плащането на дължим ДДС в размер
на 25 454 лв.
3. За
периода 01.09.2009г. - 30.09.2009г. подс. Т. в качеството му
на собственик на ЕТ „Т.-*** подал в ТД НАП - Сливен справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС с
вх. № 20000991406/13.10.2009г. с резултат ДДС за внасяне 223,86
лв. В подадената
справка-декларация по ЗДДС е включена
фактура № 38/30.09.2009г., издадена от
„Автоинвест груп" ООД – гр.
Сливен, за която няма право на приспадане
на данъчен кредит.
Видно
от констатациите, съдържащи се в издадения Ревизионен акт, на ЕТ „Т. *** не е признат данъчен кредит по фактура № 38 / 30.09.2009г. с предмет на доставката
За
същия данъчен период, не е бил признат данъчен кредит на ЕТ „Т.-*** и по фактура №
39/30.09.2009г., с предмет на доставката
След
извършена проверка на аналитичния регистър на сметка 501 - каса и сметка 503 -
банка в лева е установено, че от страна на ЕТ „Т.-*** няма осчетоводени
извършени плащания по фактура № 38/30.09.2009г. и по фактура № 39/30.09.2009г., не са извършени
реални доставки и
ревизиращите органи при ТД НАП - Сливен са отказали приспадане на данъчен
кредит на ЕТ „Т.-*** в
размер на 9 260,00 лв. За нереалността
на тези доставки сочи и това,
че по отношение на ЕТ „Т.-*** не е била налице практическа
възможност да придобие стоките предмет на процесиите фактури, издадени от
„Автоинвест груп" ООД – гр.
Сливен, тъй като посоченото търговско
дружество-доставчик не е придобивало собствеността върху същите и е използвало в счетоводството си неистински
първичен счетоводен документ - фактура № 163/29.09.2009г., удостоверяваща
придобиването на собствеността
върху тях.
Непризнатият данъчен кредит за
периода е в общ размер на 9 260лв. Поради непризнатия данъчен кредит
по фактура № 38/30.09.2009г. и по фактура № 39/30.09.2009г., издадени от
„Автоинвест груп" ООД – гр.
Сливен, за периода 01.09.2009г. - 30.09.2009г. ЕТ „Т.-*** е следвало да внесе
по сметка на републиканския бюджет ДДС в размер на 9 483,86 лв., а не ДДС в размер на 223,86 лв., както е декларирано в подадената справка-декларация по
чл.125 ал.1 от ЗДДС вх. № 20000991406/13.10.2009 г.
Поради невярното
деклариране на горепосочените обстоятелства в подадената пред ТД НАП - Сливен
справка-декларация от ЕТ „Т.-*** е
било избегнато плащането на дължим ДДС в размер на 9 260 лв. (в този смисъл са заключенията по изготвените
еднолична и тройна съдебно – счетоводна експертизи).
ІII.
По отношение на данъчните задължения на „Т."***, собственост на подс. П.К.Т..
1. За периода
01.06.2009г. - 30.06.2009г. подс. Т. в качеството му
на собственик на „Т."*** е подал в ТД НАП - Сливен справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС с вх. № 20000982069/14.07.2009г.
с резултат ДДС за внасяне 466,59 лв.
В
подадената справка-декларация е включена
фактура № 3/29.06.2009г., издадена от „Автоинвест груп" ЕООД - гр. Сливен,
за която „Т."*** няма право на приспадане на данъчен кредит.
Видно
от констатациите, съдържащи се в издадения Ревизионен акт № *********/19.03.2010г.,
на „Т."*** не е бил признат данъчен кредит по фактура № 3/29.06.2009г., с
предмет на доставката
При ревизията е
било установено, че „Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен е представило като
доказателство за предходна доставка на стоките по процесната фактура - фактура
№ 650/29.06.2009 г. с доставчик - „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД. В
хода на разследването и при извършената ревизия на „Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен е
установено, че не е налице реална доставка от страна на същото търговско дружество
по фактура № 650/29.06.2009г. Към
датата на издаване на фактура № 650/29.06.2009 г., управител на „Ес Ел Ди Ей Консултинг
груп" ЕООД – гр. София е
бил свид. Г..
Последният не знае да е бил собственик на
дружеството, тъй като е "купувал много фирми", но не ги е регистрирал
той,
не е сключвал никакви сделки, не е подписвал фактури. Според заключението на
съдебно-графическата
експертиза, експерта
допуска, че подписа след съставител във фактурата не е на свид. Г..
След
извършена проверка на аналитичния регистър на сметка 501 - каса и сметка 503 -
банка в лева е установено, че от страна на „Т."*** няма осчетоводени
извършени плащания по фактура № 3/29.06.2009г. Материалите по фактура № 3/29.06.2009г.
са отписани от страна на „Т."***, като за основание за това е отбелязано
продажбата им на „Мерджана" ЕООД – гр. Пловдив по фактура №
**********/30.06.2009г. След
проверка на сметка 401 на „Мерджана" ЕООД – гр. Пловдив е установено, че по същата е
отчетено погасяване по фактура № 137/30.06.2009г., в размер на 2 000,00 лв., а задължението по
същата е в размер на 361 500,00 лв. „Мерджана" ЕООД - гр. Пловдив е
представило като доказателство за получената доставка единствено експедиционна
бележка и не е представило пътни листи за доставката. Съгласно показанията на свид. М. - управител на
дружеството, закупените по фактура № 137/30.06.2009г. материали от „Т."
ЕООД са вложени в строително-монтажните работи на Екологичен завод за отпадъци
в с.Шишманци, общ.Раковски по договор от 25.03.2009г. В същия договор и
приложението към него, не са заложени доставка и монтаж на кабел САВТ 4 х 185,
за който свид. М.
твърди, че е закупил от „Т."***. В
договора е бил заложен кабел САХЕ 185 кв. мм с единична цена 10,64
лв., а доставения по фактура № 137/30.06.2009г. е на цена 20,40 лв. В договора
са били заложени 2 бр. трансформатори 20 х 1000, а са били доставени 3 бр.
трансформатори по фактура № 137/30.06.2009г.
Нереалността на доставката по фактура № 3/29.06.2009г., по която
ревизиращите органи при ТД НАП - Сливен са отказали приспадане на данъчен
кредит на „Т."*** в размер на 60 250,00 лв. се
обуславя от това, че по отношение на това търговско дружество не е била налице
практическа възможност да придобие стоките предмет на процесната фактура,
издадена от „Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен – доставчик, който не
е придобивал собствеността
върху същите, а е използвал
в счетоводството си неистински първичен счетоводен документ - фактура №
650/29.06.2009 г., удостоверяваща придобиването на собствеността върху тях. Непризнатият данъчен кредит за
периода е в общ размер на 60 250,00 лв. Поради непризнатия данъчен кредит
по фактура № 3/29.06.2009г., издадена от „Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен, за периода
01.06.2009 г. - 30.06.2009 г. „Т."*** е следвало да внесе по сметка на републиканския бюджет ДДС в размер на 60 716,59 лв., а не ДДС в размер на 466,59 лв., както е декларирано в подадената справка-декларация по
чл.125 ал.1 от ЗДДС вх. № 20000982069/14.07.2009 г.
Поради невярното
деклариране на горепосочените обстоятелства в подадената пред ТД НАП - Сливен
справка-декларация от „Т."*** е било избегнато плащането на дължим ДДС в
размер на 60 250,00 лв. (в този смисъл са заключенията по изготвените еднолична и тройна съдебно
– счетоводна експертизи).
2. За периода
01.07.2009г. - 31.07.2009г. подс. Т. в качеството му
на собственик на „Т."*** подал в ТД НАП - Сливен справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС с вх. № 20000985391/14.08.2009г.
с резултат ДДС за възстановяване 98 061,67 лв. В подадената
справка-декларация по ЗДДС са
включени фактури № 4/16.07.2009г. и № 5/31.07.2009г.,
издадени от „Автоинвест
груп" ООД – гр. Сливен, за които „Т.”*** няма
право на приспадане на данъчен кредит.
Фактура
№ 4/16.07.2009г. е
с предмет на доставката
При ревизията е
установено, че „Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен е представило като
доказателство за предходна доставка на стоките по процесната фактура - фактури
№ 10/14.07.2009г. и № 11/14.07.2009г., с доставчик - „Интер-07" ЕООД – с.
Световрачане, обл. София. В хода на
разследването и при извършената ревизия на „Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен е
установено, че не е налице реална доставка от страна на същото търговско дружество
по фактури № 10/14.07.2009г. и № 11/14.07.2009г. Към датата на издаване на тези фактури управител
на „Интер-07" ЕООД – с.
Световрачане, обл. София бил свид. Б., който през м.май 2009г.
станал собственик на дружеството, след като му била заплатена за това сума от
200 лв., не е сключвал
никакви сделки от името на „Интер-07" ЕООД – с. Световрачане, обл. София и
не е подписвал фактури №
10/14.07.2009г. и № 11/16.07.2009г. – подписите за съставител на фактурите
не са положени от него. Отделно от това „Интер-07"
ЕООД – с. Световрачане, обл. София
е представило като доказателство за извършени доставки по
фактура № 10/14.07.2009г. и фактура №
11/14.07.2009г., фактури издадени от търговски фирми "Сonstrucciones
Urbacisa s.l." с идент. № по ДДС В82793498 и "Меtelurgica Metalia" с идент. № по ДДС В46366057, а при извършената от ревизиращите
органи проверка на VIN номерата и проверка в сайта за валидност на ДДС номерата
на посочените фирми е установено, че
същите са невалидни.
След
извършена проверка на аналитичните регистри на сметка 501 - каса на „Т."*** и „Автоинвест
груп" ЕООД – гр. Сливен,
е установено, че от страна на „Т."*** няма осчетоводени извършени плащания
по фактура № 4/14.07.2009г., а от страна на „Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен е
осчетоводено такова плащане. Към 31.07.2009г. материалите по фактура № 4/16.07.2009г.
са отписани от страна на „Т."***, като основание за това е отбелязано
продажбата им на фирма „ТРИО ШПЕД" - Република Македония по отразена в
митническа декларация фактура № 144/23.07.2009г. Видно от писмо рег. индекс
24/1430/13.12.2010г. на Агенция „Митници”, от страна на „Т."*** не е осъществяван
износ на алуминиеви системи за Република Македония.
През същия данъчен
период не е бил признат данъчен кредит на „Т."*** и по фактура №
5/31.07.2009г. с предмет на доставката 40 куб.м. бетон марка „Б-20" и 11,74
куб.м. кофражни дъски,
издадена от „Автоинвест груп" ООД – гр. Сливен, с данъчна основа 6 250,00 лв.
и ДДС 1 250,00 лв., която фактура също е била осчетоводена и включена в
дневника за покупки на „Т."***. „Автоинвест груп" ООД – гр. Сливен е
представило като доказателство за предходна доставка на стоките по процесната
фактура - фактура № 652/28.07.2009 г., с доставчик - „Ес Ел Ди Ей Консултинг
груп" ЕООД – гр. София.
В хода на разследването и при извършената ревизия на „Автоинвест груп" ООД
– гр. Сливен е
установено, че не е налице реална доставка от страна на същото търговско
дружество по фактура № 652/28.07.2009 г. Към датата на издаване на фактура №
652/28.07.2009г., управител на „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. София е бил свид. Г., който не знае да е
собственик на дружеството, тъй като "купувал много фирми", но не ги е
регистрирал той; не е сключвал никакви сделки от
името на „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. София и не е подписвал фактури. Експертът, изготвил заключението по съдебно-графическа
експертиза допуска, че подписа след съставител във фактурата не е на свид. Г..
Нереалността на
доставките по фактура №
4/16.07.2009г. и фактура № 5/31.07.2009г. се обуславя и от това, че по
отношение на „Т."*** не е била налице практическа възможност да придобие
стоките предмет на процесиите фактури, издадени от „Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен, а след
преобразуването му и от „Автоинвест груп" ООД – гр. Сливен, тъй като търговското
дружество-доставчик не е придобивало собствеността върху същите, а е използвало в счетоводството
си неистински първични счетоводни документи - фактура №
10/14.07.2009г., фактура № 11/14.07.2009г. и фактура № 652/28.07.2009г.,
удостоверяващи придобиването на собствеността върху тях.
Непризнатият данъчен кредит за
периода е в общ размер на 100 868,00 лв.
За
периода 01.07.2009г. - 31.07.2009г. „Т."*** е следвало да внесе по сметка
на републиканския бюджет ДДС в размер на 2
806,33 лв., а не да бъде възстановен на дружеството ДДС в размер на 98 061,67 лв., както е декларирано в
подадената справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС вх. №
20000985391/14.08.2009 г. (в този смисъл са заключенията
по изготвените еднолична и тройна съдебно – счетоводна експертизи).
Поради невярното
деклариране на горепосочените обстоятелства в подадената пред ТД НАП - Сливен
справка-декларация от „Т."*** е било избегнато плащането на дължим от
дружеството ДДС в размер на 100 868,00 лв.
3. За периода
01.08.2009г. - 31.08.2009г. подс. Т. в качеството му
на собственик на „Т."*** е подал в ТД НАП – Сливен справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС с вх. № 20000988486/14.09.2009г.
с резултат ДДС за възстановяване
544,63 лв., като в подадената
справка-декларация по ЗДДС е включена
и фактура № 9/28.08.2009г., издадена от „Автоинвест
груп" ООД – гр. Сливен,
за която няма право на приспадане на данъчен кредит. Фактурата е с предмет на
доставката 250 куб.м бетон марка „Б-15",
Съгласно
удостоверение изх. № 20100426120737/26.04.2010г. на Агенцията по вписванията,
към датата на издаване на фактура № 654/27.08.2009г., управител на „Ес Ел Ди Ей
Консултинг груп" ЕООД – гр.
София е бил свид. Г., който не знае да е
собственик на дружеството, тъй като е "купувал много фирми", но не ги
е регистрирал той; не е сключвал никакви сделки от
името на „Ес Ел Ди Ей Консултинг груп" ЕООД – гр. София и не е подписвал фактури. Подписът след съставител
във фактурата не е на свид. Г. (видно от заключението на съдебно – графическата
екпертиза от досъдебното производсво). В
дневника за продажби към справката-декларация по ЗДДС на „Автоинвест груп"
ООД – гр. Сливен вх. №
20000988697/14.09.2009 г. за м.август 2009г. е отразено, че по процесната
фактура № 9/28.08.2009г. получател на доставката е ЕТ „Т.-***, с
идентификационния номер по ДДС на „Т."***.
Нереалността на
доставката по фактура №
654/27.08.2009г. се обуславя от това, че по отношение на „Т."*** не е била налице практическа възможност да придобие стоките
предмет на фактурата,
издадена от „Автоинвест груп” ООД – гр. Сливен, тъй като последното дружество
като доставчик не е
придобивало собствеността върху същите, а е използвало в
счетоводството си неистински първичен счетоводен документ - фактура №
654/27.08.2009г., удостоверяваща придобиването на собствеността върху тях.
Непризнатият данъчен кредит за
периода е в общ размер на 7 656,00 лв. За периода 01.08.2009г. - 31.08.2009г.
„Т."*** е
следвало да внесе по сметка на републиканския бюджет ДДС в размер на 7 111,37 лв., а не да бъде възстановен
на дружеството ДДС в размер на 544,63
лв., както е декларирано в подадената справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС вх. № 20000988486/14.09.2009 г.
Поради невярното
деклариране на горепосочените обстоятелства в подадената пред ТД НАП - Сливен
справка-декларация,
от „Т."*** е
било избегнато плащането на дължим от дружеството ДДС в размер на 7 656,00
лв. (в този смисъл са заключенията
по изготвените еднолична и тройна съдебно – счетоводна експертизи).
4.
На основание чл.92 ал.2 от ЗКПО подс. Т.,
в качеството му на собственик и представляващ „Т."*** е подал в ТД НАП -
Сливен годишна данъчна декларация за 2009г. вх. № **********/31.03.2010г., в
която е декларирал положителен финансов резултат - печалба в размер на 50
085,74 лв. и дължим корпоративен данък в размер на 5 085,74 лв.
През
2009г. от страна на „Т."*** са осчетоводени разходи при покупката на стоките
по фактури № 3/29.06.2009г., № 4/16.07.2009 г., № 5/31.07.2009г. и №
9/28.08.2009г., издадени от „Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен, а след
преобразуването му и от „Автоинвест груп" ООД – гр. Сливен, в размер
на 843 870,00 лв., по отношение на които фактури в хода на разследването и при
извършената ревизия на „Т."*** е установено, че не отразяват реални
доставки.
През
2009г. от страна на „Т."*** са били осчетоводени приходи от
продажбата на стоки, получени по фактура № 3/29.06.2009г. и фактура №
4/16.07.2009г., на обща стойност 905 827,63 лв., за придобиването на които
стоки дружеството е осчетоводило разход в размер на 799 340,00 лв., т.е. реализираната печалба само от тези две фактури е в
размер на 106 487,63 лв.
В съответствие с
изискванията на чл. 27, ал. 1, т. 2 от ЗКПО приходите, възникнали във възка с разходи, които не са
документално обосновани, следва да не бъдат признати до размера на непризнатите
разходи.
Според
заключението на едноличната съдебно-счетоводната
експертиза приходите, възникнали във връзка с разходите
по фактура № 3/29.06.2009г. и фактура № 4/16.07.2009г., по отношение на които е
установено, че не отразяват реални сделки, следва да не бъдат признати до
размера на тези разходи. Според същото
заключение, ако „Т."*** не е осчетоводило разходите по
фактури, за които е установено, че не отразяват реални сделки и приходите
възникнали във връзка с тях, но до
размера на непризнатите разходи, финансовият резултат на
дружеството за 2009г. е следвало да бъде печалба в размер на 94 615,74 лв.,
която е с 44 530,00 лв. повече от декларираната печалба в размер на 50 085,74
лв. Въз основа на
извършените от експертизата корекции, финансовия резултат за 2009г. на „Т."*** е печалба в размер
на 94 615,74 лв., а не печалба в
размер на 50 085,74 лв., както е декларирано в подадената годишна данъчна
декларация вх. № **********/31.03.2010 г. по чл.92 ал.1 от ЗКПО за 2009г. и дължимия данък по ЗКПО за
2009г. е в размер на 9 461,57 лв.
Според допълнението към заключението на тройната
съдебно – счетоводна експертиза, съгласно изискванията на чл. 27, ал. 1, т. 2
от ЗКПО, финансовият резултат на „Т.”*** за 2009г., деклариран в процесната
годишна данъчна декларация ще се промени от печалба в размер на 50 085,74 лв. в печалба
с размер 94 615, 74 лв., което е с
44 530 лв. повече от декларираната от дружеството, респ. ще се коригира и
размера на корпоративния данък с 4 375,83лв. повече от декларирания от
дружеството данък.
Поради невярно
декларираните обстоятелства относно финансовия резултат на „Т." ЕООД за
2009г., е било избегнато плащането на дължим от търговското дружество
корпоративен данък по ЗКПО в размер на 4
375,83 лв.
С решение
№ 371 / 25.03.2011г. по адм. д. № 1438 / 2010г., Административен съд – Бургас е
отменен ДРА № ********* / 28.04.2010г. на гл. инспектор по приходите в ТД на
НАП – Бургас, офис Сливен в частта, в която в тежест на „Т.”*** е установено
данъчно задължение за ДДС в данъчен
период м. 08.2009г. в размер на
7 656 лв., ведно с начислената лихва в резултат на отказано право на
данъчен кредит по фактура № 9 / 28.08.2009г., издадена от доставчика
„Автоинвест груп” ООД – гр. Сливен като незаконосъобразен и е отхвърлена жалбата на „Т.”*** против същия ревизионнен акт в частта, в
която е констатирано задължение за ДДС в периоди м.09.2009г. и м. 10.2009г.
С решение
№ 1517 / 31.01.2012г. по адм. д. № 6143 / 2011г. на ВАС – гр. София е оставено
в сила Решение № 371 / 25.03.2011г. по адм. д. № 1438 / 2010г. на Адм. съд –
гр. Бургас.
Съобразявайки се с това решение тройната
съдебно – счетоводна експертиза е констатирала, че финансовия резултат за
2009г., деклариран в процесната годишна данъчна декларация би се променил на
печалба в размер няа 56 335,74 лв.
и корпоративен данък в размер на 5633,57
лв., който е с 547, 83 лв. повече от
декларирания от дружествонто данък.
С представеното от защитника на подс. Т. решение № 1049 / 21.07.2011г. по
адм. д. № 2436 / 2010г., Административен съд – Бургас е отменен РА № *********
/ 07.09.2010г. на гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – Бургас, офис Сливен,
с който са определени данъчни задължения
на „Т.”*** извън инкриминилания период.
С решение № 9287 / 27.06.2012г. по адм. д. № 12560 / 2011г. на ВАС – гр.
София е оставено в сила Решение №1049 / 21.07.2011г. по адм. д. № 2436 / 2010г.
на Адм. съд – гр. Бургас.
С решение № 465 / 13.04.2011г. по адм. д. № 1165 / 2010г., Административен
съд – Бургас е отменен РА № ********* / 19.04.2010г. на ст. инспектор по
приходите в ТД на НАП – Сливен в частта, в която в тежест на „Т.”*** е
установено данъчно задължение за ДДС в
данъчен период м. 06.2009г. в размер на 60 249,98
лв. и лихва за забава в размер на 4 574,43 лв. и за данъчен период м.
07.2009г. в размер на 100 868,05 лв.и лихва за забава в размер на 184,03 лв.
С решение № 411 / 31.03.2011г. по адм. д. № 14/ 2011г., Административен съд
– Бургас е отхвърлена жалбата на подс. Т. против РА № ********** / 12.07.2010г.
на ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – Бургас, с който на подс. Т. за
дейността му като ЕТ „ Т. *** е отказано правото на приспадане на данъчен
кредит за данъчните периоди м. 07.2009г., м.08.2009г. и м.09.2009г. по ЗОДФЛ
(отм.), което не е предмет на обвинението по настоящото дело.
Горната
фактическа обстановка е несъмнена. Съдът я прие за установена по безспорен и категоричен начин в резултат
на извършения подробен анализ на всички събрани и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства и доказателствени средства, ценени както поотделно,
така и в тяхната съвкупност. Съдът кредитира
изцяло показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели С., П., Щ., Б., Т., А.,
А., Г. и Н., като последователни, безпротиворечиви, взаимнодопълващи
се, установяващи по категоричен начин механизма на осъществяваната от двамата
подсъдими престъпна дейност. Съдът даде
вяра и на показанията на свид. Б.
(обслужвала счетоводно представляваните от подс. Т. търговци), на свид. М. (обслужвала счетоводно представляваното от подс. А. дружество), както
и прочетените по съответния процесуален
ред показания на свид. Г..
Показанията на свидетелите Д., М., Б., М.,
Н. съдът няма основание да не кредитира, доколкото тези свидетели излагат факти
и обстоятелства във връзка с търговската дейност на представляваните от подс. Т.
търговци. В обясненията си двамата подсъдими излагат своите защитни тези по
повдигнатите им обвинения, считат, че не са извършили престъпления.
Показанията на свид. Дачев и Ж. – работници при подс. Т., съдът не клредитира доколкото двамата свидетли
са подчинени на същия подсъдим, и свидетелстват
за факти, които не са подкрепени от останалите доказателства доказателства, а и противоречат на житейската
логика и икономическата целесъобразност при осъществяване на транспортна
дейност на товар с посочените от
свидетелите МПС и тонаж. Св. К. пък
свидетелства за търговски взаимоотношения на подс. А. с лице на име Ричард
Бъчваров (починал на 15.09.2011г.), но неговите показания освен с обясненията
на подс. А., не кореспондират с останалите доказателства по делото. Защитникът
на подс. А. представи в съдебно заседание заверено копие на договор за
търговско представителство, с който договор свид. Н. упълномощава лицето Ричард
Бъчваров да сключва търговски сделки от името и за сметка на”Интер 07” ЕООД –
с. Световрачане. Съдът не кредитира този
договор, тъй като свид. Н. заяви, че не е упълномощавал такова лице, а
защитника на подс. А. – че никога не е виждал оригинала на договора, въпреки,
че го е заверил. Съдът не кредитира и представените от защитника на подс. А.
пълномощно от С.Б. (тъй като същото няма дата). Съдът не кредитира представения
към извлечението от търговския регистър
за „Интер 07” ЕООД - договор за възлагане на управление, доколкото въпросното
дружество не е индивидуализирано нито със седалище, нито с ЕИК, а кредитира
останалите документи, които са с нотариална заверка.
Защитникът на подс. Т. представи в хода на съдебното следсвие решения по
административни дела, подробно описани по – горе. Съгласно ТР
№ 1 /2009г. на ОСНК, обаче „Резултатиете от проведеното
административно производство не
обвързват наказателното производсво и в двете насоки: дори в рамките на
административното данъчно производство да не са установени допълнителни данъчни
задължениянад декларираните от данъчнозадълженото
лице, разследващите органи могат да приемат, че е налице укриване на данъци и
обратното – при установени по административен ред такива задължения, те да не
представляват престъпление”.
Съдът прие заключението по изготвената на досъдебното производство съдебно
– счетоводна експертиза, но предвид представените в хода на съдебното следствие
писмени доказателства и за да елиминира всякакви съмнения за необоснованост и
неправилност на заключението, твърдяни
от защитника на подс. Т., съдът назначи тройна съдебно – счетоводна ексепртиза,
заключението на която, заедно с коригираното допълнение към него кредитира
изцяло. Заключението е изготвено от компетентни вещи лица, в чиято
добросъвестност и професионализъм съдът няма основания да се съмнява, не е
оспорено от страните и в голяма степен
допринася за изясняването на съществените обстоятелства, включени в предмета на
доказване.
Съдът кредитира и заключението по изготвената на
досъдебното производство съдебно – графическа експертиза, освен в частта, касаеща
фактура № 475 / 10.03.2009г. и договора за покупко – продажба на МПС от
10.03.2009г. По повод искане на
защитника на подс. А., в хода на съдебното следствие беше назначена повторна
единична съдебно – графическа експертиза от заключението на която е видно, че
във фактура № 475 / 10.03.2009г. подписът, положен в графа „съставител” под
ръкописния текст „Н.Н.” не е изписан от подс. А. и свид. Н. и че в договора за
покупко – продажба на пътно превозно средство от 10.03.2009г. подписът срещу
реквизита „продавач” не е изписан от подс. А. и свид. Н.. Съдът кредитира
заключението на повторната съдебно – графическа експертиза, тъй като отговорите
на поставените задачи са категорични и аргументите на вещото лице убедителни.
Съдът
се довери на множеството документи, приложени и приети като писмени
доказателства по делото по реда на чл. 283 от НПК,
тъй като същите не бяха оспорени от страните, изготвени са по предвидения
процесуален ред и отговарят на законовите изисквания да бъдат годни
доказателствени средства в наказателния процес.
Въз
основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Подс. А. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.255
ал.3 вр. ал.1 т.2 предл.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, тъй
като през
периода от 10.01.2009г. до 14.10.2009г. в гр.Сливен в условията на продължавано
престъпление като пълномощник и представител на „Автоинвест груп” ООД гр.
Сливен (по силата на пълномощно рег.№ 4712/02.06.2008
г. на Нотариус Н.С. с район на действие РС – Сливен)
избегнал плащането на данъчни задължения на същото дружество в размер на
342 071,37 лева, дължими по ЗДДС, като потвърдил неистина в подадени
справки декларации по чл.125 ал.1 от ЗДДС с вх.№№ 20000960606/10.01.2009г.;
№20000971825/13.04.2009г.; № 20000981045/14.07.2009г.; №
20000984951/13.08.2009г.; № 20000988697/14.09.2009г. и № 20000991892/14.10.2009
г. като укритите и неплатени данъчни задължения са в особено големи размери.
Подс.
Т. е осъществил състава на престъплението по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 предл.1
вр. чл.26 ал.1 от НК, тъй като през периода от 14.08.2009г. до 13.10.2009г. в
гр.Сливен в условията на продължавано престъпление като собственик и
представител на ЕТ „Т. *** избегнал плащането на данъчни задължения в размер на
35 797,32 лева, дължими по ЗДДС, като потвърдил неистина в подадени
справки-декларации по чл. 125 ал. 1 от ЗДДС вх. № № 20000985392/14.08.2009г.; №
20000988488/14.09.2009 г. и № 20000991406/13.10.2009 г., като укритите и
неплатени данъчни задължения са в особено големи размери.
Подс.
Т. е осъщесвил състава и на
второ престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 предл.1 вр.
чл.26 ал.1 от НК, тъй като през периода от 14.07.2009г. до
31.03.2010г. в гр.Сливен в условията на продължавано престъпление като
собственик и представител на „Т.”*** избегнал плащането на данъчни задължения в
размер на 173 149,83 лева, от които 168 774 лева, дължими по ЗДДС и
4 375,83 лева, дължими по ЗКПО, като потвърдил неистина в подадени
справки-декларации по чл. 125 ал. 1 от ЗДДС с вх.№№ 20000982069/14.07.2009г.; №
20000985391/14.08.2009 г.; № 20000988486/14.09.2009 г. и в Годишна данъчна
декларация по чл. 92 ал. 1 от ЗКПО вх.№ **********/31.03.2010г., като укритите
и неплатени данъчни задължения са в особено големи размери.
Данъчните престъпления засягат обществени отношения, свързани с нормалното и
законосъобразно функциониране на данъчната система. Нормата на чл. 255 от НК борави с понятието
„данъчно задължение”. За
да възникне данъчно
задължение е необходимо да съществува определен данъчен закон, с което то се
индивидуализира и конкретизира. Избягването на установяване и плащане на данъчни задължения е обективен признак от състава на
престъплението по чл. 255 от НК.
Субект на
престъплението е всяко наказателно отговорно лице, върху което тежи
задължението да плаща определен данък по закон. Понятието данъчен субект е по -
широко и не съвпада с понятието субект на престъплението. Данъчни субекти са не
само физически, но и юридически лица, неперсонифицирани местни или чуждестранни
дружества. Данък добавена стойност пък е косвен данък, налаган върху оборотите
на стоките и услугите като нормативната му уредба се съдържа в ЗДДС и ППЗДДС. С него се облагат
всички обороти на една стока по веригата производство - потребление, известен
още с наименованието „многофазен” данък. По същество се избягва многократното
данъчно облагане чрез предвидения механизъм за приспадане на т. нар. „данъчен
кредит”. Обект на облагане с ДДС е доставката на стоки и услуги. В чл. 6 от ЗДДС е дадено легално определение на понятието „доставка”. По смисъла на закона
„доставка” е прехвърлянето на собственост върху стока или други вещни права
върху стоки, респ. извършването на услуга, когато се извършват срещу насрещна
престация на основание сключена сделка или с цел такава да се сключи. Начисляването по чл. 55, ал.1 от ЗДДС се
извършва от доставчика на стоката, който е регистрирано лице за всяка извършена
от него облагаема доставка на стока или
услуга. Данъкът е дължим от
регистрираното лице за данъчния период, включващ датата на възникване на данъчното събитие, по силата на
което данъкът е станал изискуем. Понятието „данъчен кредит” е дадено в чл. 63
от ЗДДС и представлява сумата от начисления данък на регистрираното лице за
получена от него стока или услуга по облагаема доставка, която лицето
(получателят по сделката) има право да приспадне.
От обективна страна
деянията на двамата подсъдими
се изразяват
в избягване плащането на данъчни задължения на представляваните от тях търговци в особено големи размери: подс. А. – ДДС общо в размер на 342 071,37 лева, а подс. Т. като собственик и представител на ЕТ „Това – П.Т.”
– ДДС общо в размер на 35 797,32 лв.
и като собственик и представител на „Т.” ЕООД – ДДС общо в размер на
168 774лв., а по ЗКПО - в размер на 4 375,83 лв.
Двамата подсъдими
следва да се считат отговорни за това, че са подали пред ТД на НАП – офис
Сливен инкриминираните справки декларации по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС, декларирайки по този начин пред органите по
приходите, че представляваните от тях търговци през посочените данъчни
периоди са извършили облагаеми доставки с начислен ДДС и право на приспадането му, кото не са имали право на
това, а подс. Т. - и затова, че е подал инкриминираната
годишна данъчна декларация по чл. 92, ал. 1 от ЗКПО, декларирайки пред
компетентните органи печалба в по – малък размер.
По този начин всеки от двамата подсъдими е
укрил и не е
заплатил на
Държавата дължимите
данъчни задължения в инкриминирания размер, които са
в особено големи размери. Укритите данъчни задължения от страна на подсъдимите Т. и А. са
в особено големи размери, тъй като многократно надхвърлят 12 000 лв. (чл. 93, т. 14 от НК).
Престъплението на всеки от
подсъдимите е
резултатно, тъй като се стига до неплащане на установени данъчни
задължения към държавата. Същото е довършено чрез потвърждаването на неистина пред
органите по приходите в подадените справки – декларации по ЗДДС, респ. от подс.
Т. и в годишна данъчна декларация по
ЗКПО.
Всeки от подсъдимите е действал при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК - през
непродължителен период от време, при еднородност на вината - пряк умисъл и при
една и съща фактическа обстановка:
- С подадената
на основание чл.125,
ал.1 от ЗДДС за периода 01.12.2008г. - 31.12.2008г. справка-декларация, пред ТД
НАП - Сливен подс. А. декларирал
невярното обстоятелство, че на
представляваното по пълномощие от него „Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен следва да
бъде възстановен ДДС в размер на 2 852,70 лв., вместо ДДС за възстановяване в
размер на 448,70 лв. С подадената
на основание чл.125,
ал.1 от ЗДДС за периода 01.03.2009г. - 31.03.2009г. справка-декларация, пред ТД
НАП - Сливен той
декларирал ДДС за възстановяване в размер на 6 436,43 лв. при дължим от
дружеството ДДС в размер на 2 763,57 лв. С подадената на основание чл.125, ал.1 от ЗДДС за
периода 01.06.2009г. - 30.06.2009 г. справка-декларация, пред ТД НАП - Сливен
декларирал ДДС за възстановяване в размер на 205,90 лв. при дължим от
дружеството ДДС в размер на 59 694,10 лв. С подадената на основание чл.125, ал.1 от ЗДДС за
периода 01.07.2009г. - 31.07.2009г. справка-декларация, пред ТД НАП - Сливен
декларирал ДДС за възстановяване в размер на 126 538,49 лв. при дължим от
дружеството ДДС в размер на 101 225,72 лв. С подадената на основание чл.125, ал.1 от ЗДДС за
периода 01.08.2009г. - 31.08.2009г. справка-декларация,
пред ТД НАП - Сливен подс. А. декларирал
ДДС за възстановяване в размер на 594,63 лв. при дължим от дружеството ДДС в
размер на 32 982,93 лв. С подадената
на основание чл.125,
ал.1 от ЗДДС за периода 01.09.2009г. - 30.09.2009г. справка-декларация, пред ТД
НАП – Сливен подсъдимият
декларирал ДДС за възстановяване в размер на 487,80 лв., при дължим от дружеството ДДС в размер на 8 737,80
лв. Отразеното в декларациите е резултат на
неправомерно приспаднати данъчни кредити по фактури издадени от доставчици на
фирмата, които фактури
отразяват неверни обстоятелства - сделки, които не са били извършвани, с цел да
се докаже правото на данъчен кредит. Така с подаването на всяка от посочените справки декларации, подс. А. е
осъществил поотделно различни състави (основния
и квалифицирания състав) на престъплението по чл.255 от НК. Същите са извършени
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите. Доколкото процесиите деяния на подс.А., включени в системата на
продължаваното престъпление осъществяват различни състави на чл. 255 от НК,
то при съобразяване на визираните в
разпоредбата на чл.26,
ал.3 от НК предпоставки и
с оглед на причинения общ престъпен резултат, цялостната му престъпна дейност,
следва да се квалифицира по по-тежкия престъпен състав, а именно по чл.255 ал. 3 вр. ал.1 т.2
предл.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.
- С подадената
на основание чл.125,
ал.1 от ЗДДС за периода 01.07.2009г. - 31.07.2009г. справка – декларация пред ТД НАП – Сливен, подс. Т.
декларирал за внасяне от
представлявания от него ЕТ „Т. *** ДДС в размер
на 1 231,25 лв. при дължим ДДС в размер на 2 314,57 лв. С подадената на
основание чл.125,
ал.1 от ЗДДС за периода 01.08.2009г. - 31.08.2009г. справка – декларация пред ТД НАП – Сливен, декларирал
ДДС за внасяне в размер на 471,95 лв. при дължим ДДС в размер на 25 925,95 лв. С подадената на
основание чл.125,
ал.1 от ЗДДС за периода 01.09.2009 г. - 30.09.2009 г. справка – декларация пред ТД НАП – Сливен
декларирал ДДС за внасяне в размер на 223,86 лв. при дължим ДДС в размер на 9
483,86 лв. Декларираните дължими данъци от ЕТ „Т.-*** са в резултат на
неправомерно приспаднати данъчни кредити по фактури издадени от доставчици на едноличния търговец,
които фактури отразяват неверни обстоятелства - сделки,
които не са били извършвани, с цел да се докаже правото на данъчен кредит. Така с подаването на всяка от посочените справки
декларации, подс. Т. е осъществил поотделно
различни състави (основния и квалифицирания състав) на престъплението по чл.255
от НК. Те са извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите. Процесиите
деяния на подс. Т., включени в
системата на продължаваното престъпление
осъществяват различни състави на чл.
255 от НК и с оглед на причинения общ престъпен
резултат, цялостната му престъпна
дейност, следва да се квалифицира по по-тежкия престъпен състав, а именно по
чл.255 ал. 3
вр. ал.1 т.2 предл.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.
- С подадената на основание чл.125, ал.1 от ЗДДС за периода
01.06.2009г. - 30.06.2009г. справка-декларация пред ТД НАП -
Сливен подс. Т., декларирал невярно, че
„Т."***, чиито собственик е, следва да внесе ДДС в размер на
466,59 лв., вместо ДДС за внасяне в размер на 60 716,59 лв. С подадената на
основание чл.125,
ал.1 от ЗДДС за периода 01.07.2009г. - 31.07.2009г. справка – декларация пред ТД НАП – Сливен,
подсъдимият декларирал ДДС за възстановяване в размер на
98 061,67 лв. при дължим от дружеството ДДС в размер на 2 806,33 лв. С подадената на
основание чл.125,
ал.1 от ЗДДС за периода 01.08.2009г. - 31.08.2009г. справка – декларация пред ТД НАП - Сливен
той декларирал ДДС за
възстановяване в размер на 544,63 лв. при дължим от дружеството ДДС в размер на
7 111,37 лв. Така декларираните дължими данъци от „Т."*** са в
резултат на неправомерно приспаднати данъчни
кредити по фактури издадени от доставчици на търговеца, които фактури отразяват сделки, които не
са били извършвани, с цел да се докаже правото на данъчен кредит.
С подадената за
2009г., на основание чл.92 ал.1 от ЗКПО годишна данъчна декларация вх. №
**********/31.03.2010г., подс.Т.
е декларирал невярното обстоятелство, че „Т."***, чиито собственик и
представител е, дължи корпоративен данък по ЗКПО в размер на 5 085,74 лв.,
вместо дължим корпоративен данък в размер на 9 461,57 лв. Декларираният
корпоративен данък на „Т."*** за 2009г. е в резултат на неправомерно осчетоводени от търговското
дружество разходи и приходи по фактура № 3/29.06.2009г. и фактура №
4/16.07.2009г., издадени от „Автоинвест груп" ЕООД – гр. Сливен, които
фактури не отразяват реални доставки. Така с подаването на всяка от посочените справки декларации и годишната
данъчна декларация, подс. Т. е осъществил поотделно
различни състави (основния и квалифицирания състав) на престъплението по чл. 255 от НК. Те са извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите. Процесиите
деяния на подс. Т., включени в
системата на продължаваното престъпление
осъществяват различни състави на чл.
255 от НК и с оглед на причинения общ престъпен
резултат, цялостната му
престъпна дейност, следва да се квалифицира по по-тежкия престъпен състав, а именно
по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, предл. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.
От
субективна страна всеки от двамата подсъдими е действал с пряк умисъл –
съзнавал е обществено опасния характер на извършеното, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици, като е искал и е целял инастъпването на тези последици.
Всеки от
подсъдимите е бил наясно, че
представляваните от него търговци са отразили
фиктивни сделки, отчетени данъчно с цел осъществяване на престъпления
срещу данъчната система на Република България. Представили са инкриминираните
справки - декларации пред ТДД на НАП, макар да са знаели, че се касае за
фиктивен оборот, както и че поради това търговецът няма право да си
приспадне неследващия му се данъчен кредит, а подс. Т. и инкриминираната
годишна данъчна декларация, като е знаел, че декларираната печалба, респ.
данъкът върху нея са вразмер по – висок от декларирания. С оглед на това,
умисълът на подсъдимите в осъществяването на престъпната дейност е налице.
Причините за извършените престъпления са незачитането на установения
правов ред и стремежът към неправомерно облагодетелстване.
При
индивидуализацията на наложените на подсъдимите Т. и А. наказания за всяко от
престъпленията, съдът се съобрази с принципите за тяхната законоустановеност и
индивидуализация и
отчете всички обуславящи вината и отговорността на двамата подсъдими
обстоятелства.
Санкцията,
определена от законодателя за деяние по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, пр. 1 от НК е с кумулативно предвидени наказания -
лишаване от свобода от три до осем години и конфискация на част или на цялото
имущество на виновния. Съдът отчете високата степен на обществена опасност на извършените от
двамата подсъдими деяния, въздигнати като такива от законодателя, предвид
засегнатите важни обществени отношения, свързани с нормалното и законосъобразно
функциониране на данъчната система, като пряко се въздейства върху
конституционно закрепеното задължение на гражданите да заплащат определените
със закон данъци. Налице е проява на
разпространено в настоящия момент явление с много висока морална и социална
укоримост.
Обществената
опасност на двамата подсъдими не е
висока предвид чистото им съдебно минало и липсата на портивообществени
прояви.
Освен чистото съдебно минало на подсъдимите Т. и А., като смекчаващи вината им
обстоятелства съдът прецени добрите характеристични данни, а за подс. Т.
данните за личността му като търговец с дългогодишен опит сочат, че извършеното
е изолиран случай в дейността му.
Отегчаващи отговорността им обстоятелства съдът не констатира.
С оглед на всички
изложени обстоятелства, имащи значение за индивидуализацията на наказанието, размерът на
укритите и неплатени данъци
и целите на генералната и специалната превенции, съдът наложи на подсъдимите следните
наказания:
І. На подс. А. за престъплението
по чл. 255, ал.3, вр. ал.
1, т. 2, пр. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК - наказание
при условията на чл. 54 от НК при превес на смекчаващите
отговорността му обстоятелства изброени по - горе, а именно лишаване
от свобода в минималния, предвиден в
закона размер за срок от три години и наказание
конфискация на установеното по делото
негово имущество - лек автомобил „ВАЗ
Като взе
предвид, че подс. А. досега не е осъждан на наказание лишаване от свобода за
престъпление от общ характер и че за постигане целите на наказанието,
предвидени в чл.36 от НК и преди всичко за поправянето и превъзпитанието на
подсъдимия не е наложително той реално да изтърпи определеното му наказание от
три години лишаване от свобода, съдът приложи института на условното осъждане,
регламентиран в чл.66 ал.1 от НК, като отложи изтърпяването на наказанието
лишаване от свобода за максималния изпитателен срок от пет години, считано от
влизане на присъдата в сила. Съдът счита, че добрите характеристични данни на
подсъдимия, неговата възраст и социален опит обуславят прилагането на условното
осъждане спрямо него и дават основание да се приеме, че този институт успешно
ще поправи и превъзпита извършителя. Съдът прецени за законосъобразно и уместно
да отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода на подсъдимия, за да
му осигури възможност през този дълъг изпитателен срок от пет години да се
поправи, да коригира своето поведение, да изгради у себе си необходимите
морално-волеви задръжки, без да напуска нормалната среда, в която живее и без
да бъде изолиран от обществото. Съдът определено счита, че в случая условното
осъждане представлява достатъчна наказателна репресия спрямо подс. А., ще
допринесе за резултатното поправяне на същия и за успешното постигане на
предупредително-възпиращите цели на наказанието.
Съдът оправда
частично подс. А.
по предявеното обвинение да е извършил престъплението през периода 01.01.2009г.
до 09.01.2009г. включително, тъй като
първата справка дакларация е подадена на 10.01.2009г.
ІІ. на подс. Т.:
- за
първото престъпление по чл. 255,
ал.3, вр. ал. 1, т. 2, пр. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК (действайки като
собственик и представител на ЕТ „Т. ***)
в периода 14.08.2009г. -
13.10.2009г., предвид
изложените по – горе съображения за индивидуализация на наказанието
(включително смекчаващите вината обстоятелства за този подсъдим, които са
мнообройни), предвид размера
на укритите данъци - 35 797,32 лв. и предвид това, че
и най-лекото предвидено в закона наказание е несъразмерно тежко като реакция
срещу извършеното от подс. Т. престъпление,
съдът му наложи наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК -
лишаване от свобода под
законоустановения минимум за срок от една
година и шест месеца и на основание чл. 55, ал. 3 от НК не му наложи по –
лекото наказание конфискация, предвидено кумулативно с наказанието лишаване от
свобода.
- По същите
съображения за приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК съдът определи на подс. Т. за второто
престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, пр. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК
наказание лишаване от свобода също под законоустановения минимум, а именно за
срок от две години и шест месеца, като за това престъпление предвид размера на
укритите и неплатени данъчни задължения – общо 173 149,83 лв. и по –
дългия инкриминиран период, съдът не
приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК и наложи на подс. Т. и кумулативно
предвиденото наказание конфискация на част от имуществото, установено по
делото: 1. поземлен имот с идентификатор 67338.513.242 /шестдесет и седем хиляди
триста тридесет и осем точка петстотин и тринадесет точка двеста четиридесет и
две/ с площ
За
обезпечаване на наказанието кофискация на досъдебното производство е наложена
възбрана върху множество недвижими имоти на подс. Т., както и запори върху
други негови моторни превозни средства, но с оглед изложените обстоятелства
относно индивидуализацията на наказанията на подс. Т. и най – вече предвид
размера на процесните данъчни задължения, съдът счете че отнемането в полза на
държавата чрез конфискацията само на поземления имот с
идентификатор 67338.513.242 и на
лекия автомобил „Тойота Карина” е съответно на извършеното престъпление и на
целите на наказанието по чл. 36 от НК.
На основание чл. 23
от НК съдът определи на подс. Т. едно общо наказание за двете престъпления, а
именно по-тежкото - лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца и
конфискация на част от имуществото, а именно: 1. поземлен имот с идентификатор
67338.513.242 /шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин
и тринадесет точка двеста четиридесет и две/ с площ
Така
определеното общо наказание съдът намира за
достатъчно за постигане на репресивните и възпитателни цели на санкцията, за
прецизно отмерено с оглед на всички индивидуализиращи наказателната отговорност
обстоятелства и
същевременно за справедливо, поради
което не се налага приложението на чл.
24 от НК.
По
отношение на този подсъдим също са налице
формалните предпоставки за приложение на чл. 66 ал.1 от НК и съдът счете, че към настоящия момент за поправянето на дееца не е необходимо ефективното изтърпяване на наложеното му наказание лишаване от свобода, поради което
отложи изпълнението му за изпитателен срок от пет години
считано от влизане в сила на присъдата.
Съдът
оправда частично подс. Т. по предявените
му обвинения:
– по
първото обвинение - затова да е извършил
престъплението през периода от 01.08.2009г. до 13.08.2009г. включително, тъй като първата инкриминирана справка – декларация е подадена на
14.08.2009г.;
- по
второто обвинение - затова да е извършил
престъплението през периода 01.07.2009г. до 13.07.2009г. включително, тъй като първата инкриминирана справка – декларация по ЗДДС е подадена на 14.07.2009г.
По
предявените ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ:
Освен
престъпления по смисъла на чл. 9, ал.1 от НК, деянията на подсъдимите Т. и А.
(за които бе реализирана наказателната им отговорност) представляват и деликт, поради което
едновременно с наказателната, възниква и гражданската отговорност, чиято
основна цел е възстановяване на причинените от деянието съставомерни вреди,
представляващи и елемент от обективната страна на престъпния състав на чл. чл.255, ал.3, във
вр. с ал.1, т.2, пр. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. По начало основанието на
отговорността по чл. 45 от ЗЗД произтича от нарушаването на забраната да не се
вреди другиму и съответното задължение на причинителя на вредата за поправянето
й при виновното й причиняване другиму, в случая на Държавата. При престъпленията против финансовата и
данъчната система, които са резултатни престъпления, също е налице такава
отговорност. С осъществяване на престъпния състав по посочената по-горе
материално-правна наказателна норма всеки от подсъдимите е избегнал
установяване и плащане на данъчни задължения. В
случая съответно подс. А. като пълномощник и представител, а подс. Т. като
собственик и представител на данъчнозадължени лица са били задължени да установят,
като посочат в инкриминираните
декларации вярна информация, свързана с търговската дейност на съответното
данъчно задължено лице, а те са подписали същите
декларации, удостоверяващи пред данъчната адвимистрация неистина относно
осъществяването на данъчните събития и
са реализирали престъпния състав на
избягването на установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи
размери. С това двамата подсъдими
неправомерно са накърнили патримониума на държавата, осуетили е
правилното установяване на действителния размер на данъчните задължения и са
избегнали плащането им, съставляващи непогасен данъчен дълг. В резултат на осъществената престъпна дейност
двамата подсъдими са причинили на държавата
имуществени вреди, чието възмездяване следва да бъдат осъдени да
осъществят. По делото няма данни подсъдимите да
са внесли в държавния бюджет дължимите данъчни задължения, поради което съдът допусна за съвместно разглеждане и с
присъдата си уважи изцяло предявените граждански искове ведно със законните
последици от това, като осъди съответно:
-
подс. А. да заплати на Държавата
сумата 342 071,37 лв. - обезщетение
за причинени имуществени вреди от данъчни задължения по ЗДДС в особено големи
размери, в резултат на престъплението по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, пр.
1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като потвърдил неистина в подадени справки
декларации по чл.125 ал.1 от ЗДДС с вх.№ 20000960606/10.01.2009г.; №20000971825/13.04.2009г.; №
20000981045/14.07.2009г.; № 20000984951/13.08.2009г.; № 20000988697/14.09.2009г.
и № 20000991892/14.10.2009 г.,
ведно със законната лихва, считано от 14.10.2009 г. до окончателното изплащане
на сумата.
-
подс. Т. като собственик и
представител на ЕТ „Т. *** да заплати на Държавата сумата 35 797,32 лв. -
обезщетение за причинени имуществени вреди от данъчни задължения по ЗДДС в
особено големи размери, в резултат на престъплението по чл. 255, ал. 3, вр. ал.
1, т. 2, пр. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като потвърдил неистина в подадени
справки декларации по чл.125 ал.1 от ЗДДС с вх. № № 20000985392/14.08.2009г.; №
20000988488/14.09.2009г. и № 20000991406/13.10.2009г., ведно със законната
лихва, считано от 13.10.2009г. до окончателното изплащане на сумата.
-
подс. Т. като собственик и
представител на „Т.”*** да заплати на Държавата сумата 173 149,83 лв. -
обезщетение за причинени имуществени вреди от данъчни задължения в особено
големи размери, в резултат на престъплението по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т.
2, пр. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, от които 168 774 лева, дължими по ЗДДС
и 4 375,83 лева, дължими по ЗКПО, като потвърдил неистина в подадени
справки-декларации по чл. 125 ал. 1 от ЗДДС с вх.№№ 20000982069/14.07.2009г.; №
20000985391/14.08.2009г.; № 20000988486/14.09.2009г. и в Годишна данъчна
декларация по чл. 92 ал. 1 от ЗКПО вх.№ **********/31.03.2010г., ведно със законната лихва, считано от от
31.03.2010г. до окончателното изплащане на сумата.
Тъй
като двамата подсъдими бяха признати за виновни и им бяха наложени съответни
наказания, на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът ги осъди да заплатят в полза на Държавата по бюджета
на съдебната власт направените по делото разноски съответно подс. А. –
1 808,66 лв., а подс. Т. – 1958,66лв. (повече от подс. А. със 150 лв. – разноски
за съдебномедицинска експертиза за здравословното му състояние на
12.09.2011г.).
Съгласно
правилата на порцеса двамата подсъдими бяха осъдени да заплатят и държавана
такса върху уважените граждански искове: подс. А. в размер на 13 682,85
лв., а подс. Т. – в размер на
8 357,89 лв.
Ръководен
от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: