Р Е Ш Е Н И Е
№ 111/17.2.2021г.
гр.Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХI състав, в открито съдебно заседание на двадесети януари
две хиляди двадесет и първа година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1.
ГЕОРИ ПЕТРОВ 2. СВЕТОМИР БАБАКОВ |
|
при
секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на
прокурора |
Живко Пенев |
изслуша докладваното |
|
от
съдия |
СВЕТОМИР
БАБАКОВ |
|
|
по
К.А.Н. ДЕЛО № 1456 по описа на съда за 2020 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от ЕЛИТ 2016 ООД, ЕИК ********* гр. Панагюрище чрез адв. Г.М., като
пълномощник против Решение № 260044/01.12.2019 г., постановено по
АНД № 230/2019 г. по описа на Районен
съд Панагюрище.
С обжалваното решение е потвърдено НП № 228 от 17.09.2019
г. на директора на ОБДХ Пазарджик, с което на ЕЛИТ 2016 ЕООД, гр. Панагюрище,
на основание чл.472 ал.2 и чл. 473 чл. 447 ал.2 пр.1 вр. чл. 272 от ЗВМД е
наложена имуществена санкция в размер на 300/триста/ лева.
В касационната жалба се твърди, че
оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено
решението на районния съд и да бъде отменено изцяло потвърденото с него
наказателно постановление. Излагат се подробни съображения за
незаконосъобразността.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се явява, не се и представлява. Постъпили са писмени бележки от
адв. Г.М., с които се поддържа жалбата.
За ответника – ОБДХ Пазарджик, редовно призовани, се
явява юрк. С., който оспорва жалбата. Представя
писмени бележки. Претендира разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Пазарджик счита
жалбата за неоснователна.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба
е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
При проверка на
обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо
и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно
доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката на които са
възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от
настоящата инстанция.
С решението
на Районен съд гр. Пазарджик е потвърдено НП № 228 от 17.09.2019 г. на директора на ОБДХ Пазарджик,
с което на ЕЛИТ 2016 ЕООД, гр. Панагюрище, на основание чл.472 ал.2 и чл. 473
чл. 447 ал.2 пр.1 вр. Чл. 272 от ЗВМД е наложена имуществена санкция в размер
на 300/триста/ лева.
Въз основа на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по
делото, а именно, че при извършена проверка на
28.08.2019 г., в регистриран по закона за храните обект № *********-Пицария, с
административен адрес: гр. Панагюрище, ул. „****“, стопанисвано от
дружеството- жалбоподател, било установено, че отделените при дейността на обекта кухнески отпадъци
(странични животински продукти, категория 3), не се събират, съхраняват и
предават за обезвреждане, съгласно Регламент 1069/2009 г. и Заповед №
РД-11-1638/21.08.2018 г., във връзка с усложнената епизоотична обстановка.
Констатирано е, че са дадени указания за необходимостта от предприемане на
мерки за предотвратяване на заболяването „Африканска чума по свинете“, като се
сочи, че един от основните фактори за разпространение на заболяването е
неправилното отделяне, съхранение
и обезвреждане на кухнеските отпадъци. По
сведение на управителя, кухненските отпадъци се
изнасят извън обекта и се съхраняват в частния му дом. Посочено е, че в обекта
не е осигурен фризер за съхранение на кухненските отпадъци и не се представят
писмени доказателства за предадени за обезвреждане кухненски отпадъци.
Констатацията е отразена в доклад за извършена инспекция в обекта.
Констатациите на контролните органи били обективирани в АУАН
№ 1622/10.09.2016 г., въз основа на който било издадено и оспореното в
настоящото производство наказателно постановление.
Районният съд обсъдил съдържащите се по делото
доказателства- посочил кои гласни доказателства, в кои части кредитира, като
изложил и съображенията си за това.
Правилно е заключението на съда, че съдържанието на АУАН
и НП отговаря на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е описано
в достатъчен обем и яснота и е дадена съответна на изложените обстоятелства
правна квалификация по . чл. 272 от ЗВМД, доколкото е констатирано, че дружеството- касатор не е
съхранявало получените в резултат от извършената от него дейност странични животински продукти в изолирани
помещения, контейнери или оборудвани площадки до предаването им за обезвреждане
или съхраняване обекти по чл. 259 ал.1 и2 и инсталации по чл. 259а ал.1-
инсталации за изгаряне и съвместно изгаряне, регистрирани в ОБДХ по реда на чл.
262.
Правилно е приложена и санкционната норма на чл. 447 ал.2
вр. ал.1 от ЗВМД.
Въззивният съд е отговорил на всички възражения от страна
на жалбоподателя /касатор в настоящето производство/. Въззивното решение е
подробно и мотивирано. Нови твърдения не се сочат пред касационната инстанция.
Правилно е прието от съда и наложената
от наказващия орган имуществена санкция е в минимален размер от 300 лв. Като
това наказание е справедливо и отговаря на критериите в чл. 27 от ЗАНН.
При разглеждане на делото въззивният
съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да
налагат отмяната на решението му. Произнесъл се е подробно и мотивирано по
всички възражения. Решението на Районен съд гр. Панагюрище ще следва да бъде
оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.
Съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в
съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски
по реда на АПК. С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане от
страна на ответника, съдът следва да присъди разноски за юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона
за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ, в минимален размер.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК , съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260044/01.12.2019 г., постановено по АНД № 230/2019 г. по описа на Районен съд
Панагюрище.
ОСЪЖДА ЕЛИТ 2016 ООД,
ЕИК ********* гр. Панагюрище, да заплати на ОБДХ Пазарджик направените по делото
разноски в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/