№ 18976
гр. С..., 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110132351 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „ДЗИ – Общо
застраховане“ АД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“.
Ищецът твърди, че на22.07.2021г. при движение по автомагистрала
„Тракия“ в посока от гр. Б.... към гр. С..., на разклона за гр. К..., Б...., водач на
МПС „М.... S320CDI” с рег. № СО ... СМ, преминал през необозначена и
необезопасена дупка на пътното платно, в резултат от което на автомобила
били нанесени материални повреди по предна дясна гума и предна дясна
джанта. Към датата на събитието за процесния автомобил имало сключена
имуществена застраховка „Каско“ с ищеца. Била образувана преписка по
щетата, по която ищецът заплатил обезщетение за отстраняване на
имуществените вреди в размер на 146,61лв. Ищецът поддържа, че ПТП се
дължало на виновното и противоправно бездействие на служителите на
ответника да ремонтират и поддържат пътя. Твърди, че с изплащането на
обезщетението е встъпил в правата на удовлетворения кредитор срещу
причинителя на вредата и възложителя на работата.
Съобразно изложеното моли ответникът да бъде осъден да му заплати
сумата от 161,61лв., от които 146,61лв. регресно вземане за изплатеното
застрахователно обезщетение и 15,00лв. ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва върху сумата от 15.06.2022г. до окончателното плащане.
Ответникът е депозирал отговор, с който оспорва предявения иск.
Оспорва факта на настъпване на описаното в исковата молба ПТП на
посочените място и обстановка. Посочва, че не е представен документ от
органите на МВР, удостоверяващ настъпването на събитието. Твърди, че за
ищцовото дружество не е възникнало основание да изплаща застрахователно
обезщетение, тъй като не били уведомени органите на МВР и нямало
съставен протокол за ПТП, каквито изисквания били заложени в ОУ.
Евентуално посочва, че произшествието е резултат от виновното и
противоправно поведение на водача на автомобила, който не е изпълнил
1
задълженията си по чл. 20, ал. 1 и 2 ЗДвП.
Съобразно изложеното се моли за отхвърляне на предявения иск.
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл.
410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да
докаже, че към датата на ПТП за процесното МПС е имало сключен валиден
договор за имуществено застраховане „Каско“ с ищцовото дружество;
настъпване на твърдяното събитие, от което са произлезли сочените вреди,
както и че същото представлява покрит застрахователен риск; стойността,
необходима за възстановяване на увредения автомобил към датата на
събитието; заплащане на застрахователното обезщетение за отстраняване
вредите на автомобила и неговия размер; настъпването на вредоносното
събитие да е станало в резултат от противоправно поведение на лица, на
които ответникът е възложил изпълнението на работа по поддържане и
ремонт на пътя, който е държавна собственост. При доказване на обективните
елементи на състава на деликта по чл. 45 ЗЗД, субективният елемент – вината
на делинквента, се предполага, като в тежест на ответника е да обори тази
презумпция.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, от които
произтичат възраженията му, включително че ПТП е резултат от поведението
на водача на МПС, който не се е съобразил с пътната обстановка, като същият
не сочи доказателства.
Представените към исковата молба доказателства са допустими и
относими, поради което следва да бъдат приети.
С оглед становището на ответника и направените от него оспорвания,
исканията на ищеца за назначаване на САТЕ и ССчЕ се явяват неоснователни,
тъй като не са необходими.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на посочения свидетел.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.10.2022г. от 10:15ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно
мотивната част на определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
2
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на
посочения в исковата молба свидетел Б...., който ДА СЕ ПРИЗОВЕ за
съдебното заседание на посочения в исковата молба адрес, както и на
посочения телефонен номер.
ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля, че при неявяването му без да е налице
уважителна причина, доказана по надлежния ред с писмени доказателства,
съдът ще му наложи глоба от 300лв. и ще разпореди принудителното му
довеждане чрез органите на съдебна охрана.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателства за
внесен депозит по сметка на СРС в размер на 80лв. за свидетеля.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3