Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е №2452
Днес, 29.04.2014 г. Антоанета Андонова-Парашкевова
- съдия-докладчик по гражданско дело № 98 по описа за 2011 год. на
Бургаски окръжен съд, при проверка на редовността на призоваването на ответника
А.Ж.А. по повод движението на производството по горното дело, констатира
следното:
Ответникът по делото е бил
първоначално призован на посочения от ищеца адрес за него в исковата молба. След
посещение на връчителя на адреса за
първи път и констатация, че лицето живее временно в друго населено място и
рядко идва на адреса, е било залепено и уведомление на входната врата с указания за възможността
в двуседмичен срок от посочена дата ответникът да се яви в канцеларията
на адреса на съда в Информационен център,партер за получаване на съобщение с
приложени книжа.Видно от отбелязване на съдебния служител,обслужващ Информационния център,партер,на 18.10.2013
год. ,в тази канцелария се е явило
лицето Георги А.А.,заявил,че е син на адресата А.А. ,комуто са връчени
съобщение с приложения предназначени за последния.Докладчикът по делото при
проверка на редовността на връчването на това съобщение е установил,че то не е
осъществено съобразно закона.Не са приложени доказателства към така връченото
съобщение в Информационния център,партер на Бургаски окръжен съд по какъв начин служителя там ,се е уверил,че
получателя действително е син на ответника,че е упълномощен от последния да
получава от негово име книжа,поради което и връчването нему следва да се смята
за лично връчване на адресата по смисъла на чл.45,изр.2 от ГПК, или,че живее с
него на един и същ адрес,поради което е
пълнолетно лице от домашните му ,на което може да се осъществи надлежно
връчване съгласно разпоредбата на чл.46,ал.2,изр.1,предл.1 от ГПК/ приложението
на чл.46,ал.2 от ГПК е разгледано в Р №
165 Решение № 165 от 1.07.2013 г. на ВКС по гр. д. №
2757/2013 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Камелия Маринова/.С оглед на горното докладчикът
е разпоредил отново връчване на посочения в исковата молба адрес.Връчителят
отново след посещение е отбелязал,че не открива никой на адреса,че лицето
постоянно живее в друго населено място, като след залепване на уведомление и безрезултатно изтичане на двуседмичен срок,
никой не се е явил в канцеларията на съда, за да получи съдебните книжа.С разпореждане на съдията-докладчик служебно е изискана от Национална база данни „Население”
справка по реда на Наредба № 14/18.11.1990
г. за предоставяне на данни за постоянен и настоящ адрес на ответника, от която е видно, че вписаните
постоянен и настоящ адрес за А.Ж.А. са различни от посочения такъв в исковата
молба. Предприетата процедура по призоваване на адреса, съгласно
удостоверението на лист 166 от делото, е завършила със същия резултат като тази
на първия посочен адрес-посочено е че никой не живее на този адрес.
С оглед на горните данни съдията-докладчик
намира, че ще следва да се пристъпи към процедурата по чл.47, ал.6 от ГПК, а
именно определяне на разноски за особен представител, предплащане на такива и
назначаване на процесуален представител след предложение на Адвокатска колегия -
Бургас. Преди това обаче, съдията-докладчик счита, че следва да укаже на
ищците в триседмичен срок да
издирят и посочат, ако разбира се
са в състояние да сторят това, друго
място на връчване по смисъла на чл.49 от ГПК, респ. друг връчител по смисъла на
чл.42 от ГПК, за да избегнат увеличаване на разходите по производството с
такива за особен представител, които са в размерите, определяеми по Наредбата
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
По изложените съображения и съдията-докладчик
Р А
З П О
Р Е Д И :
УКАЗВА на ищците в триседмичен
срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане да издирят и посочат, ако са в състояние да сторят това, друго място на връчване по смисъла на
чл.49 от ГПК-действителното понастоящем
жилище, вила , месторабота,местослужене , място за осъществяване на
стопанска дейност /ако ищците знаят за такава развивана от ответника/,или друго
място,което се обитава от ответника или на което може да бъде намерен ,респ.
друг връчител по смисъла на чл.42 от ГПК пощата, куриерска служба,частен
съдебен изпълнител, чрез който, да бъде извършено връчване на съобщения на
ответника А.Ж.А..
УКАЗВА на ищците, че след
изтичане на горния срок и при невъзползване от горната възможност, съдът ще
пристъпи към определяне на разноски по чл.47, ал.6 от ГПК за назначаване на
особен представител на ответника,които ще следва да бъдат поети и от
тримата ищци,за да продължи
производството по настоящото дело.
Разпореждането е окончателно.
СЪДИЯ: