О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............/12.03.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито заседание,
проведено на дванадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
2614
по описа за 2018г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: Г.В.К., ЕГН **********, с постоянен адрес:*** No 2;
срещу
ОТВЕТНИК: Р.М.К., ЕГН **********,
с адрес: ***
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал.
1 ГПК, ответницата по делото е депозирала отговор на исковата молба, намира, че
на основание чл.140, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които
да се съобщи проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2019г. от 13:30 часа, за която дата и час да
се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩEЦЪТ
твърди, че с ответницата са съпрузи на основание сключен граждански брак, за
което бил издаден акт № 0010 от 30.04.1995г. в
Община - гр. Ивайловград, област Хасково.
Имат
родени две деца, от които едното било вече пълнолетно - В. Г.К., ЕГН **********,
а другото непълнолетно - Ц. Г.К., ЕГН **********, родена на *** год.
На
18.07.2017г., в гр.Варна, със съпругата си сключили брачен договор, който бил
нотариално заверен с per. № 7807 за удостоверяване на подписите и рег.№ 7808,
том 3, акт № 166 за удостоверяване съдържанието от нотариус Огнян Шарабански,
рег.№ 147 на НК, с район на действие – ВРС.
Към настоящия момент ответницата била подала искова молба за развод, по
която било образувано гр.д. 10626 / 2018г. по описа на ВРС. В подадената искова
молба ответницата желаела присъждане на родителските права върху роденото
от брака непълнолетно дете, както и съдът да осъди ищеца да заплаща в полза на
дъщеря им месечна издръжка в размер на 1500 евро, считано от подаване на
исковата молба.
Съгласно
брачния им договор, в раздел V ИМУЩЕСТВЕНИ ПОСЛЕДИЦИ ЗА
СТРАНИТЕ ПРИ РАЗВОД,
Чл.8, ал. 2
„Издръжката на ненавършилото
пълнолетие дете се поема от двамата съпрузи съвместно, като размерът на
дължимата от съпруга, който не упражнява родителските права за отглеждане и
възпитание деца месечна издръжка се определя на 1500 Евро. Издръжката е дължима
до 5-то число на месеца и се предоставя на децата чрез техния законен
представител -майка/баща."
Ищецът
твърди, че трудовата му ангажираност е свързана с пътувания, а дъщеря му учи в
България, поради което счита, че изключително в неин интерес било родителските
права да се упражняват от ответницата.
Към
момента на сключване на брачния договор ищецът работил на основание сключен
трудов договор от 17.03.2017 г. с Уотърлайн АЙ ТИ Сълюшънс ФЗЕ, със седалище и
адрес на управление Дубай, Обединени Арабски емирства.
Получаваният към него момент доход, а и плановете му за създаване на менинг
агенция за морски кадри, му давали основание да счита, че издръжка в
договорения размер не би била непосилна за него, макар че детето му определено
нямало нужда от толкова много средства месечно.
Трудовият
му договор бил прекратен на 30.04.2018г. и
от 01.05.2018г. имал
сключено ново трудово правоотношение с „ARENKIEL STEAMSHIP", Хамбург.
Доходът, който получавал, бил драстично по-нисък от този, който бил реализирал
към момента на подписване на брачния договор.
Освен
това, с оглед разрешаване на жилищната му нужда, сключил договор за наем на
жилище, което било извън Хамбург, като бил принуден да пътува всекидневно
повече от час в двете посоки, но не можел да си позволи заплащане на високите
наеми в града.
Ищецът
опитал да говори с ответницата за доброволно
изменение на брачния договор в тази му част, но това довело до незабавното
завеждане на дело за развод.
Ищецът
счита, че от една страна била налице съществена промяна на обстоятелствата, а
от друга страна договорът сериозно застрашавал интересите му, поради което моли
съда да прекрати действието на Брачен договор от 18.07.2017г., с per. № 7807 за
удостоверяване на подписите и рег.№ 7808, том 3, акт № 166 за удостоверяване
съдържанието, заверен от нотариус Огнян Шарабански, рег.№ 147 на НК, с район на
действие, в частта, с която са
определени имуществени последици при развод по чл.8, ал.2 от договора чрез
заплащане на издръжка на ненавършилото пълнолетие дете от съпруга, който не
упражнява родителските права в размер от 1500 евро на месец поради съществена
промяна и сериозно застрашаване на интересите на съпруга - ищец.
В
срок по чл.131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИЦАТА
Р.М.К. е
депозиран отговор на исковата молба, с който същата изразява становище, че искът е допустим, но неоснователен. Оспорва
изложените от ищеца фактически твърдения.
Признава,
че действително към настоящия момент във Варненски районен съд има заведено
дело за развод - гр.д. № 10626/2018 г., XX
състав. Сочи, че брачният договор сключили по изрично
настояване на ищеца. Именно с
оглед възможностите на ищеца и нуждите на детето и семейството била договорена и издръжката в размер на 1500 евро
с цел да компенсира напускането на семейството от страна на ищеца и
задоволяване на нуждите на детето такива каквито са били преди неговото
напускане.
Ищецът
Г.К., от лятото на 2016г. поддържал извънбрачна връзка с гражданка на ФРГ, живеел с
нея на семейни начала и тъй като инвестирал в дострояването и надстрояването на
жилище в неин недвижим имот, за което не искал да има евентуален семеен с
ответницата произход, настоял за подписването на този договор. До месец април
2018 година договорът бил изпълняван от ищеца, който с оглед на това, че били
вече във реална фактическа раздяла, а ответницата упражнявала родителските
права и се грижела за децата. Именно с
оглед възможностите на ищеца и нуждите на детето и семейството била договорена и издръжката в размер на 1500 евро
с цел да компенсира напускането на семейството от страна на ищеца и
задоволяване на нуждите на детето такива каквито са били преди неговото
напускане. Промяна в поведението
на ищеца настъпила едва, когато станало ясно, че отношенията им не могат да
продължават в това състояние и ще следва да се прекрати брака им, като ищецът
спрял да изпълнява уговорката по брачния договор.
Неоснователно
било и твърдението, че доходът,
който реализирал ищецът бил драстично по- нисък.Това
твърдение било невярно, тъй като
разликата между получавания от него доход в размер на около 8000 щатски долара
и получаваното в момента бруто възнаграждение по новия договор в размер на 6780
евро с оглед курса между двете валути бил един и
същ по размер. Счита, че същият е достатъчен с оглед на това, че ищецът няма други ангажименти за издръжка към
трети лица, за да изпълнява сключения между тях брачен договор. Такова задължение имал единствено към непълнолетната им дъщеря Ц.
Г.К., ЕГН: **********.
Ответницата оспорва твърдението, че ищецът е сключил
договор за наем за сумата от 1500 евро/представен по делото за развод/,като
твърди, че същият е
фиктивен. "Наемодател" се явявала
жената, с която живеел на семейни
начала/Ясмина Тийс/. Ищецът сам признал пред
ответницата, че прави инвестиция в нейния имот, като е построил втори
етаж от къщата й и гараж за автомобила си. Тийс била и
собственикът на автомобил, закупен от Г.К.
през юли 2016 г. За Коледните празници през 2017 г. синът им
Вангел К. за втори път бил при баща си в Германия, като този път
отседнал в дома му, където ищецът
се похвалил с направеното от него и кое колко му е струвало - мансарден етаж на
къщата и работилница. Това бил същият негов
дом, за който твърдял, че плаща
наем.Тези разходи показвали,
че същия не бил материално
затруднен и заплащането на издръжката не би го затруднила.
Твърди, че
съобразно водения начин на живот на семейството и нуждите на детето и с оглед
възможностите на ищеца, разходите които се правели за детето с цел спазване на
здравословен начин на хранене,облекло и поддържка на семейното жилище, за месец
ноември 2018 год. били в размер на 1167 лв., а за месец декември в размер на 1600 лв. Отделно от това при започване на учебната година закупуването на
униформа и помагала в размер на 169 лева. Дъщеря им посещавала
образователен център „Британика",чието обучение
за година било в размер на 1114 лева, полаганият накрая изпит 245 лв. и завършващата екскурзия в размер на 1748,61 лв. По
предварителна договорка известна на ищеца децата имали и застраховка в
„Уника" с размер на годишната вноска в размер на 1300 евро за Цветинна и 1
500 евро в „Граве" за детето Вангел.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА
ОТВЕТНИКА
Предявен от ИЩЕЦА Г.В.К., ЕГН **********, с постоянен адрес:*** No 2, срещу
ОТВЕТНИЦАТА Р.М.К., ЕГН **********, с адрес: ***, е иск с
правно основание чл.42,
ал.1, т.2 от СК да
бъде прекратен по исков ред сключен между страните Брачен договор от
18.07.2017г. с нотариална заверка на подписите рег.
№7807/19.07.2017г. и на съдържанието рег.
№7808/19.07.2017г. на нотариус Огнян Шарабански, с
район на действие РС - Варна, рег. №147 в НК, в частта, с която са определени имуществени последици при
развод по чл.8, ал.2 от договора чрез заплащане на издръжка на ненавършилото
пълнолетие дете от съпруга, който не упражнява родителските права в размер от
1500 евро на месец поради съществена промяна и сериозно застрашаване на
интересите на съпруга - ищец.
III.БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА:
ПРИЕМА за БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че:
1/ страните в
настоящото производство сключили граждански брак на 30.04.1995г.;
2/ по
време на брака, страните имат родени две деца, като
непълнолетно към датата на подаване на исковата молба е Ц. Г.К., родена на ***г.
3/ страните са сключили брачен договор на 18.07.2017г., съобразно който в чл.
8 ал.2 е уговорено следното: „Издръжката
на ненавършилото пълнолетие дете се поема от двамата съпрузи съвместно,
като размерът на дължимата от съпруга, който не упражнява родителските права за
отглеждане и възпитание деца месечна издръжка се определя на 1500 Евро. Издръжката е дължима до 5-то число на месеца и се предоставя на
децата чрез техния законен представител -майка/баща“.
4/ към настоящия момент между страните е висящо дело за развод – гр.д 10626
/2018г. на ВРС.
IV.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
След като съобрази безспорните и ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства,
в тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите, на които основава своите искания и възражения,
т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за себе си правни
последици.
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти
и обстоятелства: 1/ сключване на гражданския брак, от който е родено дете,
което към датата на подаване на исковата молба не е навършило 18годишна
възраст, както и сключването на брачен договор – всички тези обстоятелства са
приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване съобразно т. III по-горе; 2/ настъпването на съществена промяна в обстоятелствата касаещи
издръжката на децата, с която се застрашават интересите на ищеца;
С оглед на предприетата от ответницата
защита в нейна тежест е да установи твърденията си, че към настоящия момент
ответникът получава възнаграждение в сочения от нея размер и че същото е
колкото това, което е получавал към момента на подписване на брачния договор.
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и уточняващата
я писмени документи, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с отговора на исковата
молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответницата за допускане на двама
свидетели при режим на водене до открито съдебно заседание и уточняване на
конкретните факти и обстоятелства, за които се прави искането. УКАЗВА на ответницата, че следва да
води поисканите свидетели за датата на съдебно заседание, като я предупреждава,
че в случай, че не ги води и с това причини отлагане на дело, то съдът ще
наложи глоба.
ДОПУСКА изготвянето на
съдебна поръчка за установяване на посочените от ответницата факти и
обстоятелства, като ПОСТАНОВЯВА изготвянето на съдебна поръчка до ФРГ, съобразно която да се
изискат от компетентните органи на територията на замолената държава членка в
гр. Хамбург данни относно:
1/ какви трудови договори са сключвани от Г.В.К. като служител за периода от
01.01.2017г. до настоящия момент; какво е брутното трудово
възнаграждение по договорите с
включени в него всички добавки и надбавки на ищеца за периода от 01.01.2017 год. до настоящия момент?
2/ какви банкови сметки – влогове и
разплащателни, има Г.В.К. на територията на ФРГ и какво
е движението по тях за периода от
01.01.2016 година до 31.12.2018 год., ДА СЕ ИЗЪРШИ по реда на Регламент (ЕО) No 1206 / 2001г.
на Съвета относно сътрудничеството между съдилища на държавите членки при
събиране на доказателства по граждански или търговски дела.
ДА СЕ ПОПЪЛНИ приложението към
Регламент (ЕО) No 1206 /
2001г. на Съвета – ФОРМУЛЯР А, който да
бъде преведен на официалния език на замолената държава – немски.
След изготвяне на Формуляр А, на ответницата ще бъде предоставен срок за заплащане на необходимия
депозит за извършване на превод на немски език.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от
всяка от тях становище, на основание
чл. 146, ал. 3 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК, а от депозирания отговор на исковата молба – на ищеца по
делото, с Приложение № 6 към чл. 2, т. 6
от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани
с връчването по ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: