О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 239/25.1.2019г.
25.01.2019 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХV-ти граждански състав
На 25.01 2019 година
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: Марина Христова
като
разгледа докладваното от съдия
Христова
гр.д.№ 4373 по описа за 2018 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството се води по предявени от СНЦ“НАЦИОНАЛНА
АСОЦИАЦИЯ ЗА РАЗВЪЖДАНЕ НА МЛЕЧНИ ОВЦЕ В БЪЛГАРИЯ“ против Х.С. Стойчков, с която са предявени искове с правно основание
чл. 108 ЗС /евентуално чл. 521,ал.1 от ЗС/, чл. 79,ал.1 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
В законоустановения
срок е постъпил писмен отговор от ответника , с който исковете се оспорват.Прави
се искане за допускане до разпит на четирима свидетели, както и за задължаване
на ищеца да представи находящи се у него документи,
без изричното им изброяване.
Съдът, като взе предвид, че исковата молба е редовна и
предявените искове - допустими, намира,
че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Представените от ищеца писмени доказателства, като относими към настоящия правен спор следва да бъдат приети,
под опис.
С оглед на
горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.03.2019 г. от 10,30 часа, за която дата
и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
Приема представените с исковата молба писмени доказателства, под опис.
Предоставя възможност на ответника да доведе един
свидетел в с.з.
Указва на ответника в едноседмичен срок от съобщението
да посочи изрично какви документи иска ищецът да бъде задължен да представи,
включително какво е значението им за правилното решаване на спора, след което
съдът ще се произнесе по искането му.
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба
се твърди, че ищецът е собственик на мъжки разплодни животни , включително процесното, които раздава на членовете си за реализиране на
посочени цели. На 30.05.2012 год. между страните бил сключен договор , по
силата на който ответникът получил от ищеца за временно безвъзмездно ползване 1
бр. мъжко разплодно агне, подробно описано. Срокът на действие на договора бил
4 години. Освен, че същият изтекъл, ответникът прекратил членството си при
ищеца, поради което и дължал връщане на животното. По силата на чл. 11 от
договора ползвателят бил длъжен след получаване на първите приплоди да
предостави на собственика един мъжки приплод, ако има такъв. При забава за
изпълнение на задължението по чл. 19 от договора се дължала и неустойка – чл.
20. С оглед на изложеното ищецът претендира ответникът да бъде осъден да му
предаде владението върху животното, да бъде осъден да му заплати сумата от 150
лв., обезщетение за неизпълнение на чл. 11 от договора, както и да бъде осъден
да му заплати сумата от 1193, 40 лв. – неустойка по смисъла на чл. 20 от
договора,евентуално и при отхвърляне на претенцията по чл. 108 ЗС се претендира
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца равностойността на вещта в размер
на 397, 80 лв. Претендира се и присъждане на разноски в производството.
В законоустановения срок ,
ответникът е депозирал отговор , с който посочва, че исковете са неоснователни и недоказани. Посочва, че не е
доказана и цената им, поради което я оспорва. Освен това членственото
правоотношение било прекратено след изтичане срока на договора. Посочва се, че
мандатът на УС е изтекъл, поради което и неясно било дали новото ръководство
поддържа претенциите, включително от кого е подписан договорът. Претендира се
отхвърляне на исковете, както и присъждане на разноски.
Предявени са следните искове - искове с правно
основание чл. 108 ЗС /евентуално чл. 521,ал.1 от ЗС/, чл. 7,ал.1 от ЗЗД и чл.
92 от ЗЗД.
При разпределяне на доказателствената тежест съдът указва на страните, че
следва да установяват следните правно релевантни факти:ищецът следва да доказва, че е собственик на процесното агне на твърдяното основание, както и че същото
се владее от ответника; че
ответникът дължи предаване на ищеца на движима вещ, както и че предаването на
вещта е невъзможно, тъй като същата не се намира у него, включително размерът
на претенциите си, като за последното обстоятелство и предвид оспорванията на ответника, не се сочат доказателства.
В
тежест на всяка от страните е да докаже
твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба
(при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, ведно с призовката
за съдебното заседание, а на ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: