№ 514
гр. Дупница, 10.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20211510201077 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател „Саня Миланова“ ЕООД гр. Дупница,
редовно призованo за днешното съдебно заседание, се представлява от адв.
Елена Димитрова, преупълномощена от адв. Мария Здравкова, с
пълномощни и договор за правна защита и съдействие, представени днес.
Административнонаказващият орган, ЦУ на НАП гр. София, редовно
призован за днешното съдебно заседание се представлява от юрк.
Испиридонова, с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
Актосъставителят Б. ИВ. Б., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Б. СТ. В., редовно призован, се явява лично.
Адв. Димитрова Да се даде ход на делото.
Юрк. Испиридонова: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на свидетелите:
Б. ИВ. Б., 43 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
без дела и служебни отношения с дружеството жалбоподател, служител в ЦУ
на НАП гр. София.
1
Б. СТ. В., 44 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без дела и служебни отношения с дружеството жалбоподател,
служител в ЦУ на НАП гр. София.
Свидетелите поотделно предупредени за наказателната отговорност
при условията на чл. 290 от НК. Обещаха да кажат истината, след което
бяха изведени от залата.
Адв. Димитрова: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното
следствие.
Юрк. Испиридонова: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: По делото е постъпило изисканата с разпореждането за
насрочване на същото справка за актуално състояние на друржеството
жалбоподател.
ДОКЛАДВА: Обжалва се Наказателно постановление №
595629-F597117/25.08.2021г., издадено от Началник Отдел „Оперативни
дейности“ в ЦУ на НАП гр. София.
Адв. Димитрова: Уважаеми господин Председател, поддържам
жалбата и констатациите, които са изложени в нея. Запознати сме с Вашето
разпореждане. Относно посоченото в разпореждането, че ако правим искане
да водим свидетели в днешното съдебно заседание, заявявам, че правим
такова искане. Желаем да бъде разпитан като свидетел лицето Саня
Алексиева, която е присъствала на проверката. В момента не я водим, защото
е под карантина, за което ще представим доказателства в срок.
Не възразяваме срещу разпита на явилите се свидетели. Да се приемат
доказателствата, приложени към АНП, включително и справката от
Търговския регистър /ТР/.
Юрк. Испиридонова: Уважаеми господин Председател , оспорвам
жалбата. Нямам доказателствени искания. Да се приемат писмените
доказателства и да се разпитат свидетелите. По отношение на искането за
2
свидетел, считам същото за допустимо. Да се уточни за какви обстоятелства
ще се разпитва поискания свидетел.
Адв. Димитрова: Свидетелят ще изяснява обстоятелства относно
извършване на проверката, същата е очевидец на проверката.
Юрк. Испиридонова: Считам, че възраженията в жалбата са изцяло от
правен характер и не е необходимо събирането на свидетелски показания.
СЪДЪТ намира приложените към административнонаказателната
преписка писмени доказателства, както и докладваната в днешното съдебно
заседание справка от ТР за актуално състояние за допустими, относими и
необходими, с оглед предмета на доказване по делото, поради което счита, че
същите следва да бъдат прочетени и приети като писмени доказателства по
делото.
По отношение на искането, направено от страна на процесуалния
представител на дружеството жалбоподател за допускане до разпит на
свидетел с имена Саня Алексиева, която се твърди, че е очевидец на
проверката и ще свидетелства за фактите и обстоятелствата, при които
същата е била извършена, както и доколкото с оглед спазване принципа за
равенство, състезателност и равни права на страните и съобразно
необходимостта за разкриване на обективната истина по делото, съдът счита
за допустимо, относимо и необходимо с оглед предмета на доказване по
делото.
Поради изложеното така направеното искане следва да бъде уважено
като евентуално събраните при разпита на свидетеля гласни доказателства
могат да служат за проверка на останалите такива, които предстои да бъдат
събрани в днешното съдебно заседание чрез разпита на явилите се служители
на НАП. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА приложените към
административнонаказателната преписка писмени доказателства, както и
докладваната днес справка от ТР.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане свидетеля Саня
Пламенова Алексиева.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на явилите се в днешното съдебно
3
заседание свидетели.
В залата се въвежда актосъставителят Б. ИВ. Б..
Актосъставителят Б.Б.: Знам за кой случай съм призован като
свидетел. Става въпрос за съставен акт при извършена проверка. Проверката
беше миналата година в гр. Дупница. Трябваше да проверим магазин за
промишлени стоки находящ се на бул. Неофит Рилски, номер не помня.
Магазинът се стопанисваше от „Саня Миланова“ ЕООД. На проверката бях с
колегата Б.В..
Обектът не беше намерен от нас на указания адрес. Извършихме
проверка на обекта, който беше КАСА на мобилен оператор, която се намира
в ж.к. „Дупница“, който обект се стопанисва от същото дружество. Имаше
служители там, но не мога да си спомня дали беше и управителя там.
Извършихме си нормална проверка. Не сме извършвали контролни дейности
по покупка и т.н., тъй като обекта представлява КАСА на мобилен оператор и
се плащат определен вид телефонни номера, какъвто телефон ние не
притежаваме. Снехме междинен Х отчет от фискалното устройство, което
беше инсталирано и работещо в обекта, за да сравним наличността по отчета
с фактическата наличност в касата. Преброиха се парите в касата и се
свериха. Нямаше разлика между отчета и наличните средства. Установихме,
че в текста на отчета е изписано „магазин за промишлени стоки, бул.
Неофит Рилски“ и съответния номер на адрес. А ние проверявахме същия
обект, но който се намира не на посочения в отчета адрес, а в ж.к. „Дупница“.
Установи се от служителите, че обекта, който е бил на ул. Неофит Рилски
вече не извършва дейност, а е преместен на настоящия адрес в ж.к.
„Дупница“, където извършихме проверката и е вече офис КАСА, а не е
магазин за промишлени стоки.
Казаха ни, че не са знаели, че трябва да отразят тези обстоятелства в
паметта на фискалното устройство, поради което фигурираха стари данни.
Ние съставихме протокол за проверката, в който дадохме 7 дневен срок
на дружеството да промени адреса и наименованието на обекта в паметта на
фискалното устройство, защото подлежеше на запечатване на обекта, ако не
се извърши промяната. В този срок се направи промяната и обекта не беше
запечатен, като само се състави АУАН за разминаване в реквизитите в
касовите бележки, издавани от касовото устройство с реалните данни за
4
обекта. При съставянето на АУАН присъстваше упълномощено от управителя
лице, което подписа акта и му беше връчен препис от същия. Не мога да си
спомня дали е имало възражения.
АУАН е подписан от мои други двама колеги в качеството им на
свидетели, понеже колегата В. беше друга смяна и не присъстваше тогава. От
съставения на място протокол беше връчен препис на присъстващото лице.
Мисля, че актът беше съставен в почивен ден - събота, доколкото си
спомням, защото ние си работим на смени и работим и в събота. Актът беше
съставен в ТД на НАП, офис Благоевград в присъствието на упълномощено
лице. Предвид пандемичната обстановка и ограничения достъп до сградата,
актът беше връчен пред офиса на ТД на НАП. Поканата до лицето беше
направена още в протокола за проверката.
Представи ни се от лицето фискален бон за установеното нарушение,
тъй като на него има час, дата и другите данни за дружеството. Така
установихме, че е отстранен проблема.
Адв. Димитрова: Нямам други въпроси към свидетеля.
Юрк.Испиридонова: Нямам въпроси към актосъставителя.
Съдът предявява на свидетеля протокол за извършена проверка и
АУАН.
След предявяването актосъставителят заяви: Това са съставените във
връзка с проверката ПИП и АУАН, които са подписани от мен и от
останалите посочени в тях лица. Връчени са преписи.
Актосъставителят освободен от залата със съгласието на
страните.
В залата се въвежда свидетелят Б. СТ. В..
Свидетелят Б.В.: Призован съм тук като свидетел на извършена
проверка, в която съм участвал. Проверката беше през м. март миналата
година, тук в гр. Дупница. Проверката беше на обект, тип КАСА за
заплащане на сметки на мобилен оператор, мисля, че беше на „Теленор“. С
мен, при проверката участваше колегата Б..
Обекта го установихме физически по-късно, тъй като беше сгрешен
адреса и наименованието като тип и вид обект подлежащ на проверка. Ние
трябваше да проверим магазин за промишлени стоки, който се намира на ул.
5
Неофит Рилски. Така ни беше зададен с резолюция. Отидохме на посочения
адрес, но не установихме наличен такъв обект-магазин за промишлени
стоки. След това звъннахме на счетоводителката на дружеството и тя ни
каза, че тази фирма де факто стопанисва КАСА, която се намира на друг
адрес в ж.к. „Дупница“. Отидохме там, където имаше и управител на
дружеството.
Там на място снехме отчет от касовия апарат, който беше инсталиран и
работеше с НАП. От отчета се видя, че наименованието и адреса на обекта е
неточен, като в отчета от ФУ беше посочен „магазин за промишели стоки с
адрес: ул. Неофит Рилски в гр. Дупница, вместо ж.к. „Дупница“. В отчета
беше изписано, че е магазин за промишлени стоки, а на място беше КАСА за
заплащане на сметки за телефон.
Във връзка с тази проверка съставихме протокол за проверка /ПИП/ и в
него констатирахме нарушението относно информацията във фискалния
отчет.
Доколкото си спомням, служителите казаха, че е пропуснато да се
отрази промяната на данните във фискалното устройство. Ние дадохме 7
дневен срок за отстраняване на нередовностите.
При идването им в офиса на НАП за връчване на АУАН, се представи
фискален бон от същото фискално устройство, в който информацията вече
беше коректна, поради което и не сме запечатвали обекта.
Аз не съм свидетел при съставянето на АУАН, не съм присъствал.
Други колеги са свидетели.
Страните поотделно: Нямаме повече въпроси.
Съдът предявява на свидетеля съставения протокол за извършена
проверка и АУАН.
Свидетелят след предявяването заяви: Това е съставения при
проверката ПИП, името ми в него, под № 2 е изписано от колегата. Липсва
мой подпис. Този протокол беше съставен пред мен, незнам защо не е
подписан.
Страните поотделно: Нямаме повече въпроси към свидетеля. Молим
да се освободи от залата.
Свидетелят освободен от залата със съгласието на страните.
6
Съдът счита, че за изясняване на обективната истина по делото, с оглед
липсата на подпис в приложения по АНП ПИП на свидетеля Б.В., следва да
бъде изискана справка от АНО относно резолюцията, респективно, други
документи, с които е била назначената въпросната проверка от дата
25.02.2021 г. на обект, стопанисван от дружеството „Саня Миланова“ ЕООД,
с ЕИК *********, от които документи да е видно кои са служителите на НАП
взели участие при проверката.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП, офис Благоевград справка относно
резолюцията, респективно други документи, с които е била назначена
проверка за 25.02.2021 г. на обект, стопанисван от дружеството „Саня
Миланова“ ЕООД,
с ЕИК *********, от които документи да е видно кои са служителите на НАП
взели участие при проверката.
За изясняване на делото от фактическа страна, съобразно направените
доказателствени искания и необходимостта от приемане на служебно
изисканата справка, съдът счита, че делото следва да бъде отложено за друга
дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.11.2021 г., от 10.00 ч., за която
дата и час:
Страните уведомени чрез процесуалните им представители.
ДА СЕ ИЗИСКА горепосочената справка от АНО.
ДА СЕ ДОВЕДЕ посочения свидетел.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10.40 ч.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
7
Секретар: _______________________
8