Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване заГрад
подпис на актаВарна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 17.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20203100502592 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД
срещу решение № 3540 от 28.07.2020г., постановено по гр.д.№ 13392 по описа за 2019 г. на
Районен съд - Варна, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в
отношенията между страните, че С. С. К. не дължи на въззивното дружество сумата от
14514,01 лв., претендирана като цена на електроенергия за периода 01.05.2018г.-30.04.2019г.
по фактура от 19.07.2019г., за обект, находящ се в с.Приселци, община Аврен, като
въззивното дружество е осъдено да заплати на С.К сумата от 1000лв, представляваща
сторени в производството разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението,
като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно
основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание чл. 200,
ал. 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество електроенергия,
различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните.
Вземането на дружеството е за реално доставена и потребена електрическа енергия,
количеството на която е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията
на електромера не е било фактурирано. Не е използвана изчислителната методика,
предвидена в ПИКЕЕ и не е проведена едностранна корекция на начислено количество
електроенергия. Несъответствието в измерването е установено при извършените проверки,
поради което неостойностеното количество е допълнително начислено на абоната. Касае за
установено точно количество реално потребена електроенергия, чието плащане се дължи от
абоната по силата на установеното между страните облигационна връзка. Ето защо
1
предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да
се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде
постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
Насрещната страна е депозирала отговор на жалбата, с която оспорва същата като
неоснователна. Моли решението да се потвърди, като се присъдят разноските.
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл.260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани
искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 08.12.2020 г. от 9 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78,
ал. 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3