Р Е Ш Е Н И Е
№
70 13.11.2017 г. гр.
Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският
административен съд, в публичното заседание на тридесет и първи октомври две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ
ДАМЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря Ралица Вълчева, с участието на прокурора Сезгин Османов, като разгледа докладваното от
съдията Марин
Маринов административно дело № 123 по
описа за 2017, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 185 – 196 от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по протест на прокурор от Окръжна
прокуратура – Разград с искане да бъде обявена за нищожна разпоредбата на чл.
57 от Наредба № 12 за организацията на движението по общинските пътища и улици
на територията на Община Разград, приета с Решение № 824 по протокол № 59 от
26.05.2015 год. на Общински съвет – Разград. В протеста се твърди, че
оспорените разпоредби са приети в нарушение на чл. 76, ал. 3 от АПК и чл. 8 от
Закона за нормативните актове, тъй като противоречат на норми от по-висок ранг,
а именно на чл. 99, ал. 3, чл. 167, ал. 2, т. 2 и чл. 171, ал. 1, т. 5,б. „б”
от Закона за движение по пътищата.
Оспорването е
съобщено по реда на чл. 181 ал. 1 и 2 във вр. с чл. 188 от АПК. В срока по чл.
189, ал. 2 от АПК няма постъпили искания за присъединяване към оспорването или
встъпване като страна наред с административния орган.
Ответникът по жалбата
- Общински съвет -Разград, чрез процесуалния си
представител в съдебно заседание – адв. С., оспорва протеста като
неоснователен. Излага доводи, че оспорената разпоредба е приета от компетентен
орган и в съответствие със закона.
Съдът, като обсъди
становищата на страните, доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, и като направи проверка по реда на чл.168 във вр. с чл. 196 от АПК, приема за
установено следното:
С докладна записка вх. № 277 от 13.05.2015
год. /л.10-11/ кметът на Община Разград
е предложил на Общински съвет – Разград да отмени Наредба № 12 за организация
на движението по общинските пътища и улици на територията на Община Разград и
да приеме нова наредба под същия номер и със същото наименование. В докладната
записка са изложени мотиви, съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от Закона за
нормативните актове. Към докладната записка е приложен проект на наредбата, като е посочено, че същият е
публикуван на интернет-страницата на Община Разград на 08.05.2015 год.
С покана /л.33/, публикувана на интернет-страницата на Община Разград /л.
35/ председателят на Общински съвет -Разград
е свикал заседание на съвета, което да се проведе на 26.05.2015 год. от 13:30 часа в сградата на Община Разград с
дневен ред: т. 1. докладни записки, т. 2 питане
и т. 3. текущи.
Докладната записка е
разгледана от постоянните комисии на Общински съвет -Разград на 18.05.2015
год., съгласно протоколи от същите дати /л.21-31/. Графикът за заседанията на
комисиите, заедно с докладните записки и приложенията към тях, е на интернет
страницата на Община Разград, съгласно заявка
за публикуване /л.32/.
С Решение № 824 /л.36-37/ по протокол № 59 от 26.05.2015
год. /л. 38-68/, след проведено обсъждане
с 22 гласа „ЗА”, 0 гласа „ПРОТИВ” и 0 гласа „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ” Общински
съвет -Разград е приел нова Наредба № 12
за организацията на движението по общинските пътища и улици на територията на
Община Разград. Наредбата е публикувана на интернет страницата на Община
Разград и е влязла в сила същия ден, съгласно § 4 от Преходните и
заключителните ѝ разпоредби.
Оспореният чл. 57 от
Наредбата е действащ и гласи : При
престой на блокиран с техническо средство автомобил повече от 2 часа, той може
да бъде преместен от мястото до охраняем паркинг по реда и условията на чл. 54,
ал. 3 и ал. 4.
С разпоредбата на чл.
54, ал. 1, т. 1 от Наредбата, е регламентирана принудителната административна
мярка „преместване на паркирано пътно
превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощен от него
водач”, а с. т. 2 друг вид принудителна административна мярка - „блокиране на
колелата на МПС”.
Разпоредбите на чл.
54, ал. 3 и 4, към които препраща оспорената норма гласят, както следва:
(3) При преместване на паркирано ПМС в
случаите по ал. 1, т.1, б. „а” за новото местоположение на превозното средство
се уведомяват оперативните дежурни в Община Разград и Районно управление на
МВР, които от своя страна уведомяват служителите на сектор „Пътна полиция” при
Областна дирекция на МВР.
(4) Разходите,
направени във връзка с преместването на превозното средство, са за сметка на
лицето или организацията, поискала преместването.
При
така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Оспорената разпоредба
е част от нормативен административен акт по дефиницията чл.75 от АПК. Съобразно
разпоредбата на чл. 185 ал. 1 от АПК той подлежи на оспорване пред съда, а
според разпоредбата на чл. 187 ал. 1 от АПК
неговото оспорване е безсрочно. Съгласно чл.186 ал.2 от АПК прокурорът
може да подаде протест срещу акта. Ето защо протестът е процесуално допустим.
Наредбата е издадена
от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.8 от Закона за нормативните
актове (ЗНА), чл.76, ал.3 от АПК и
чл.21, ал.2 от ЗМСМА, поради което искането на прокурора за обявяване
нищожността на оспорената разпоредба е неоснователно.
Тя е издадена в писмена форма и при издаването
ѝ не са допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила. Такива не се твърдят и от оспорващия.
Между страните няма спор, че оспорената разпоредба е приета при спазване на
изискванията за кворум и начин на гласуване, регламентирани в чл.27, ал.4 и
ал.5 от ЗМСМА. Те са удостоверени и обнародвани по предвидения за това ред.
Съдът намира обаче,
че оспорената разпоредба не съответства на материалния закон. Като част от
подзаконов административен акт при приемането на оспорената правна норма следва
да се прилагат разпоредбите на Закона за
нормативните актове, съгласно чл. 80 от АПК. Според чл. 15, ал. 1 от ЗНА,
нормативният акт трябва да съответства на Конституцията
и на другите нормативни актове от по-висока степен.
Съгласно чл. 22 от
Закона за административните нарушения и наказания за предотвратяване и
преустановяване на административните нарушения, както и за предотвратяване и
отстраняване на вредните последици от тях могат да се прилагат принудителни
административни мерки. В чл. 23 от ЗАНН е предвидено, че случаите, когато могат
да се прилагат принудителни административни мерки, техният вид, органите, които
ги прилагат, и начинът за тяхното приложение, както и редът за тяхното
обжалване се уреждат в съответния закон или указ. Разпоредбата на чл. 23 от ЗАНН е ясна,
категорична и императивна по своя характер –
принудителните административни мерки могат да се уреждат само в закон
или в указ. Уредбата на принудителни административни мерки с подзаконов
нормативен акт не се допуска. В този смисъл е и трайната практика на Върховния
административен съд.
В настоящия случай с
оспорения чл. 57 е предвидено „преместване на блокиран с техническо средство
автомобил от мястото до охраняем паркинг” при посочените в нормата условия.
Разпоредбата се намира в Глава Пета от Наредбата, наименувана „Принудителни
мерки при неправилно паркиране и престой на пътните превозни средства”. При систематичното тълкуване
на чл. 57 във връзка с другите разпоредби от същата глава и с оглед
характера на уредената от него мярка е несъмнено, че се касае до разпоредба,
която урежда принудителна административна мярка по смисъла на чл. 22 от ЗАНН. Като е уредил прилагането на
принудителна административна мярка с разпоредба от подзаконов нормативен акт,
Общински съвет -Разград е нарушил чл. 23
от ЗАНН.
Предвид изложеното съдът намира, че разпоредбата на
чл. 57 от Наредба № 12 за организацията на движението по общинските пътища и
улици на територията на Община Разград е приета в нарушение на чл. 15, ал. 1 от
ЗНА и следва да бъде отменена поради противоречие с нормативен акт от по-висока
степен.
Неоснователно е
твърдението на ответника в писмените му бележки, че с оглед влязлата в сила след
подаването на протеста нова разпоредба на чл. 171, т.5, б. „г”, от Закона за
движение по пътищата, оспорения чл. 57 от Наредбата съответства на закона. Обстоятелството, че в
ЗДвП е уредена принудителна административна мярка, която е идентична с тази по
чл. 57 от наредбата не променя извода, че оспорената разпоредба противоречи на
чл. 23 от ЗАНН и е приета в нарушение на чл. 15, ал. 1 от ЗНА. Нещо повече, недопустимо е с оглед на
разпоредбата на чл. 8 и чл. 10, ал. 1 от ЗНА, уредени вече от закон обществени
отношения да се преуреждат с подзаконов нормативен акт.
С оглед изхода на
делото, на основание чл.143, ал.1 от АПК, приложим в настоящето производство
във връзка с препращащата норма на чл.196 от АПК, ответникът следва да заплати
направените деловодни разноски в размер на 20.00 лв.- платена такса за
обнародване на оспорването в Държавен вестник, които са своевременно предявени
и доказани по размер.
Мотивиран така и на
основание чл. 193 ал. 1 от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ чл. 57 от Наредба № 12 за организацията на
движението по общинските пътища и улици на територията на Община Разград,
приета с Решение № 824 по протокол № 59 от 26.05.2015 год. на Общински съвет –
Разград.
ОСЪЖДА Общински съвет-
Разград да заплати на Окръжна
прокуратура-Разград сумата от 20.00 (двадесет) лева дължими деловодни разноски.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14- дневен срок от съобщаването му.
След влизане в сила
на решението същото да се обяви по реда, по който е обявена Наредба №12 на
Общински съвет -Разград
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/