№ 12
гр. Кнежа, 13.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Пламен Г. Т.
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Административно
наказателно дело № 20241430200284 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподател Р. М. К. – редовно призован, не се явява, но се
представлява от адв. С. Ш. от ПлАК, с представено днес копие от пълномощно
от 08.01.2025г.
Адм. наказващия орган – Началник РУ Кнежа - редовно призован, не се
представлява.
Актосъставител Д. П. М. – редовно призован, се явява.
Свидетел С. С. С. – редовно призована, не се явява. По сведение на свид.
Х. Р. и свид. Д. М., свид. С. е служебно ангажирана и не може да се яви в
днешното съдебно заседание.
Свидетел Х. Д. Р. – редовно призован, се явява.
Адв.Ш.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з.
счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.Ш.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с жалбата
писмени доказателства. Не възразявам да бъдат разпитани явилите се
актосъставител и свидетел.
Съдът предвид изложеното
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
доказателства по опис и представеното днес пълномощно на адв.Ш..
ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на явилите се свидетели,
както следва:
Д. П. М. на 47 г., българин, български Гражданин, грамотен, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, полиц. служител на длъжност
„мл.полиц.инспектор“ в РУ Кнежа;
Х. Д. Р. на 48 г., българин, български гражданин, грамотен, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, полиц. служител на длъжност
„полицейски инспектор“ в РУ Кнежа;
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от
НК и същите обещаха да кажат истината, след което от залата се изведе свид.
Х. Р..
Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя Д. П. М.:
Съдът предяви на актосъставителя М. АУАН бл.№0575984/26.08.2024г.
Актосъставителят Д. П. М.: След като погледнах предявения ми АУАН
заявявам, че съм положил подписа си като актосъставител. Спомням си
случая. Фиша е съставен от колегата Р.. След жалба, внесена от собственика на
автомобила е съставен АУАН и издадено наказателно постановление.
Присъствал съм на проверката. Доколко си спомням товарния автомобил
Рено Мастер както и лекият автомобил Сеат Алхамбра бяха паркирани
заедно и не си спомням реда на паркиране на двата автомобила, защото бяха
паркирани един зад друг. Бяха паркирани пред хотел „Филис“ на улица
„Марин Боев“. Правилно беше спрян буса, по посока на движението. Нямаше
никой покрай него, нямаше водач в автомобила и не установихме товаро-
разтоварна дейност. Товарния автомобил беше паркиран след лекия
автомобил, защото първо се състави фиш на лекия автомобил и после на буса.
Никой не се показа. Не установихме разрешително и никакви стикери,
сложени по стъклото да са видими за автомобила. Доколкото ми е известно и
съм виждал на други живущи на улицата, същите слагат стикери на
автомобила си, на които пише, че са живущи и имат разрешително за
паркиране, както и на тези, които са за товаро-разтоварна дейност имат
2
разрешително. Мисля, че са еднакви всички пропуски, в бледо-зелен цвят. Тъй
като колегата най-вероятно е отсъствал от сградата на РУ Кнежа и сигурно е
бил възпрепятстван служебно, затова аз съм съставил АУАН. Свидетел по акта
е колежката С., която се е подписала на номер 1. В отсъствие на колегата Х. Р.
е съставен АУАН. Мисля, че разрешително за престой и паркиране в
пешеходната зона се издава на собственика на автомобила. В случая навярно
касае собственици на имоти за престой и паркиране. Не си спомням дали това
беше първото хронологично нарушение на жалбоподателя. Не се
характеризира с особена опасност и нямаше наличие на предпоставки за
създаване на ПТП. Има обособен паркинг самият хотел и се намира отзад на
улица „Никола Петков“ . Има също така в близост и паркинг пред читалището
на кръговото движение на гр.Кнежа на улица „Димитър Бутански“. Има
паркинг зад блоковете и общински паркинг. Санкционирани нямаше.
Адв. Ш.: Нямам въпроси към свидетеля.
Разпит на свид. Х. Д. Р.:
Съдът предяви на свид. Р. АУАН бл.№0575984/26.08.2024г.
Разпит на свидетеля Х. Д. Р.: На предявения ми от съда акт заявявам, че
съм положил подпис, като свидетел. Спомням си случая. Фиша е съставен от
мен. Беше през миналата година. АУАН е съставен от колегата Д. М.. Поводът
за съставяне на фиша беше, че с колегата М. извършвахме проверки по ЗДвП,
но не си спомням точната дата. На улица „Марин Боев“ пред хотел ул.
„Александър Стамболийски“, като има прекъсване в зоната на общината с
паркинг. Имаше паркирани два автомобила - Сеат Алхамбра и на въпросният
товарен автомобил Рено, на който извършихме проверка. Товарният
автомобил Рено е бус голям и не извършваше товаро-разтоварна дейност,
нямаше никой около буса, за да може да ни каже, че се извършва такава
дейност и евентуално да се премести. За това съставих фиш на собственика на
автомобила Р. К.. Уведомлението се постави на предното стъкло на
автомобила и понеже е извършено при повторност и собственикът не си
взимаше поука, затова наложената санкция е по-голяма в размер на 200 лева
за извършено нарушение по чл.94, ал.3 от ЗДвП. След известно време г-н К.
внесе възражение на съставения фиш. Началникът разпореди да се състави
АУАН на г-н К., за да може да има право да обжалва съответно издаденото
наказателно постановление. Когато е дошъл г-н К. за съставяне на АУНА, аз
3
съм отсъствал от РУ Кнежа и затова съм вписан като свидетел, но не съм се
подписал в акта, като при съставянето на акта се е подписала колежката С. С..
В текстовата част е описано какво сме констатирали в деня на нарушението.
Когато извършихме проверката МПС беше паркирано на пътното платно на
ул.„Марин Боев“, не пряко, а успоредно на тротоара, пред хотел „Филис“.
Имаше възможност да преминават пешеходци. Пешеходната алея е широка.
Нямаше предпоставки за опасност за живота и здравето на пешеходците. Това
е административно нарушение и за пореден път се констатираше това, като не
знам по последователност кой по ред е. Имало е издавани на г-н К. и други
фишове, които не са обжалвани. Има съответен паркинг на кръговото
движение в града, който се намира на около 20-30 метра и самият хотел също
има собствен паркинг, който се намира зад хотела. Не мога да кажа дали
паркинга на хотела се ползва от гостите на хотела. Общината дава
разрешително за съответния собственик на автомобила, като това се решава от
общината за съответния пропуск. Не знам причините какви са за издаване на
разрешително за паркирането на МПС. Трябва да е регламентирано от
Община Кнежа като собственик на пътя.
Адв. Ш.: Моля да се изиска от Община Кнежа да ни предостави
удостоверение за административен адрес на Семеен хотел „Филис“ , а именно
УПИ II-4141 в кв.124в по регулационния план на гр.Кнежа.
Съдът счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.02.2025г. от 10:45 часа, за която
дата и час процесуалният представител на жалбоподателя - уведомен.
Да се призоват въззиваемия и свидетеля С. С..
Уважава направеното искане от адв. Ш., в която насока да се поиска
посочената от него информация от Община Кнежа.
Да се поиска информация от Община Кнежа дали МПС – товарен
автомобил Рено Мастер, с рег. № ******** е имало разрешение за престой,
паркиране или извършване на товаро-разтоварна дейност към 22.08.2024г.
Протокола се написа в съдебно заседание и приключи в 11:55 часа.
4
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5