Р
Е Ш Е Н И Е
№
144
Габрово,
28.11.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД- ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на тринадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВАН ЦОНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря Радина Церовска и с участието на прокурор
Н. Желева от Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа докладваното от съдията
КИРОВА к.а.н.х.д. № 121 от 2019 година по описа на същия съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН,
във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е въз основа на жалба вх. № СДА-01-1484 от 3.10.2019 г., подадена от
Областен отдел „Автомобилна администрация“ /ОО „АА“/ – гр. Габрово, чрез инспектор
Ивайло Иванов Колев, против съдебно
Решение № 68 от 19.08.2019 г., постановено по н.а.х.д. № 235 от 2019 г. по
описа на Районен съд Севлиево /РСС/, с искане за неговата отмяна, както и за
потвърждаване на отмененото с него НП.
С атакуваното съдебно решение е отменено Наказателно
постановление /НП/ № 27-0000081 от 5.06.2019 г., издадено от началника на ОО
„АА“ – Габрово, с което на Д.С. ***, ЕГН: **********, на основание чл. 93, ал.
1, т. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/, е наложена глоба в размер
на 2000.00 /две хиляди/ лв. за нарушение на чл. 12б, ал. 10 от същия нормативен
акт.
Нарушението, за което е издадено процесното НП, се
изразява в следното:
На 20.05.2019 г., около 14.30 ч., в гр. Севлиево, гл. път
I – 4, км 82+ 750, С. извършва превоз на товар /каси/ за
собствена сметка, със Заповед № 71 от същата дата и стокова разписка отново
издадена на този ден, с товарен автомобил ****, собственост на трето лице – търговско дружество, по
маршрут Велико Търново – София. В хода на проверка, осъществена от служители на
Автомобилна администрация, се установява, че водачът „извършва този превоз без
заверено копие на Общността или
удостоверение за обществен превоз на товари в Република България“. Така
описаното поведение е квалифицирано като състав на административно нарушение по
чл. 12б, ал. 10 от ЗАвтП, за което е наложена санкция от 2000.00 лв. на
основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от същия нормативен акт.
В законния срок С. оспорил това НП, като е изложил
съображения в насока неговата незаконосъобразност, а именно: Сочената като
нарушена нормативна разпоредба предвижда превозът на товари за собствена сметка
между два пункта на територията на Република България с МПС или състав от ППС с
допустима максимална маса над 12 тона. Превозното средство, управлявано от
него, е под това тегло на процесната дата, видно от приложените към жалбата
талони и по-точно масата към 20.05.2019
г. е 11 990 кг. Това обстоятелство е достатъчно, за да не се изисква приложение
на чл. 12б, ал. 10 от ЗАвтП. Освен това по отношение на процесното МПС е
издаден нов талон, като е изправена грешка при издаването на стария и в него е
отразено, че *** е
категория N 2, като отново самата на превозното средство е под 12 тона. Отделно от
така направените възражения за нарушения на материалния закон и неустановеност
на деянието жалбоподателят прави възражение и за това, че самият той е водач,
но не и превозвач, а привличането му към административно наказателна
отговорност е във връзка с качеството „превозвач“.
За да постанови съдебния си акт, РСС е счел, че действително
на процесната дата жалбоподателят е управлявал посоченото МПС, което е било с
тегло под 12 тона, което е било изрично вписано в талона на товарния автомобил.
В този талон е вписано и че е трета категория, но тя съответства на автомобили
с маса над 12 тона. Това очевидно разминаване е отчетено като фактическа
грешка, която е била отстранена след съставянето на НП чрез издаването на нов
талон за същия автомобил, в който освен отново отразената маса от 11 990 кг е
посочена и правилната му категория – втора. При управлението и превоза на
товари чрез такова МПС не е необходимо да се притежава лиценз за извършване на
обществен превоз на товари, поради което първоинстанционният съд приема, че
жалбоподателят не е осъществил описаното в процесното НП нарушение.
В законния срок административнонаказващият орган е
оспорил първоинстанционния съдебен акт, с искане за неговата отмяна в едно с
потвърждаване на отмененото с него НП. Касаторът намира, че към датата на
извършване на нарушението по несъмнен начин е установено, че управлявания от С.
товарен автомобил е трета категория - N 3, което е основание за приложимост на сочената като
нарушена правна норма.
В проведеното по делото открито съдебно заседание
касационният жалбоподател, редовно призован, не изпраща представител.
Ответникът, редовно призован, се явява лично и оспорва касационната
жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура Габрово намира
жалбата за неоснователна.
Като подадена в законния срок и от заинтересовано лице,
жалбата се явява редовна и допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
От фактическа страна съдът правилно е установил и отразил
в мотивите на своя съдебен акт, че процесното превозно средство – товарен
автомобил Мерцедес Атего 1218 с рег. № СВ 2014 МТ, собственост на „Симид София“
ООД по време на проверката на 20.05.2019 г. се е движил по посочения в НП
маршрут в рамките на страната и негов водач е бил Д.С.С.. Страните не спорят,
че към процесната дата водачът не е разполагал с посочения документ. Според
визираната като нарушена правна норма на чл. 12б, ал. 10 от ЗАвтП превоз на
товари за собствена сметка между два пункта на територията на Република
България не може да се извършва с моторни превозни средства или състав от пътни
превозни средства с допустима максимална
маса над 12 тона, освен ако лицето, за чиято сметка се извършва превозът,
притежава лиценз за извършване на обществен превоз на товари. Не се твърди, че
такъв лиценз е бил налице. Но се установява, че не са били налице
предпоставките за търсене на административно наказателна отговорност за нарушение
на точно тази разпоредба. Тя, в хипотезата си, очертаваща обстоятелствата, при
които товарния автомобил може да се движи по пътищата на Република България, не
е с реализиран фактически състав. И в двата талона на процесното товарно МПС,
приложени по делото, в точка F.2 – „допустима максимална маса, определена от
компетентните органи“ е посочена такава от 11990 кг или под 12 т. В тежест на
административните органи е да докажат по несъмнен начин, че всички елементи от
състава на сочената като нарушена нормативна разпоредба са налице. Като не се е
справил с доказателствената тежест, а по делото, напротив, са налице данни, от
които могат да се направят изводи в обратната насока– липса на елемент от фактическия
състав на приложимата нормативна разпоредба, следва да се приеме, че АНО е
издал едно незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде
отменено.
Като е произнесъл съдебния си акт в такава насока,
първоинстанционният съд е излязъл с едно мотивирано и законосъобразно съдебно
решение, което следва да бъде оставено в сила.
Въз основа на горното и на основание чл.221, ал.2, предл.
първо, във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН,
Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Съдебно решение № 68 от 19.08.2019 г.,
постановено по н.а.х.д. № 235 от 2019 г. по описа на Районен съд Севлиево, с
което е отменено Наказателно постановление № 27-0000081 от 5.06.2019 г.,
издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр.
Габрово, с което на Д.С. ***, ЕГН: **********, е наложена глоба в размер на
20000.00 /две хиляди/ лв. за нарушение на чл. 12б, ал. 10 от Закона за
автомобилните превози, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от същия нормативен акт,
като мотивирано и законосъобразно.
Решението е окончателно.
Препис от решението следва да се връчи на страните в едно
със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.