№ 24983
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело №
20221110114760 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на ФИРМА срещу ФИРМА
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба и с отговора на исковата молба ищецът и ответникът са представили
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел в режим на призоваване следва да бъде уважено.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-автотехническа
експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е допустимо, относимо и необходимо
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да
бъде допусната. Искането на ответника за допускане на допълнителни задачи към
експертизата също следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.11..2022 г. от 11.30 часа , за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит на
свидетеля М. Г. Георгиeва, ЕГН: ********** при режим на призоваване на адреса посочен в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 50 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението, като в същия срок да
бъдат представени доказателства за внесения депозит.
1
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-автотехническа
експертиза в размер на 360 лв., от които 180 лв., вносими от ищеца и 180 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза Й. Д.
Й..
УКАЗВА на вещото лице Й., че следва да изготви своето заключение след разпита на
допуснатите свидетели във връзка с механизма на процесното ПТП.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД от
ФИРМА срещу ФИРМАс искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
2518,90 лв., представляваща регресно вземане с включени 25 лв. ликвидационни разноски,
възникнало с плащането на застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско”
на МПС „КИА”, модел „Сийд“, с ДК № **** за вреди, настъпили в резултат на ПТП от
14.10.2021г., причинено виновно от водача на МПС „Мерцедес“, с ДК № *****, застрахован
по задължителната застраховка “Гражданска отговорност” при ответника, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба – 21.03.2022г., до окончателното плащане,
както и сумата от 48,28 лв., представляваща мораторна лихва за периода 11.01.2022г.-
20.03.2022г.
Ищецът твърди, че на 14.10.2021 г., в гр. София, по кръговото кръстовище на надлез
Надежда, е реализирано ПТП като водачът на МПС „Мерцедес“, с ДК № *****, при
преминаване от крайна дясна в средна лента отнема предимството на движещия се
последната МПС „КИА”, модел „Сийд“, с ДК № ****, при което му нанася материални
щети. Бил съставен констативен протокол за ПТП. В исковата молба е посочено, че за МПС
„КИА”, модел „Сийд“, с ДК № **** към момента на ПТП има валидна застраховка „Каско“
сключена при него, а МПС „Мерцедес“, с ДК № ***** бил застрахован при ответника по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. За причинените от ПТП вреди при
ищеца била образувана щета № 470421212153669. Посочва се, че размерът на щетите по
МПС „КИА”, модел „Сийд“, с ДК № **** били на стойност 2493,90 лв., която сума била
изплатена на сервиза. Към ответника била предявена регресна претенция за възстановяване
за сумата от 2518,90 лв. с включени ликвидационни разноски от 25 лв., но плащане не
последвало. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
оспорва механизма, вината на водача на МПС „Мерцедес“, с ДК № *****, наличието на
противоправно деяние от негова страна и причинно-следствената връзка. Поддържа, че
вината е изцяло на водача на застрахования при ищеца водач, който е нарушил чл. 25, ал.1
от ЗДвП. Евентуално твърди съпричиняване. Оспорва иска по размер. Моли за отхвърляне
на иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно към датата на
ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото
лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и
механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП
вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на
вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите. В тежест на ищеца
е да докаже и изпадането на ответника в забава и размерът на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията за виновно и
2
противоправно деяние от страна на водача на МПС „КИА”, модел „Сийд“, с ДК № ****; по
възражението за съпричиняване - че с поведението си водачът на МПС „КИА”, модел
„Сийд“, с ДК № **** е допринесъл за настъпване на вредите; да докаже погасяване на дълга,
както и погасяване на дълга на падежа. В негова тежест е и да обори презумпцията по чл.
45, ал.2 ЗЗД.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелството, че
гражданската отговорност на водача на МПС „Мерцедес“, с ДК № ***** е застрахована при
ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3