№ 313
гр. Пазарджик, 17.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20225200500246 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателите ГР. Г. М. и В,, М., редовно призовани не се явяват. За тях се
явява адв. В., редовно упълномощен от преди.
Ответниците по въззивната жалба Г. Д. М. и В. ИВ. К., редовно
призовани не се явяват. За В. ИВ. К. се явява адв.З.М., редовно
упълномощена по делото.
Адв. В.: - Да се даде ход на делото.
Адв. М.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №260361/10.12.2021г.,постановено по гр.д.№1554/2019г. по
описа на Районен съд-Пещера, съдът е отхвърлил иска на ГР. Г. М.,ЕГН
********** ,с постоянен адрес град Б,,, и В. ЕЛ. М.,ЕГН **********, със
постоянен адрес град Б,,, против В. ИВ. К.,ЕГН **********,с постоянен адрес
град С,,,, Д. Г. М., ЕГН **********,/ починал в хода на процеса и заместен от
наследника си- Г. Д. М. ЕГН **********/ и Г. Д. М. ЕГН **********, с адрес
1
в град С,,,, за признаване за установено, че ищците са собственици на 1/2
/една втора/ идеална част от поземлени имоти с идентификатори -
06207.503.1018 и 06207.503.1019 в кв. 503 по КККР на гр. Б,,, от 2012 година,
идентични с парцел У1-1200, 1201 в кв. 44 по плана от 1965 г. и с имоти пл.
№ 1200 и пл. № 1201, кв. 44 по плана от 1974 г., погрешно заснети по плана
от 1974 г. като два отделни поземлени имоти, вместо като един общ
/съсобствен/ поземлен имот и са получили посочените идентификатори с
действащата Кадастрална карта на гр. Б,,,.
ОСЪДИЛ е ГР. Г. М.,ЕГН ********** ,с постоянен адрес град Б,,,, ,,, и
В. ЕЛ. М., ЕГН **********, с постоянен адрес град Б,,,.ул.“Х,,,, ДА
ЗАПЛАТЯТ на В. ИВ. К.,ЕГН **********,с постоянен адрес град С,,,, и Г. Д.
М. ЕГН **********, с адрес в град С,,,, разноски в размер на 1000 лева.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от ГР. Г. М. и В,,, чрез процесуалния им представител адв. С.В..
Твърди, че решението е неправилно поради допуснати от
първоинстанционният съд съществени процесуални нарушения,
необоснованост и противоречие с материалния закон. Съдът не бил обсъдил
нито един от доводите ни по съществото на спора, че има достатъчно събрани
по делото факти, че дв.регулация от 1965 год. е приложена, довело до
необоснования извод , че нейното действие е отпаднало с одобрението на
дв.рег.план, от 1974 год. респ. че доверителите не са доказали да са
придобили собствеността върху 34 ид. част от имотите предмет на иска, и че
погрешно тези имоти са отразени в кадастралната карта като отделни имоти с
площите по плана от 1965 год.- вместо като един имот.
Искането е да се отмени решението и се постанови решение за
уважаване на предявения от тях иск с присъждане на разноските за двете
инстанции.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от
Г. Д. М.. Счита решението за правилно и законосъобразно. Изложени са
подробни съображения в подкрепа на доводите на страната, като искането е
да се потвърди решението, като правилно и законосъобразно. Претендират се
разноски.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от В.
ИВ. К.. Счита решението за правилно и законосъобразно. Изложени са
2
подробни съображения в подкрепа на доводите на страната, като искането е
да се потвърди решението, като правилно и законосъобразно. Претендират се
разноски.
Във въззивната жалба и отговорът на въззивната жалба не сочат
доказателства. Не се правят доказателствени искания.
Адв.В. : - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Нямам други доказателствени искания.
Адв. М.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам
доказателствени искания. Представям списък на разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от пълномощниците на страните списъци по
чл.80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.В.: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и отмените
решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и
необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във
въззивната жалба. Моля да постановите решение скоето да уважите иска с
присъждане на разноските. Подробни съображения съм развил в писмена
защита, която представям.
Адв.М.: - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите изцяло решението на първоинстанционния съд, като
правилно, обоснова и законосъобразно. РС е взел всички доказателства по
делото за да постанови решението си . Не са налице никакви процесуални
нарушения от страна на РС. Съдът е взел предвид договор за пращане от 1969
год., съгласно който договор Г,,,, е платил сумата. Ответниците са оспорили
този договор, тъй като на тях никога не е плащано за това място. Назначена е
графологична експертиза в което е посочено, че стои подписа на
наследодателя на ответниците. Представен е сравнителен материал в
оригинал. Представена е справка от Община Б,,, в който пише ,че няма
3
плащане на сметки. Съдът е взел под внимание всички събрани по делото
доказателства. Не се доказа по никакъв начин ,че са изпълнени условията на
договора. Няма извършено плащане и това е причината ищците да не са се
снабдили с нот. акт. Съдът правилно е постановил решението си , защото
освен тези факти , ищците е следвало да заплатят сума в размер на 400 лв.
Тази сума не е заплатена на ответниците. Ищците никога не са владяли
половината имот. Тяхната къща е построена, след като е построената къща на
ответниците. Считам, че не са изминали 10 години от 1974 год. до изменение
на плана. Правилно съдът е приел ,че регулацията не е приложена. Моля да ни
се присъдят разноските за двете инстанции и да се потвърди решението, като
правилно и законосъобразно. Представям писмени бележки по делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9,45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4